№ 2-24/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 26 января 2017г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Лесниковой М.А.,

при секретаре Зайцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Астраханского филиала АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» в лице Астраханского филиала АО «СОГАЗ» (далее по тексту - АО «СОГАЗ»; истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности. В обоснование иска указало, что 07 июля 2011г. между истцом и ответчиком заключён договор страхования №0511 IS 0056, сроком с 09 июля 2011г. по 08 июля 2041г. в обеспечение исполнения кредитного договора №104/11-ИП от 28 июня 2011г., заключённого ответчиком с «Газпромбанк» (ОАО). По условиям договора страхования размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы на ставку ежегодного тарифа страховой премии. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 1220,96 руб. истёк 08 июля 2016г., однако свои обязательства по оплате страховой премии (взноса) ответчик не выполнил. Неуплата страховых взносов является существенным нарушением договора, в связи с чем имеются основания для его расторжения. Согласно п. 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании от 25 мая 2011г., договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором страхования. 01 сентября 2016г. в адрес ответчика было направлено письмо с требованием об оплате страховой премии (взноса) в размере 183,98 руб., а также предложение расторгнуть договор путём подписания соответствующего соглашения. Однако ответчик не ответил на данное требование. С учётом увеличения исковых требований, истец просит суд расторгнуть договор страхования от 07 июля 2011г. №0511 IS 0056. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по неоплаченной части страховой премии (взноса) по договору страхования от 07 июля 2011г. №0511 IS 0056, за период с 09 июля 2016г. по дату вынесения решения суда, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в письменном заявлении от 18 января 2017г. просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, заблаговременно и в установленном законом порядке. 

По месту регистрации и жительства ответчика ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, судом, с использованием отделения почтовой связи, направлялись извещения, которые были возвращены за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица - ОАО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неполучение ответчиком судебного извещения на заседание суда, которая была направлена заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по месту жительства ответчика, возвращена в суд, может быть расценено как отказ от её получения.

Поскольку ответчик ФИО1 не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нём лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений. 

Таким образом, отказ ответчика от получения судебного извещения расценивается судом, как надлежащее его извещение и отказ от реализации своих прав на участие в суде и защите своих интересов.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица и ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233-234 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее по тексту в редакции закона, действовавшей на момент заключения договора; ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (ч. 1 ст. 954 ГК Российской Федерации).

Частью 2 указанной нормы закона предусмотрено, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учётом объекта страхования и характера страхового риска.

На основании части 3 данной нормы, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно чч. 1, 2 ст. 450 ГК Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ч. 3 ст. 453 ГК Российской Федерации ).

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусматривается прекращение договора страхования в связи с неуплатой очередного страхового взноса только в случае, если страховщик выразит свою волю на отказ от исполнения договора.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

07 июля 2011г. между ОАО «СОГАЗ» (в настоящее время - АО «СОГАЗ») и ФИО1 заключён договор страхования №0511 IS 0056, сроком с 09 июля 2011г. по 08 июля 2041г. в обеспечение исполнения кредитного договора №104/11-ИП от 28 июня 2011г., заключённого ответчиком с «Газпромбанк» (ОАО) - л.д.7-11.

Предметом договора в соответствии с Правилами страхования при ипотечном кредитовании от 25 мая 2011г., а также письменным заявлением страхователя от 07 июля 2011г. является: страхование недвижимого имущества, находящегося в залоге у залогодержателя, в обеспечение обязательств по кредитному договору, указанному в п. 1.2 договора: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (п. 1.1). По условиям договора страхования размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы на ставку ежегодного тарифа страховой премии (п. 4.1). Взнос страховой премии за первый период страхования, определяемый в соответствии с п. 4.1 договора составляет 1259,28 руб., и уплачивается не позднее 08 июля 2011г. Страховые взносы за последующие периоды страхования, определяемые в соответствии с п. 4.1 договора, уплачиваются страхователем ежегодно не позднее 08 июля периода (года) страхования (пп. 4.2.1-4.2.2).

Договор прекращается: в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 9.1).

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 1220,96 руб. истёк 08 июля 2016г., однако свои обязательства по оплате страховой премии (взноса) ответчик не выполнил.

Согласно п. 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором страхования (л.д. 12-23).

Пунктом 7.2.2 Правил страхования при ипотечном кредитовании предусмотрено, что страхователь обязан уплатить страховую премию (страховые взносы при уплате в рассрочку) в размере и порядке, указанном в договоре страхования.

Досрочное прекращение договора страхования по причине неуплаты очередного страхового взноса не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

01 сентября 2016г. АО «СОГАЗ» в адрес ответчика направило письмо с требованием об оплате страховой премии (взноса) в размере 183,98 руб., а также предложение расторгнуть договор путём подписания соответствующего соглашения (л.д.24-30).

До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

Расчёт неоплаченной части страховой премии (взноса) по договору страхования за период с 09 июля 2016г. по 26 января 2017г., представленный истцом, проверен судом, признан правильным, поскольку соответствует условиям договора страхования.

Проанализировав представленные доказательства, в их совокупности, учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком ФИО1 существенно нарушены условия договора страхования, просрочка оплаты страховой суммы составила 202 дня, то требования АО «СОГАЗ» о расторжении договора страхования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платёжных поручений №72348 и №72354 от 16 ноября 2016г. при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6400 руб. (л.д.5-6).

Учитывая, что исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6400 руб.

Руководствуясь ст.194-198, 209, 233-244 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Астраханского филиала АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования от 07 июля 2011г. №0511 IS 0056, заключённый между АО «СОГАЗ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по неоплаченной части страховой премии (взноса) по договору страхования от 07 июля 2011г. №0511 IS 0056 за период с 09 июля 2016г. по 26 января 2017г. в сумме 675,71 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6400 руб., а всего взыскать денежную сумму в размере 7075,71 (семь тысяч семьдесят пять рублей 71 коп.).

Ответчик вправе подать в Харабалинский районный суд Астраханской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Лесникова