дело № 2-2467/2019

уид: 50RS0036-01-2019-002296-92 ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» июля 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, гараж, внесении изменений в описание границ земельного участка,

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: МО, 

<

адрес>, микрорайон Мамонтовка, 

<

адрес>, признании права собственности на земельный участок под указанным гаражом, установлении границ этого земельного участка, изменении описания границ земельного участка с к.н.№, принадлежащего ответчику.

В обоснование иска указано, что истица является собственником жилого дома и земельных участков, расположенных по адресу: МО, 

<

адрес>, микрорайон Мамонтовка, 

<

адрес>, площадью 135 кв.м., к.н. № площадью 130 кв.м. к.н. №. Решением Мамонтовского поселкового совета от 24.09.1990 правопреемнику истца к земельному участку при 

<

адрес> был присоединен дополнительный земельный участок площадью 10 кв.м для строительства хозяйственных построек. На данном участке был возведен гараж, но право не было зарегистрировано. При оформлении истцом гаража в собственность было установлено, что земельный участок, на котором он расположен, полностью вошел в кадастровые границы земельного участка ответчика при 

<

адрес> мкр. Мамонтовка 

<

адрес> МО к.н. №, в результате чего кадастровый инженер посоветовал обратиться в суд, поскольку надо менять границы участка ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержала, при этом пояснила, что гараж всегда находился в пользовании семьи истца. Споров о принадлежности гаража нет. При оформлении прежним собственником земельного участка при доме №8а в собственность его границы были установлены с учетом границ земельного участка под гаражом, что следует из земельного плана к свидетельству о праве. Но после отчуждения жилого дома №8а Витковскому в границы при доме №8а почему-то были включен и земельный участок под гаражом истца. Стороны друг с другом не общаются, выяснить причины этого истица не смогла.

Представитель Администрации Пушкинского муниципального района Московской области в суд не явился, о слушании дела извещен с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о слушании дела извещался в порядке ст.113 ГПК РФ (л.д.114-117). 

В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, опросив экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 36 ЗК РФ (в прежней редакции) местоположение границ земельного участка и его площадь определялось с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется …. в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ). 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Пушкинского городского суда от 17.12.2013 ФИО1 принадлежит жилой дом, площадью 679 кв.м., расположенный по адресу: МО, 

<

адрес>, мкр. Мамонтовка, 

<

адрес> (л.д.9).

Так же ФИО1 является собственником земельных участков:

- категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 130 кв.м., к.н. 50:13:0080104:133, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Мамонтовка, 

<

адрес> (л.д. 13). Данное право возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону;

- категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 135 кв.м., к.н. 50:13:0080104:134, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Мамонтовка, 

<

адрес> (л.д. 14). Данное право возникло на основании Постановления А. 

<

адрес> П. муниципального района МО от 

<

дата> №.

Решением П. городского суда от 

<

дата> были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к А. П. муниципального района 

<

адрес> об установлении внешних границ земельного участка, исключении из ГКН сведений, признании права собственности на земельный участок, разделе земельного участка.

Судом постановлено установить внешние границы земельного участка по адресу: МО, 

<

адрес>, м-он Мамонтовка, 

<

адрес> согласно варианту дополнительной экспертизы экспертного заключения ФИО4 площадью 883 кв.м. Произведен раздел земельного участка площадью 883 кв.м., расположенного по адресу: МО, 

<

адрес>, м-он Мамонтовка, 

<

адрес> по варианту № дополнительной экспертизы ФИО4 В собственность ФИО1 выделен земельный участок по адресу: МО, 

<

адрес>, м-он Мамонтовка, 

<

адрес> площадью 277 кв.м. В собственность муниципального образования «

<

адрес>» земельный участок по адресу: МО, 

<

адрес>, м-он Мамонтовка, 

<

адрес> площадью 606 кв.м. Право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 135 кв.м., кадастровый №, и земельный участок площадью 130 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: МО, 

<

адрес>, м-он Мамонтовка, 

<

адрес> прекращено. Из Государственного кадастра недвижимости исключены сведения об описании границ и снят с кадастрового учета земельные участки площадью 135 кв.м., кадастровый №, площадью 130 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: МО, 

<

адрес>, м-он Мамонтовка, 

<

адрес>. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решением оставлено без изменения (л.д.57-63).

Как пояснила суду представитель истца, кроме указанных выше земельных участков, расположенных в общих границах земельного участка при 

<

адрес>, наследодателю истца ФИО5 решением Мамонтовского поселкового совета народных депутатов П. 

<

адрес> МО от 

<

дата> № был присоединен земельный участок площадью для строительства сарая и туалета (л.д.16).

На плане земельного участка, расположенного по адресу: МО, 

<

адрес>, составленного кадастровым инженером ФИО4 

<

дата> и подписанного председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству П. 

<

адрес> ФИО6.

<

дата>, отображены границы участка при 

<

адрес>, из которого усматривается, что в данные границы земельный участок под гаражом истца не входит (л.д.23). 

Во исполнение определения суда от 

<

дата> экспертами ФИО4 и ФИО7 представлено суду экспертное заключение по итогам комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, которое было поддержанно ими в полном объеме при опросе в судебном заседании.

Из землеустроительной части заключения следует, что экспертом ФИО4 был составлен ситуационный план земельного участка под спорным гаражом, выполнено наложение его границ с кадастровыми границами смежных участков. Участок ответчика с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет по координатам, границы соответствуют сведениям ЕГРН, площадь участка равна 635 кв.м. Экспертом составлен вариант установления границ земельного участка, на котором расположен заявленный к праву гараж, представленный на плане границ земельного участка - вариант 1 по предложению истца. По результатам геодезических измерений заявленный объект – гараж, попадает в кадастровые границы участка ответчика с кадастровым номером №. Согласно установлению границ земельного участка, на котором расположен заявленный к праву гараж по варианту 1 под исследуемым объектом (гаражом) выделяется земельный участок площадью 25 кв.м., при этом за ответчиком остается земельный участок площадью 610 кв.м. 

Эксперт ФИО4 пояснил, что при проведении межевания земельного участка ответчика спорный гараж и земельный участок при нем существовал. В земельном плане предыдущего собственника он так же был указан. Вместе с тем, ответчик для сохранения размер зарегистрированной при доме №8а площади земельного участка принял решение при межевании включить в свои границы и этот участок. Поскольку сведения о правообладателе гаража в ЕГРН отсутствовали, землеьный участок при нем сформирован не был, то кадастровый учет был осуществлен по новому земельному плану ответчика.

Экспертом ФИО7 (строительно-техническая часть) произведено обследование надворного строения (гараж), который соответствует требованиям, действующих норм и правил, обеспечивающих безопасность. На основании действующих норм СНиП Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции - не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему использованию помещения. Данный гаражный бокс находится в эксплуатации не один год. Распространение опасных факторов пожара - не существует, эвакуационные выходы - согласно условиям технической безопасности, (борьба с пожаром в помещении соответствует СП 112.13330.2012 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»).

Оценив представленные суду доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что условия, изложенные в п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на гараж за истцом.

В силу пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

На основании ст. 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п. 1 ст. 25.2 ФЗ от 

<

дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 ст. 25.2 земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок (п. 2 ст. 25.2 ФЗ от 

<

дата> N 122-ФЗ).

Совокупность представленных суду доказательств с очевидностью свидетельствует о том, что в правомерном владении правопредшественника истца ФИО5 находился дополнительный земельный участок, предоставленный ей решением Мамонтовского поселкового совета народных депутатов П. 

<

адрес> МО от 

<

дата> № у 

<

адрес>.

В установленной в ходе рассмотрения дела правовой ситуации, в соответствии с приведенными выше положениями ЗК РФ, ФЗ от 

<

дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также положениями п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ", суд приходит к выводу, что истец имеет право на бесплатное получение в собственность правомерно предоставленного ее правопредшественнику земельного участка в уточненной площади 25 кв.м в границах, описанных в варианте экспертного заключения, что соответствует так же и правилам ч. 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ, в силу которых границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Каких-либо доводов в опровержение доводов иска в ходе судебного разбирательства суду заявлено не было.

Установление границ земельного участка истца влечет за собой изменение границ и площади земельного участка при 

<

адрес>, принадлежащего ответчику, описание которого приведено в экспертном заключении. В смежной части с участком истца экспертом описаны границы по факту, в остальной части земельного участка ответчика границы сохранены по кадастровым сведениям.

При установленных в ходе судебного рассмотрения обстоятельствах, при оценке судом в порядке ст.67 ГПК РФ представленных сторонами доказательствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, гараж, внесении изменений в описание границ земельного участка удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: МО, 

<

адрес>, мкр. Мамонтовка, 

<

адрес>.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: МО, 

<

адрес>, мкр. Мамонтовка, 

<

адрес>, площадью 25 кв.м по варианту экспертного заключения:

Номер точек

X

Y

6

495964,64

2208185,13

5

495958,95

2208189,86

14

495956,75

2208187,26

8

495957,78

2208186,36

7

495962,44

2208182,53

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: МО, 

<

адрес>, мкр. Мамонтовка, 

<

адрес>, площадью 25 кв.м.

Внести изменения в ЕГРН в отношении площади и описания границ земельного участка, расположенного по адресу: МО, 

<

адрес>, мкр. Мамонтовка, 

<

адрес>, к.н. №, принадлежащего ФИО2, в соответствии с экспертным заключением:

Координаты

Номер точек

X

Y

1

495990,86

2208167,50

2

495988,81

2208169,35

3

495986,85

2208170,93

4

495960,65

2208192,11

5

495958,95

2208189,86

6

495964,64

2208185,13

7

495962,44

2208182,53

8

495957,78

2208186,36

9

495953,13

2208180,44

10

495953,44

2208180,13

11

495953,66

2208179,48

12

495954,68

2208178,14

13

495977,22

2208153,21

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН и ГКН. 

В течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: