Дело №

№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 03 ноября 2020 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой С.Н,

при секретаре Карповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «КарМани» (далее Истец, ООО «КарМани») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований Истец указал, что 10.12.2019 года между Истцом и ФИО1 заключён договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 133 500руб. со сроком возврата 36 месяцев под 93% годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом. В целях обеспечения договора микрозайма, между сторонами заключен договор залога транспортного средства № от 10.12.2019 года – автомобиля марки LADA KALINA, идентификационный номер (VIN) №, уведомление о возникновении залога № от 10.12.2019 года. Во исполнение договорных обязательств истец передал ФИО1 денежные средства в полном объеме в указанном размере. Порядок возврата микрозайма и процентом установлен договором микрозайма. Однако в установленный договором срок, обязанность ответчика по возврату денежных средств не исполнена. 11.06.2020 года в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма. Требование не исполнено. По состоянию на 12.08.2020 года задолженность ответчика по договору микрозайма № от 10.12.2019 года составляет 196 890,46руб. из которых: 132 308,47руб- сумма основного долга, 61 719,33руб.- сумма процентов за пользование микрозаймом и неустойка в размере 2 862,66руб.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору микрозайма №№ от 10.12.2020 года в сумме 196 890,46руб и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на предмет залога- автомобиля марки LADA KALINA, идентификационный номер (VIN) № Взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 11 137,81руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.12.2019 года между ООО «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № (далее Договор), по условиям которого Истец предоставляет ФИО1 микрозайм на сумму 133 500 рублей сроком на срок 36 месяцев под 93% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный микрозайм и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Судом установлено, что банк свои обязательства по соглашению о кредитовании исполнил в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства по соглашению исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 12 Договора микрозайма в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма и уплате процентов за пользование займом заемщик помимо микрозайма и начисленных процентов, обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 132 308,47руб- сумма основного долга, 61 719,33руб.- сумма процентов за пользование микрозаймом и неустойка в размере 2 862,66руб.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты по займу по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом, в силу прямого указания пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть, до дня фактического возврата суммы займа. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то Банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Доказательств, подтверждающих возвращение ответчиком истцу суммы долга по договору займа, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленных материалов дела, в целях обеспечения исполнения договора микрозайма, между истцом и ФИО1 10.12.2019 года был заключено договор залога транспортного средства №, согласно которого, в залог Истцу передано транспортное средство марки LADA KALINA, идентификационный номер (VIN) №, уведомление о залоге №.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 85 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы ООО «КарМани» по уплате государственной пошлины составили 11 137,81 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.08.2020 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 11 137,81 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «КарМани» о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «КарМани» сумму задолженности по договору микрозайма № от 10.12.2020 года по состоянию на 12.08.2020 год в размере 196 890,46руб. из которых: 132 308,47руб- сумма основного долга, 61 719,33руб.- сумма процентов за пользование микрозаймом и неустойка в размере 2 862,66руб, расходы по госпошлине в размере 11 137,81руб., а всего 208 028,27 (Двести восемь тысяч двадцать восемь рублей 27 копеек)руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA KALINA, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «КарМани» сумму проценты за пользование суммой микрозайма по договору микрозайма № от 10.12.2020 года по дату фактического исполнения обязательства в размере 20% годовых от суммы непогашенного основного долга за каждый календарный день просрочки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья С.Н. Шереметьева

Мотивированный текст решения в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлен 11 ноября 2020 года (с учетом выходных дней 4, 7-8 ноября 2020 года).

Судья С.Н. Шереметьева

Подлинник решения суда находится в гражданском деле №