Дело № 12-279/2023

34МS0110-01-2023-001482-23

РЕШЕНИЕ

8 ноября 2023 г. г. Волгоград

Волгоградская область

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Яровая О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника Лисицкой А.В., жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 98 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 96 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 19 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего (№),

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 98 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 96 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 19 сентября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит восстановить срок для подачи жалобы, отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. В обоснование жалобы, не оспаривая факта наезда на препятствие, заявитель отрицает получение его транспортным средством каких-либо повреждений. Дополнительно указывает, что схема дорожно-транспортного происшествия места совершения административного правонарушения сотрудниками ГИБДД не составлялась, технические средства фиксации ими не применялись, административное расследование по делу проведено не полно, дело рассмотрено мировым судьёй в нарушение ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Лисицкая А.В. доводы жалобы поддержали и настаивали на её удовлетворении, просили постановление мирового судьи отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление мирового судьи.

Должностные лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств не заявили, ввиду чего считаю возможным рассмотрение жалобы без их участия.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления мирового судьи от 19 сентября 2023 года была получена ФИО1 3 октября 2023 года, с жалобой в суд на указанное выше постановление он обратился 10 октября 2023 года, следовательно, установленный законом срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении им не пропущен.

Выслушав ФИО1 и его защитник Лисицкую А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнены мировым судьёй в полной мере.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно Правилам дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

В соответствии с ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года в 02 час. 00 мин. напротив дома 

<

адрес>, ФИО1, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил требования Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки послед дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия исходя из п.1.2 Правил дорожного движения РФ и ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которым дорожно-транспортным происшествием признаётся событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Получение транспортным средством 

<

данные изъяты>, механического повреждения подтверждается копией определения № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 апреля 2023 года.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 154 от 17 апреля 2023 года в результате проведённого исследования у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.11).

Кроме того, фактические обстоятельства дела, а также виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью иных исследованных мировым судьёй доказательств, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от 15.06.2023 (л.д.6); копией определения № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.04.2023 (л.д.8); письменными объяснениями ФИО1 от 17.04.2023, в которых он пояснил, что 17 апреля 2023 года, примерно в 02 час. 00 мин., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, напротив дома № не справился с управлением и совершил наезд на бордюрный камень, после чего вышел из машины, а спустя некоторое время вернулся в неё, где предварительно выпив две бутылки пива, лёг спать (л.д.9); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 17.04.2023 (л.д.14); протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.04.2023 (л.д.15); справой по результатам медицинского освидетельствования от 17.04.2023 (л.д.16); протоколом № о задержании транспортного средства от 17.04.2023 (л.д.17), и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, вывод мирового судьи о наличии в его деянии состава указанного административного правонарушения, вопреки доводам заявителя и его защитника, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требованиям правовой полноценности как доказательства по делу в пользу подтверждения наличия события и состава исследуемого административного правонарушения отвечает вышеназванная совокупность доказательств, полученных с соблюдением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и несущих в себе достоверные обстоятельства юридической значимости.

Отсутствие в материалах дела схемы дорожно-транспортного происшествия места совершения административного правонарушения, а также фото- и (или) видео- фиксации как места совершения административного правонарушения, так и самого транспортного средства, не ставит под сомнение наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава вменённого административного правонарушения.

Доводы ФИО1 об отсутствии события дорожно-транспортного происшествия были предметом исследования мирового судьи при рассмотрении дела, и обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Как указано выше в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что в результате наезда на бордюрный камень указанное выше транспортное средство было повреждено. При таких обстоятельствах произошедшее обоснованно было признано дорожно-транспортным происшествием.

Поскольку установлен факт участия ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии и употребление им после дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ алкогольных напитков, его действия правомерно квалифицированы по ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении мировым судьёй правил подведомственности отклоняются, поскольку в силу положений ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данной категории дел может проводиться административное расследование, однако из материалов дела усматривается, что фактическое его проведение не осуществлялось.

Так, к подведомственности судей районных судов относятся дела, указанные в чч.1 и 2 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Разрешая вопрос о том, проводилось ли по делу административное расследование, необходимо учитывать, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судья районного суда при подготовке дела к рассмотрению обязан решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на наличие в материалах дела определения должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17 апреля 2023 года, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 98 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – мировой судья судебного участка № 96 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, установив, что фактически административное расследование по делу не проводилось, поскольку у сотрудников полиции имелись все необходимые данные об участнике дорожно-транспортного происшествия, каких-либо значительных временных затрат для совершения иных действий или оформления процессуальных документов сотрудникам полиции не требовалось, по данному делу экспертиза не назначалась и не проводилась, правомерно рассмотрел настоящее дело и постановлением от 19 сентября 2023 года назначил ФИО1 административное наказание.

Доводы жалобы ФИО1 не ставят под сомнение выводы мирового судьи, не содержат указания на обстоятельства, которые являлись бы правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта.

Наказание, назначенное ФИО1 мировым судьёй, соответствует санкции ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общим правилам назначения наказания, обстоятельствам дела, а также данным о личности привлекаемого к административной ответственности лица.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для его прекращения, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь изложенным и п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 98 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 96 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 19 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на вышеназванное постановление – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.В. Яровая