Дело № 2а-1130/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, при секретаре Отдельновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к межведомственной комиссии муниципального района 

<

адрес>, администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, возложении обязанности провести оценку и обслуживание на предмет соответствия жилого помещения и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к межведомственной комиссии муниципального района 

<

адрес>, администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене заключения межведомственной комиссии о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными Положением требованиями, возложении обязанности провести оценку и обслуживание на предмет соответствия жилого помещения и взыскании судебных расходов.

Заявленные требования ФИО1 мотивирует тем, что административный истец является лицом, оставшимся без попечения родителей, обучался и находился на полном государственном обеспечении в образовательных учреждениях Республики Башкортостан. Постановлением 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № за ним было закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. При закреплении органы власти не обследовали это жилое помещение и не составили акт его технического состояния.

Административный истец является собственником жилого помещения находящегося по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 обратился в администрацию муниципального района 

<

адрес> по причине ухудшения, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надёжности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований было подано Заявление о признании жилого помещения непригодным для проживания, зарегистрированное №- гр от ДД.ММ.ГГГГ

К заявлению от ДД.ММ.ГГГГ были приложены документы, предусмотренные п. 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (далее Положением).

Гафурийским межрайонным судом вынесено решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ,, где признает незаконным и отменяет шключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о соответсвии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, обязывает устранить допущенные нарушения.

Кроме того, взыскивает с Администрации МР 

<

адрес> в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и издержки связанные с рассмотрением административного дела, в размере 11 000 рублей.

Верховным Судом Республики Башкортостан вынесено апелляционное определение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации МР 

<

адрес> Республики Башкортостан - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, назначенной Постановлением Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате проведенной оценки соответствия указанного помещения, установленным Положением, требованиям было принято решение, оформленное в виде акта № и заключения №, о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту с целью проведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в настоящем Положении (Пост. Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) требованиями.

При выезде в 

<

адрес> истцом ФИО1 для получения данного акта и заключения, между истцом и начальником ОКС и жизнеобеспечения Администрации МР 

<

адрес> Республики Башкортостан, заместителем председателя межведомственной комиссии С. состоялся разговор. На вопрос истца: «Был ли осуществлён выезд по адресу исследуемого дома, если да, то по какой причине не был уведомлен собственник жилого помещения?» Был дан ответ: «Без выезда. А что могло измениться за 2 месяца с данным домом?»

Как изменилось решение Межведомственной комиссии нам необходимо обратиться к Постановлению Администрации МР 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ а также к акту обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, где в результате проведенной оценки соответствия указанного помещения установленным Положением, требованиям было принято решение, оформленное в виде акта и заключения, о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания с указанием следующих оснований: «Техническое состояние конструкций здания находится в исправном состоянии. Признать жилое помещение в исправном состоянии».

Необходимо отметить, что в Межведомственной комиссии сменился Председатель. В заключение № от ДД.ММ.ГГГГ свою визу с формулировкой «с заключением комиссии не согласен» ставит Б., который осуществил выезд совместно с секретарем межведомственной комиссии В., а заключение № от ДД.ММ.ГГГГ подписывает А., которая без выезда по адресу исследуемого дома, приходит к выводу о признании помещения подлежащему капитальному ремонту. Возникает вопрос: чем же они руководствовались?

Административный истец считает Заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту с целью проведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения незаконным, поскольку оно нарушает конституционные права ст. 40 Конституции РФ, и противоречит п. 10; 15 Положения, ст. 10; 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, и нарушает права и законные интересы административного истца, что подтверждается техническим заключением по результатам технического обследования основных несущих и ограждающих строительных конструкций фрагмента здания жилого дома (в пределах 

<

адрес> в 

<

адрес>, на предмет оценки их технического состояния и эксплуатационной надёжности. Данное техническое заключение было подготовлено ООО «

<

данные изъяты>» (свидетельство о допуске: №) ДД.ММ.ГГГГ и главным его выводом является утверждение, что: «Имеется опасность для жизни и здоровья людей». Кроме того, проведение капитального ремонта жилого дома № - экономически нецелесообразно.

В своём заключении межведомственная комиссия отметила, что: «В представленном Техническом заключении ООО «

<

данные изъяты>» не приложено в полном объёме визуальное и инструментальное обследование строительных конструкций и инженерного оборудования в соответствии с нормативными требованиями...». Непонятно, какое инженерное оборудование может быть в одноэтажном бревенчатом доме и что члены комиссии подразумевают под «полным объёмом визуального и инструментального обследования».

А между тем техническим заключением ООО «

<

данные изъяты>» упомянутое жилое помещение признано аварийным на основании: уточнения объёмно-планировочного и конструктивного решения здания; контрольных промеров строительных конструкций, уточнение их геометрических размеров и схем опирания; выявления и регистрации наиболее существенных дефектов в несущих и ограждающих конструкциях, в г. ч. отклонений от нормативных требований, допущенных при производстве работ, а также повреждений и ослаблений, возникших за период эксплуатации объекта; определения фактической прочности основных конструктивных элементов здания неразрушающим методом и т. д.

В это время выводы межведомственной комиссии основываются на основании справки БТИ о степени износа и фотографий дефектных участков. Иные документы и материалы в заключении межведомственной комиссии не упомянуты. В Акте обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ также приведены только общие характеристики жилого помещения, взятые из документов.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика - администрации МР 

<

адрес> РБ ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований возражала.

Представитель административного ответчика - межведомственной комиссии муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, выслушав истца, представителя административного ответчика - администрации МР 

<

адрес> РБ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно части 6 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которое устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Действие данного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Согласно п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от ДД.ММ.ГГГГ, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

На основании п. 42 указанного Положения Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно пункта 43 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние.

При этом, проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В соответствии с п. п. 7 и 44 Положения межведомственной комиссии предоставлено право привлекать к работе комиссии квалифицированных экспертов проектно-изыскательных организаций с правом решающего голоса или истребовать заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого дома.

Пункт 46 Положения предусматривает право межведомственной комиссии принимать решение о назначении и проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В соответствии с п. 44 процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

В силу положений п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетними С-выми, в том числе ФИО1 закреплено жилье по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, имеющей общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 

Ранее ФИО1 обратился в администрацию МР 

<

адрес> с заявлением о проведении осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для решения вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Постановлением администрации муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение межведомственной комиссии о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, находящегося по адресу: 

<

адрес>, и его пригодности для проживания.

Согласно акту обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу: 

<

адрес>, техническое состояние конструкций здания находится в исправном состоянии.

В акте имеется ссылка комиссии о том, что в представленном техническом заключении ООО «

<

данные изъяты> не приложено в требуемом объеме визуальное и инструментальное обследование строительных конструкций и инженерного оборудования в соответствии с нормативными требованиями ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и Ведомственных строительных норм ВСН 53-86 (р) «Правила оценки физического износа жилых зданий».

Судом было установлено, что межведомственной комиссии не были привлечены к работе комиссии квалифицированные эксперты проектно-изыскательных организаций с правом решающего голоса, не истребовано заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого дома, председатель межведомственной комиссии – архитектор с заключением не был согласен, о чем в акте имеется соответствующая отметка. 

Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания было признано незаконным и отменено, на администрацию МР 

<

адрес> возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

Впоследствии постановлением администрации муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение межведомственной комиссии о выявлении оснований для признания помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в настоящем Положении (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) требованиями.

Согласно п. 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:

а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;

г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; 

е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

Вместе с тем, как следует из акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, межведомственной комиссии вновь не привлечены к работе комиссии квалифицированные эксперты проектно-изыскательных организаций с правом решающего голоса, не истребовано заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого дом.

Кроме того, в указанном акте указано, что в представленном Техническом заключении ООО «

<

данные изъяты>» не приложено в требуемом объеме визуальное и инструментальное обследование строительных конструкций и инженерного оборудования в соответствии с нормативными требованиями ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и Ведомственных строительных норм ВСН53-86 (р) «Правила оценки физического износа жилых зданий». 

Межведомственная комиссия не согласившись с представленным заявителем техническим заключением, в соответствии с пунктом 46 Положения, была вправе принять решение о назначении и проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения, что комиссией сделано не было. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению в части признания заключения межведомственной комиссии незаконным.

Вместе с тем суд не находит основания для удовлетворения административных исковых требования в части возложения на ответчика обязанности провести оценку и обследование на предмет соответствии жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, так как это входит в полномочия органа местного самоуправления. 

Кроме того, ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Положениями ст. 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке соответствия помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и признании помещения подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения, обязать устранить допущенные нарушения. 

Взыскать с администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий И.Я. Абдулов