УИД 28RS0008-01-2020-001410-47 Дело 2-10/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области 26 марта 2021 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Козловой Е.Н., 

с участием представителя истца ФИО9, 

представителя ответчика ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, о признании договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена> недействительным, в обоснование своих исковых требований указав, что в производстве Зейского районного суда имеется гражданское дело 

<

Номер обезличен> по иску ФИО2 к ФИО1 о признании за ней права собственности на транспортные средства, принадлежащие ФИО4. После смерти ФИО4 истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, после оформления наследства ФИО1 мог передать спорный автомобиль ФИО2, как они и договаривались устно, а автомобиль 

<

данные изъяты> оставить себе. Однако, при телефонном разговоре ФИО2 сообщила истцу, что она ничего ему не отдаст, на 

<

данные изъяты> у нее имеется договор купли-продажи. Считает, что представленный ФИО2 договор купли-продажи на автомобиль 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена> не мог быть заключен при жизни его отца, а был изготовлен позже и подписан иным лицом. Доводы ФИО2 о том, что ФИО4 не успел при жизни произвести перерегистрацию автомобиля 

<

данные изъяты> на нее, после его продажи по договору от 

<

Дата обезличена> не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку она сама должна была в течение 10 дней произвести соответствующие действия. Заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы в отношении спорного договора.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО9 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени уведомлена надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил о том, что подпись в спорном договоре выполнена именно ФИО4, оснований ставить под сомнения подлинность подписи ФИО4 не имеется. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца каких-либо доказательств того, что договор подписан не ФИО11, а иным лицом не представлено, так согласно заключению эксперта установить, кем самим ФИО11 или иным лицом выполнена подпись в договоре, не представляется возможным. 

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, собственником автомобиля Toyota Harrier, 2001 года выпуска, регистрационный знак 

<

***> является ФИО4 на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме, что подтверждается карточкой учета транспортного средства по состоянию на 

<

Дата обезличена>.

<

Дата обезличена> между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

Дата обезличена> года выпуска, регистрационный знак 

<

Номер обезличен>.

В соответствии с п. 4 указанного договора право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

<

Дата обезличена> ФИО4 умер, что подтверждается актовой записью о смерти 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

На основании заявления ФИО1 от 

<

Дата обезличена> нотариусом Зейского нотариального округа к имуществу ФИО4 заведено наследственное дело 

<

Номер обезличен>, в материалы которого представлена карточка учета транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

Дата обезличена> года выпуска, регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, принадлежащего ФИО4 по состоянию на 

<

Дата обезличена>.

При этом, в производстве Зейского районного суда имеется гражданское дело 

<

Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 с требованием исключения из состава наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4 

<

Дата обезличена> автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

Дата обезличена> года выпуска, регистрационный знак 

<

Номер обезличен> и признании права собственности на указанный автомобиль за ФИО2. Определением суда от 

<

Дата обезличена> производство по указанному гражданскому делу приостановлено до вступления в законную силу решения Зейского районного суда по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной.

В обоснование доводов по настоящему гражданскому делу истцом указано на то, что договор купли-продажи на автомобиль 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена> не мог быть заключен при жизни его отца, был изготовлен позже и подписан иным лицом, а доводы ФИО2 о том, что ФИО4 не успел при жизни произвести перерегистрацию на нее автомобиля 

<

данные изъяты> после его продажи по договору от 

<

Дата обезличена> не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку она сама должна была в течение 10 дней произвести соответствующие действия. 

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Приведенное правовое регулирование предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества посредством возложения на собственников дополнительных обязанностей и обременения, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

С заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства ФИО2 не обращалась, что свидетельствует о нарушении ею установленного пунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» десятидневного срока на подачу такого заявления. 

Однако, лицо, не выполнившее требования Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 283-ФЗ может быть привлечено к ответственности в соответствии с КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, факт не обращения ФИО2 в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, правового значения не имеет и основанием для признания недействительным договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена> являться не может.

Доводы истца об отсутствии у ответчика денежных средств на покупку автомобиля в размере, указанном в спорном договоре купли-продажи, суд во внимание не принимает так, как они основаны исключительно на предположении истца. Ссылка истца ФИО1 на доводы искового заявления ФИО2 (гражданское дело 

<

Номер обезличен>) о ее материальном положении, само по себе не свидетельствует об отсутствии у ФИО2 денежных средств на покупку спорного автомобиля по состоянию на 

<

Дата обезличена>.

Что касается доводов истца, о том, что договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена> подписан не ФИО4, а иным лицом, то по ходатайству последнего определением суда от 

<

Дата обезличена> по настоящему гражданскому делу была назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: «Кем выполнена подпись от имени ФИО4 в графе «Продавец», договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена> – ФИО4 или другим лицом?». Проведение экспертизы поручено экспертам ФБУ Дальневосточный региональный центр судебных экспертиз Министерства юстиции России.

Из заключения эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> АНО ФЛБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ следует, что исследование проводилось по традиционной методике судебно-почерковедческой экспертизы в соответствии с методическими требованиями. Исследованию подлежала подпись от имени ФИО5, расположенная в нижней левой части в строке «Продавец» в договоре купли-продажи транспортного средства от 

<

Дата обезличена>. Отмеченные в исследовательской части диагностические признаки свидетельствуют о выполнении подписи в каких-то необычных условиях. Выявить идентификационные признаки в большем объеме, а также оценить их устойчивость и вариационность не удалось из-за простоты строения штрихов исследуемой подписи и ограниченного сопоставимого состава исследуемой подписи и подписей ФИО4; выполнением подписи в необычных условиях, что могло вызвать трансформацию признаков обычного почерка исполнителя. Поэтому решить вопрос, кем - ФИО4 или другим лицом выполнена исследуемая подпись, не представилось возможным.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты заключения судебной экспертизы, выполненной АНО ФЛБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, выводы его являются последовательными, полными и обоснованными. Эксперт, проводивший исследование имеет соответствующее образование, квалификацию, и значительный стаж работы в качестве эксперта отдела криминалистических экспертиз.

Также в ходе судебного заседания 

<

Дата обезличена> в качестве свидетелей были допрошены ФИО6 и ФИО7, из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ФИО4 проживал совместно с её сестрой ФИО2, в 

<

Дата обезличена> году её сестра оформляла кредит на приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, поскольку у нее не было водительских прав, договор был оформлен на ФИО4. 

<

Дата обезличена> у нее (ФИО3) на дне рождении ФИО4 сказал, что автомобиль 

<

данные изъяты>, он переоформил на ФИО2, так как обещал, что сделает это после того как ФИО2 получит права, споров по автомобилю между ними не было. ФИО4 злоупотреблял спиртными напитками, мог уйти в запой на неделю. 

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что с ФИО4 и ФИО2, они дружили семьями, ФИО4, он знал давно, общался с ним. Ему достоверно известно, что когда приобретался автомобиль 

<

данные изъяты>, ФИО2 брала суду на его приобретение. ФИО4 также ему говорил, что переоформил автомобиль на ФИО2. ФИО4 спиртным не злоупотреблял, но мог уйти в загул на два, три дня. 

Показания вышеуказанных свидетелей судом во внимание не принимаются, поскольку при совершении оспариваемой сделки (договора купли-продажи автомобиля Toyota Harrier от 

<

Дата обезличена>), они не присутствовали. 

Исследовав установленные по делу обстоятельства, изучив и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ, закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу принципа диспозитивности, а также в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том, что истец, принимая во внимание, что в силу положений ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий заведомо предполагается, не доказал обстоятельств, на которые он ссылался в своем исковом заявлении.

Из заключения судебной почерковедческой экспертизы, проведенной экспертом АНО ФЛБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от 

<

Дата обезличена>, не следует, что подпись в договоре купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена> год не принадлежит ФИО4. Эксперт не смог ответить на поставленный судом вопрос.

При этом, судом учтено, что ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы истец и его представитель не заявляли.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих подписание договора от имени продавца другим лицом.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный договор купли-продажи подписан сторонами, денежные средства, как указано в договоре, получены ФИО1, а транспортное средство передано покупателю ФИО2.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что в удовлетворении требований истца о признании договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена> недействительным, необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Плешков 

Мотивированное решение составлено 

<

Дата обезличена>.

Судья А.А. Плешков