УИД 66RS0020-01-2023-002289-43

Дело № 1-14/2024 (1-232/2023;)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Белоярский Свердловской области 02 февраля 2024 года

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Шаньгина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

с участием государственного обвинителя Белоярской межрайонной прокуратуры Юдиной О.М.,

подсудимого ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Клементьевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, имеющего на иждивении иное, работающего монтажником в ООО «АЗ», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения в г. Заречный Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 13.10.2023 около 03 часов 20 минут, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Белоярского судебного района Свердловской области от 02.01.2023 (вступил в законную силу 13.10.2023) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак 

<

номер>, двигаясь от здания по адресу: 

<

адрес>, до участка местности, расположенного вблизи 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Заречный», которые выявили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. 13.10.2023 в 03 часа 55 минут инспектором 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Свидетель №1 в присутствии понятых ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АКПЭ-01М у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,480 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>9, составленным вышеуказанным должностным лицом. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

ФИО1 на основании ч. 2 ст. 226.1, ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ заявлено ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме.

При проведении судебного заседания возражений участниками процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не заявлено.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем просит постановить в отношении него приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Клементьева О.И. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Юдина О.М. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании судом подсудимому разъяснены все правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, фактические обстоятельства им содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, и соглашается с ними в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 судом учитываются положения ст. ст. 6, 60-63 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, не судим, не женат, проживает с сожительницей, которая в настоящий момент находится 

<

...>, имеет на иждивении иное, является ветераном боевых действий, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, является 

<

...>, оказывает помощь родителям, имеющим заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетних детей; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности, оказание бытовой и материальный помощи близким родственникам, наличие на иждивении 

<

...>

Поскольку вменяемые ФИО1 преступление совершено в условиях очевидности, оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствовании раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО1, с учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, умысла подсудимого, отношения его к совершенному преступлению, в том числе сведений о его семейном и материальном положении, поведении в быту, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет справедливым и будет отвечать целям и задачам уголовного законодательства.

Иные виды наказания, по убеждению суда, не будут отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, но не применяет их, поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 надлежит освободить от взыскания процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для конфискации автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак 

<

номер>, при управлении которым ФИО1 совершено преступление, не имеется, поскольку он не является собственником указанного автомобиля.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства – автомобиль «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак 

<

номер> – оставить в распоряжении законного владельца БИС, освободив от обязанностей ответственного хранения; CD-диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Председательствующий: Е.В. Шаньгин