Дело № 2-2068/2025 

УИД:03RS0017-01-2025-000820-08

Категория: 2.179

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Мифтаховой Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Вымпел – Коммуникации» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к ПАО «ВымпелКом» (далее по тексту – ответчик) о защите прав потребителя, в обоснование иска указав, что 24.01.2022 г. 24 января 2022 г. в магазине ответчика истец приобрела смартфон Apple iPhone12 128Gb, Сер.№. Все обязательства по договору купли-продажи истец исполнила, стоимость товара в размере 54 689,40 руб. оплатила. К данному товару приобреталась комплексная защита в размере 9124 руб., VIP пакет настроек в размере 6 690 руб., пакет ключей активации в размере 2 300 руб., услуга аппаратная пленка смарт в размере 1 700 руб. Заключая договор купли-продажи, истец намеревалась приобрести качественный товар без дефектов, а продавец гарантировал качество. В дальнейшем в процессе эксплуатации приобретенного изделия, выявился следующий недостаток: телефон очень сильно греется на зарядке, периодически отключается как в режиме ожидания, так и во время использования. 02.02.2022 г. истец направила ответчику письменную претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи товара и возврате денежной суммы, уплаченной за товар и понесенные убытки. Ответчик требования истца не удовлетворил. Истец была вынуждена обратиться к независимому эксперту для установления причины, выявленного им недостатка товара и понести расходы в размере 25 000 руб. 23.12.2024 г. была проведена независимая экспертиза, эксперт, в своем заключении, проведя исследования, установил, что смартфон AppleiPhone12 128Gb, ер.№ имеет недостаток в виде скрытого дефекта основной системной платы. Выявленные недостатки носят производственный характер.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за товар в размере 54689,40 руб., убытки за комплексную защиту размере 9 124 руб., убытки за VIP пакет настроек в размере 6 690 руб., убытки за пакет ключей активации в размере 2 300 руб., убытки за услугу аппаратная пленка смарт в размере 1 700 руб., убытки за проведение независимой экспертизы в размере 25 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар за период с 13.02.2024 г. по 24.05.2022 г. (100 дн.) в размере 54689,40 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за комплексную защиту за период с 13.02.2024 г. по 24.05.2022 г. (100 дн.) в размере 54 689,40 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за VIP пакет настроек за период с 13.02.2024 г. по 24.05.2022 г. (100 дн.) в размере 54689,40 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за пакет ключей активации за период с 13.02.2024 г. по 24.05.2022 г. (100 дн.) в размере 54689,40 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за услугу аппаратная пленка смарт за период с 13.02.2024 г. по 24.05.2022 г. (100 дн.) в размере 54 689,40 руб., неустойку за период с 25.05.2022 г. по день фактического исполнения в размере 1 % (546 руб. 89 коп.).) цены товара за каждый день просрочки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар, неустойку за период с 25.05.2022 г. по день фактического исполнения в размере 1 % (546 руб. 89 коп.) цены товара за каждый день просрочки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар комплексную защиту, неустойку за период с 25.05.2022 г. по день фактического исполнения в размере 1 % (546 руб. 89 коп.).) цены товара за каждый день просрочки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар VIP пакет настроек, неустойку за период с 25.05.2022 г. по день фактического исполнения в размере 1 % (546 руб. 89 коп.).) цены товара за каждый день просрочки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар пакет ключей активации, неустойку за период с 25.05.2022 г. по день фактического исполнения в размере 1 % (546 руб. 89 коп.).) цены товара за каждый день просрочки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар аппаратная пленка смарт, проценты уплаченные за покупку товара в кредит 13243, 99 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату представительских услуг в размере 30 000 руб., почтовые расходы и штраф.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения делу судом извещена судом надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлено возражение, согласно которому в удовлетворении иска просил отказать, по тем основаниям, что истцом не представлен товар на проверку качества, а также не направлены реквизиты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 вышеуказанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. № 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

На основании ч.1 ст.19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

На основании положений статей 5 и 6 Закона о защите прав потребителей на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного закона. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Из смысла приведенных норм права следует, что качественным следует признать такой товар, который на протяжении всего срока службы может использоваться в соответствии с конкретными целями, для которых он приобретался.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 данного Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено, что 24.01.2022 г. в магазине ответчика истец приобрела смартфон Apple iPhone12 128Gb, сер.№. Все обязательства по договору купли-продажи истец исполнила, стоимость товара в размере 54 689, 40 руб. оплатила. К данному товару приобреталась комплексная защита в размере 9 124 руб., VIP пакет настроек в размере 6 690 руб., пакет ключей активации в размере 2 300 руб., услуга аппаратная пленка смарт в размере 1 700 руб. Заключая договор купли-продажи, истец намеревалась приобрести качественный товар без дефектов, а продавец гарантировал качество. В дальнейшем в процессе эксплуатации приобретенного изделия, выявился следующий недостаток: телефон очень сильно греется на зарядке, периодически отключается как в режиме ожидания, так и во время использования. 02.02.2022 г. истец направила ответчику письменную претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи товара и возврате денежной суммы, уплаченной за товар и понесенные убытки. Ответчик требования истца не удовлетворил. Истец была вынуждена обратиться к независимому эксперту для установления причины, выявленного им недостатка товара и понести расходы в размере 25 000 руб. 23.12.2024 г. была проведена независимая экспертиза, эксперт, в своем заключении, проведя исследования, установил, что смартфон Apple iPhone12 128Gb, Сер. № имеет недостаток в виде скрытого дефекта основной системной платы.

По ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Проведение экспертизы судом поручено экспертам ООО «Республиканский центр товароведческих и технических экспертиз».

Согласно заключению эксперта № установлено, что на момент проведения осмотра и исследования, представленного к экспертизе смартфона торговой марки Apple модель iPhone 12 Black 128 Gb s/n 35678140094107, установлен дефект в работе в основной (материнской) платы. Установить работоспособность заявленных производителем функций не имеет возможности, ввиду полной неработоспособности смартфона на момент проведения осмотра. Выявленный дефект носит производственный характер возникновения. Следов нарушения правил эксплуатации, в том числе в результате небрежной эксплуатации, контакта с влагой, в том числе с последующим воздействием на внутренние компоненты, воздействия током, превышающего заводское значение и других эксплуатационных признаков, повлекших за собой выход из строя материнской платы не обнаружено. Ввиду отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, выявленный дефект в работе основной материнской платы исследуемого смартфона носит производственный характер возникновения. Следов нарушения правил эксплуатации, в том числе в результате небрежной эксплуатации, контакта с влагой, в том числе с последующим воздействием на внутренние компоненты, воздействия током, превышающего заводское значение и других эксплуатационных признаков, повлекших за собой выход из строя материнской платы не обнаружено. Следов ранее проводимых ремонтных работ, пайки, остаточного паяльного флюса не обнаружено. Все внутренние блоки и компоненты устройства находятся на штатных местах, следов замены не выявлено. Внутренние блоки, установленные в смартфоне, являются оригинальными с нанесением заводского логотипа компании «Apple». Политика компании «Apple» не предполагает замену системной платы в случае выхода ее из строя в гарантийный период, при подобной поломке производится бесплатная замена смартфона на новый по модели и характеристикам. На сайте интернет-магазина:https:re-store.ru, стоимость данного смартфона на момент проведения осмотра составляет 51 990 руб. Такие действия потребителя и третьих лиц, как некорректная настройка, загрузка постороннего программного обеспечения и иного контента, некорректная синхронизация с персональным компьютером, а также иные аналогичные действия, привести к возникновению выявленных дефектов не могли. Серийный номер в памяти устройства и на потребительской коробке смартфона соответствует спорному товару, указанному в материалах гражданского дела. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу является, в том числе, и заключение эксперта.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает заключение ООО «Республиканский центр товароведческих и технических экспертиз» № в качестве достоверного и допустимого доказательства, подтверждающего обоснованность требований истца.

Судебная экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы. Сторонами возражений против данного заключения не заявлено. Доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящие под сомнение ее выводы, не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскания с ответчика в пользу истца стоимости смартфона в размере 54 689,40 руб. и расторжении договора купли-продажи товара от 24.01.2022 г., заключенному между истцом и ответчиком.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец по требованию продавца и за его счет должен возвратить указанный товар - смартфон.

В силу ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

В силу п. 2 указанной статьи суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Поскольку стоимость товара в размере 54689,40 руб. перечислена ответчиком на специализированный счет Управления судебного департамента в 

<

адрес>, что подтверждается платежным поручением № от 31.03.2025 г. в указанной части решение суда исполнению не подлежит. 

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

На основании п. 6 ст. 24 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа). 

24.01.2022 г. между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому АО «ТБанк» предоставил последнему кредит на сумму 75 049, 90 руб., под 15,451 % годовых. Для потребительских целей. Согласно справке АО «ТБанк» ФИО1 совершила погашение по кредитному договору на сумму уплаченных процентов по графику за время пользования договором - 13 243,99 руб.

При таких обстоятельствах указанная сумма в виде убытков выплаченных процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Судом установлено, что истцом приобреталась комплексная защита в размере 9124 руб., VIP пакет настроек в размере 6 690 руб., пакет ключей активации в размере 2 300 руб., услуга аппаратная пленка смарт в размере 1 700 руб., указанные расходы подтверждены документально.

Поскольку стоимость аксессуаров в размере перечислена ответчиком на специализированный счет Управления судебного департамента в 

<

адрес>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части решение суда исполнению не подлежит. 

Согласно п. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Разрешая требования ответчика о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком подтвержден производственный дефект в ноутбуке, что также подтверждается ответом на претензию, направленную в адрес истца и сведениями с официального сайта ответчика- в разделе статус аппарата, согласно которого проверка качества товара завершена, гарантийный ремонт подтвержден, в любое удобное время можно обратиться в магазин, где был принят товар. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, суд, оценив фактические обстоятельства дела, взаимодействие и поведение сторон, пришел к выводу, что оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку ответчик, действуя разумно и добросовестно, предлагал представить реквизиты для перечисления денежных средств, однако они представлены не были. Материалы дела и фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют, что ответчик от исполнения обязательств не уклонялся, и невозможность своевременного перечисления денежных средств за товар была обусловлена действиями (бездействием) потребителя, что не может быть основанием для возложения на ответчика негативных последствий в виде неустойки и штрафа, взыскание которых возможно при установлении вины продавца в нарушении сроков удовлетворения требований потребителя либо в отказе в добровольном

На основании чего, суд не установил нарушений продавцом прав потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определен размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 1 000 руб.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, что подтверждается договором оказания услуг от 15.01.2025 г., заключенным между ФИО2 и ФИО1 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1).

Принимая во внимание характер спора, содержание заявленных требований и конкретные обстоятельства судебного разбирательства, объем оказанных представителем услуг, отсутствие участия представителя при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о том, что размер присужденных расходов на оплату услуг представителя частично в сумме 15 000 руб. и будет отвечать принципу разумности и справедливости.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Учитывая, что решение суда частично состоялось в пользу истца следовательно, имеются правовые основания для взыскания в его пользу судебных расходов, понесенных по оплате досудебной экспертизы в размере 25 000 руб., а также почтовых расходов в размере 169, 70 руб., подтвержденные документально. 

На основании части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Принимая во внимание, что оплата услуг судебного эксперта не произведена, с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «Республиканский центр товароведческих и технических экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35 900 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 8619 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Вымпел – Коммуникации» о защите прав потребителей– удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple IPhone 12 Prо 128 Gb сер. № от 24.01.2022 г., заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Вымпел – Коммуникации».

Взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпел – Коммуникации» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) стоимость товара смартфона Apple IPhone 12 Prо 128 Gb сер. № в размере 54 689,40 руб., стоимость убытков за услугу комплексная защита в размере 9124 руб., VIP пакет настроек в размере 6 690 руб., за пакет ключей активации в размере 2300 руб., за услугу аппаратная пленка смарт в размере 1700 руб., моральный вред в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., проценты, уплаченные за покупку товара в кредит в размере 13 243, 99 руб., почтовые расходы в размере 169,70 руб. 

Исполнение решения о взыскании в пользу ФИО1 суммы за товар в размере 54 689,40 руб. произвести за счет денежных средств, внесенных ПАО «Вымпелком» по платежному поручению № от 31.03.2025 г. на депозит Управления Судебного департамента в 

<

адрес>, за аксессуары в размере 20 360,50 руб. произвести за счет денежных средств, внесенных ПАО «Вымпелком» по платежному поручению № от 31.03.2025 г. на депозит Управления Судебного департамента в 

<

адрес>.

В остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпел – Коммуникации» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Республиканский центр товароведческих и технических экспертиз» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате услуг эксперта в размере 35 900 руб. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпел – Коммуникации» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан в размере 8 619 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Фархутдинова А.Г.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.04.2025 г.