Судья Пищукова О.В. №22-7295/2020г.

50RS0007-01-2020-003699-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 12 ноября 2020 г.

Московский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Лавровой Е.В.,

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В., 

осужденного Акберова Р.З.о.

защитника - адвоката Яковенко В.В.

помощника судьи Тиемовой Р.И., ведущей протокол судебного заседания,

переводчика Назаренко Т.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Акберова Р.З.о. на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 24 августа 2020г., которым

АКБЕРОВ Рамиль Забит оглы, родившийся 

<

данные изъяты> г. в 

<

данные изъяты>, гражданин Республики Азербайджан, ранее судимый 01.10.2018г. по ч. 2 ст. 322 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 24 октября 2018г.,

осужден по ч. 2 ст. 322 УК РФ к одному году четырем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено следовать к месту отбытия наказания под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 02 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.В., изложившей существо приговора, доводы апелляционной жалобы и поданные на нее возражения, заслушав выступления осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Яковенко В.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Бастрыкиной Н.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, 

суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено 20 февраля 2020г. в г. о. Домодедово Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с приговором суда в части назначения ему реального наказания в виде лишения свободы.

Обращает внимание, что он имеет троих детей, которым он в настоящее время не может помогать.

Просит пересмотреть уголовное дело и не лишать его свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чечёткина К.В. считает доводы жалобы несостоятельными, поскольку суд принял во внимание все обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, назначил ему справедливое наказание.

Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в ходе досудебного производства по делу свою вину в совершении преступления, признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, после консультации со своим защитником.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось, квалификация содеянного ФИО1 по ч. 2 ст. 322 УК РФ является верной. 

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ в должной мере учел данные о личности осужденного, принял во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства - наличие у осужденного двоих малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Указанные в жалобе данные о личности ФИО1 были в полном объеме учтены судом при назначении наказания. 

Назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы соответствует целям наказания, обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности, его размер определен судом в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ и является минимальным. Суд апелляционной инстанции признает его справедливым, оснований для его снижения, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Судом обоснованно произведен зачет времени содержания ФИО1 под стражей с 02 апреля 2020 г. по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Таким образом, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих его изменение или отмену, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 24 августа 2020г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке. 

Председательствующий