УИД: 77RS0018-02-2023-014428-73

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-176/2025

Судья: фио

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-60956/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 года 	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Егоровой Ю.Г.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Парфенове М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фиоГ дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Никулинского районного суда адрес от 05 июня 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ..., ...паспортные данные к адресМосквы, Администрации адрес об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, в порядке наследования по закону - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, с учетом уточнения требований, обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, мотивировав заявленные требования тем, что является внучкой умершего 23.03.2023 фио. фио состоял в браке с фио, которая умерла 14.07.2012, после смерти фио осталось наследственное имущество в виде нежилого помещения – гараж, кадастровый номер ..., по адресу: адрес, 1 этаж, площадью 40,6 кв.м, право собственности зарегистрировано 21.12.2005 за № 77-77-07/054/2005-521; земельного участка, кадастровый номер № ..., площадью 612 кв.м, по адресу: адрес, с.адрес, СНТ «Строитель», уч. 49. Указанное имущество до настоящего времени зарегистрировано на имя умершей. фио, наследником которой по закону являлся её супруг фио, который фактически принял наследство после смерти своей супруги, соответственно указанное имущество является наследственной массой фио, наследником по закону которого является истец. Истец фактически приняла наследство после смерти своего деда, произвела оплату членских взносов за 2022-2024г.г., вступила во владение и в управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. фио являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, на указанное имущество фио было составлено завещание, которое не отменялось и не изменялось, в соответствии с которым он завещал квартиру в равных долях фио и фио, в связи с чем ½ доля квартиры умершего фио подлежит разделу между его наследниками, в связи с чем заявлены указанные требования.

В заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО1 заявленные требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ДГИ адрес, представитель третьего лица фио против удовлетворения требований возражали, просили в иске отказать. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 по доверенности фио доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, представитель третьего лица фио по ордеру адвокат фио против доводов жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела в апелляционной инстанции является общедоступной, своевременно в соответствии со ст. ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs

На основании изложенного, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 23.03.2023 умер фио, после его смерти нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело №132/2023. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились истец ФИО1 и ...фио, являющиеся внуками наследодателя, его наследниками по праву представления. Наследники фио обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, что следует из представленных в материалы дела копий материалов наследственного дела. ФИО1 и фио выдано свидетельство о праве на наследство на транспортное средство, по ½ доле каждому. Иное имущество в наследственное дело наследниками не заявлялось, свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

фио состоял в браке с фио, которая умерла 14.07.2012. После смерти фио осталось наследственное имущество в виде нежилого помещения – гараж, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: адрес, 1 этаж, площадью 40,6 кв.м, право собственности зарегистрировано 21.12.2005 за № 77-77-07/054/2005-521; земельный участок, кадастровый номер № ..., площадью 612 кв.м, расположенный по адресу: адрес, с.адрес, СНТ «Строитель», уч. 49. До настоящего времени указанное имущество зарегистрировано на имя умершей 14.07.2012 фио

Также судом установлено, что после смерти фио, нотариусом адрес фио к имуществу умершей было открыто наследственное дело № 15564/9/2013. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ...фио, являющаяся дочерью умершей. Муж умершей фио - фио отказался от своей доли в наследстве в пользу дочери умершей фио, которое было им составлено одновременно с заявлением о выделении ему его супружеской доли из наследственного имущества, оставшегося после смерти его жены.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями ст.ст. 218,1111,1112,1142,1146,1150,1152 Гражданского Кодекса РФ , суд исходил из того, что свидетельство о праве на наследство на денежные вклады, которые также являются общим имуществом супругов, выдано нотариусом только дочери умершей фио, из чего следует, что фио свое право на супружескую долю реализовывать не стал, кроме того, материалы наследственного дела содержат завещание составленное фио, в соответствии с которым все свое имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, она завещала своей дочери – фио (третьему лицу по делу), на основании чего суд установил, что все имущество, собственником которого являлась фио, являющееся предметом настоящего спора, перешло по наследству к её дочери фио, как по закону, так и по завещанию, которая в установленном законом порядке приняла наследство, оставшееся после смерти ее матери, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований суд отказав в полном объеме.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны на материалах дела, сделаны в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п.4 ч.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

При этом, согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (п.1) Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять завещания в соответствии с пунктом 1 статьи 1127 настоящего Кодекса.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст.1153 ГК РФ)

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление факта наличия у истца прав наследника к заявленному наследственному имуществу, а также факт принятия такого имущества (наследства).

При этом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст.56 ГПК РФ). Следовательно, по существу спора, в каждом конкретном правоотношении именно судом определяются обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу и определение стороны, обязанной доказать те или иные юридически значимые обстоятельства.

Судебная коллегия отмечает, что в данном случае предмет доказывания судом установлен верно, бремя доказывания также распределено правильно.

Так, согласно ст.ст. 67, ч.1 ст. 196, п.1 - 3 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, доказательства должны оцениваться судом не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи друг с другом и в системе действующих положений закона. Суд же, оценивая доказательства, обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст.2 ГПК РФ.

Требования процессуального закона об оценке доказательств с учетом норм материального права судом в настоящем деле выполнены надлежащим образом.

Как верно установлено судом в ходе рассмотрения дела, наследственное имущество, в отношении которого заявлены требования о признании права собственности, принадлежит иному лицу, фио (третьему лицу), которая в установленном порядке приняла наследство, при этом, фио реализовал свое право на причитающуюся ему долю в наследстве путем отказа от нее в пользу дочери умершей супруги, право на супружескую долю фио реализовывать не стал за период с 2012 г. до дня своей смерти, которая наступила в 2023 году, каких-либо правовых последствий по данному заявлению не наступило, кроме того, 16.06.2014 между фио и фио был заключен договор дарения, в соответствии с которым фио подарил фио, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес. кв.39, право собственности фио на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРН за № 77-77-07/267/2014-057, то есть на момент смерти фио указанным имуществом не владел, в связи с чем оно не может быть признано наследственным имуществом.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Приведенные судом выводы обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, мотивы принятия такого решения в полной мере отражены в оспариваемом судебном постановлении в соответствии с требованиями, предъявляемыми процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец фактически вступила в наследование имуществом, которое принадлежало при жизни фио, а после ее смерти фио как ее супругу, судебной коллегий отклоняются, так как по существу указанные доводы не опровергают выводы суда о том, что собственником заявленного в исковом заявлении имущества является наследник фио, которая приняла наследственное имущество в установленном законом порядке (путем подачи заявления о принятии наследства).

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств, которые были оценены судом по правилам ст.67 ГПК РФ, волеизъявление фио было направлено на передачу имущества фио (третьему лицу), иных действий, в частности, по выделу супружеской доли, им совершено не было, заявленные в апелляционной жалобе доводы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Доводы жалобы о том, что истцом фактически принято наследство, то есть совершены действия, направленные на сохранение наследственного имущества, правового значения в данном случае не имеют, так как в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец не имеет прав на указанное имущество как наследник, в связи с чем указанные доводы также судебной коллегий отклоняются.

При этом, несогласие с оценкой, данной судом доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 39 ГПК РФ в полномочия суда апелляционной инстанции не входит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано во взыскании денежных средств, судебной коллегий также отклоняются, так как, как верно установлено судом, истец не лишена возможности получить свидетельство о праве на наследство на денежные вклады у нотариуса в рамках наследственного дела.

Иных доводов со ссылкой на находящиеся в настоящем деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Все изложенные в решении суда выводы достаточно подробно им мотивированы и основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую, отвечающую правилам ст. ст. 67, 198 ГПК РФ и правильную по существу правовую оценку. Они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению к спорным правоотношениям нормам материального права, а доводы, содержащиеся в поданной истцом апелляционной жалобе, по существу основанные на переоценке доказательств, к чему оснований не имеется, не позволяют признать их ошибочными.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 05 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.02.2026.

Председательствующий:

Судьи: