Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 июля 2020 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего неофициально грузчиком в ООО «Торговый двор Восточный», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, секц. 12, 

<

адрес>, 4, — ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

по данному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № — мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-10 до 14-20, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по 

<

адрес>, ФИО1, действуя умышленно, тайно, с целью наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, изъял со стеллажа и спрятал под надетую на нем куртку 9 наборов шоколадных конфет «Merci Ассорти» стоимостью 143,86 руб. за 1 единицу, принадлежащие АО «Тандер».

С похищенным имуществом ФИО1 прошел через кассу, не оплатив товар, однако скрыться с места преступления не смог, так как был задержан сотрудником магазина. Своими действиями ФИО1 покушался на мелкое хищение имущества АО «Тандер» на общую сумму 1294,74 руб.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением.

Дознание по делу производилось в сокращённой форме, в порядке, предусмотренном гл. 32.1 УПК РФ.

При выполнении требований ст. ст. 225, 226.7 УПК РФ совместно с защитником подсудимый ФИО1 не пожелал воспользоваться правом, предусмотренным ч. 6 ст. 226.7 УПК РФ. В судебном заседании ФИО1 также просил рассмотреть дело в особом порядке уголовного судопроизводства, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. ст. 226.9, 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, как-то:

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ около 14-10, находясь в магазине «Магнит» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, изъял со стеллажа 9 коробок шоколадных конфет, намереваясь похитить их, и спрятал их под куртку. Далее он проследовал через кассовую зону, не оплатив товар, однако по выходу с кассовой зоны, он был задержан сотрудниками магазина, указанные 9 коробок конфет у него были изъяты (л.д. 96-99); 

- протоколом допроса представителя потерпевшего ФИО9 (л.д. 61-63), свидетелей ФИО5 (л.д. 119-122), ФИО6 (л.д. 123-126), ФИО7 (л.д. 127-130), которые в целом аналогичны показаниям ФИО1;

- заявлением ФИО9 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-10 до 14-20 в магазине «Магнит» по 

<

адрес>, пытался похитить имущество АО «Тандер» на общую сумму 1294,74 руб. (л.д. 6).

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъятые 9 коробок конфет (л.д. 11-12).

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъяты 9 коробок конфет, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 69-78);

- справкой о стоимости похищенного, копией счета-фактуры, согласно которым стоимость похищенного составляет 143,86 руб. за 1 единицу продукции (л.д. 16, 25-26),

- актом инвентаризации, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ обнаружена недостача 9 коробок конфет (л.д. 15);

- протоколом осмотра диска, согласно которому осмотрена видеозапись, на которой зафиксирован момент хищения ФИО1, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 109-117);

- постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № — мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. (л.д. 46).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ — покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, под наблюдением у врача-психиатра не состоит, наблюдается у врача-нарколога с 2014 года (л.д. 140, 146, 148).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, участие в ликвидации ЧС и наличие благодарностей в период службы в вооруженных силах, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, является единственным кормильцем в семье, возврат похищенного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к официальному трудоустройству, социально обустроен.

Между тем указанные смягчающие обстоятельства, а равно их совокупность не обладают исключительным характером, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Только лишь отсутствие денежных средств у ФИО1 в момент совершения преступления не является достаточным основанием для принятия такого решения. Более того, подсудимый является трудоспособными, имеет работу.

Также суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства фактическую явку с повинной, поскольку преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудником магазина.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого в порядке ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Альтернативные виды наказаний, а также применение положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ в данном случае определены быть не могут, поскольку в противном случае цели наказания, приведенные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Окончательное наказание подлежит определению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сведений о личности подсудимого суд полагает необходимым определить ФИО1 в порядке п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

В связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, отменив, соответственно, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, до вступления приговора суда в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с. п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: 

· 9 коробок конфет, возвращенных представителю потерпевшего ФИО9 — передать АО «Тандер» по принадлежности;

· диск с видеозаписью — хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения, ФИО1 — в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок, осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Шибанов

Приговор вступил в законную силу, не обжаловался.

Согласовано.