Дело № 2-806/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 июня 2018 года ст. Кагальницкая 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А., 

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 ча к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивировав тем, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Другими участниками общей долевой собственности на жилой дом являются ФИО3, ФИО4 и ФИО5 В 2002 году истец познакомился с ответчиком в парке им. М.Горького 

<

адрес>. ФИО1 обратился к истцу с просьбой зарегистрировать его в жилом помещении, поскольку у него были проблемы с трудоустройством в связи с отсутствием регистрации по месту жительства. 10.06.2002 истец зарегистрировал ФИО1 по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>. Фактически ответчик по указанному адресу не проживал, после регистрации связь с ответчиком утрачена, его фактическое место жительства неизвестно, родственником истцу не приходится.

Истец просит суд: признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, данными о его надлежащем извещении, о месте и времени проведения судебного заседания, суд не располагает. Направленные в адрес регистрации ответчика судебные извещения, адресату не вручены. В отсутствии ответчика дело рассмотрено в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат дежурной консультации – ФИО6, который в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - Отдела МВД России по Кагальницкому району Ростовской области, третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В отсутствие третьих лиц дело рассмотрено в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 суду пояснил, что является соседом ФИО2, проживает по адресу: 

<

адрес> с 1999 года, ФИО1 никогда не видел, ФИО2 всегда проживал один.

Заслушав истца, представителя ответчика допросив свидетеля, исследовав письменные документы, и оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственниками 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кроме него участниками общей долевой собственности являются ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д. 20-21), фактически истец является собственником 

<

адрес> в указанном доме, представляющем трехквартирный дом, а собственниками 

<

адрес> и 

<

адрес> являются третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5

Согласно адресной справке ОВМ Отдела МВД России по Кагальницкому району от 31.05.2018 ФИО1 с 10.06.2002 года зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 26).

Как установлено в судебном заседании, истец по просьбе ответчика зарегистрировал его по вышеуказанному адресу. Фактически ответчик по указанному адресу не проживал, что подтверждается свидетельскими показаниями, а также актом о непроживании лица в жилом помещении от 10.05.2018 (л.д. 34), после регистрации ФИО1 в принадлежащей истцу ФИО2 квартире связь истца с ответчиком была утрачена, фактическое место жительства последнего истцу неизвестно, в родственных отношениях они не состоят, наличие заключенного между ними договора найма жилого помещения судом не установлено.

Наличие регистрации по спорному адресу не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у ответчика жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация в жилом помещении в силу Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Принимая во внимание приведенные положения закона и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ча к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018.

Судья