КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Мастяниной Д.А.,

при секретаре Потысьевой К.Н.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭК-Максимум» об обязании произвести ремонтно-восстановительные работы в квартире,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭК – Максимум» (далее по тексту – ООО УК «ЖЭК-Максимум») с требованием, с учетом уточнений (т.1 л.д.89-91), дополнений (т.2 л.д.79-80):

- обязать произвести ремонтно-восстановительные работы в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по устранению повреждений, полученных в результате аварии (затопления) квартиры:

- демонтаж деревянного плинтуса 50 пог.м.;

- снятие линолеума 50,6 пог.м;

- демонтаж дощатого пола 50,6 кв.м.;

- обработка мест протечки пола (протравка антигрибковыми средствами) 50,6 кв.м.;

- настил дощатого пола 50,6 кв.м.;

- укладка (настил) линолеума 50,6 кв.м.;

- монтаж деревянного плинтуса 50 пог.м.;

- очистка стен от обоев 110,5 кв.м.;

- обработка мест протечки стен (протравка антигрибковыми средствами с огрунтовкой) 110,5 кв.м.;

- оклейка стен обоями (с подбором рисунка) 110,5 кв.м.;

- установка дверных блоков (демонтаж поврежденных элементов, монтаж новых) 5 комплектов;

- обязании произвести помывочные работы санузла, ванной комнаты, кафеля, плиты и имущества всей площади квартиры – 50,6 кв.м;

- взыскать в качестве компенсации причиненного морального вреда 100 000 руб. 00 коп.;

- обязании убрать строительный мусор после окончания ремонтных работ, произвести уборку всей площади квартиры – 50,6 кв.м.;

- взыскать расходы, понесенные на заключение оценщика в размере 11 229 руб. 86 коп.;

- взыскать сумму уплаченной государственной пошлины.

В обоснование указывает, что является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения. Вторым собственником в размере ? доли в жилом помещении является ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в результате аварийной ситуации (засор канализации) указанная квартира была залита нечистотами (стоками). Согласно заключению акта № от ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено, что произошел общедомовой засор канализации и все стоки через унитаз попадали на пол туалета и далее растекались по всей площади квартиры. В результате затопления квартиры нечистотами были повреждены стены, пол, двери всей квартиры – кухня, туалет, ванная, коридор, маленькая комната, большая комната. Поскольку истец проживает и работает в 

<

адрес> оперативно приехать в 

<

адрес> для составления акта осмотра нанесенных квартире повреждений не представлялось возможным. 

Для оценки причиненного в связи с затоплением ущерба вынужденно обратилась к независимому оценщику. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о проведении осмотра (экспертизы), однако ответчик в совместном осмотре участия не принял.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления выявлены следующие повреждения:

- намокание и вздутие линолеума по всей площади 

<

адрес>,6 кв.м. с образованием плесени под ним – необходима замена и обработка пола антисептическими материалами против плесени;

- намокание и коробление досок деревянного пола по всей площади квартиры – необходимость замены;

- намокание обоев с образованием плесени на стенах кухни, коридора, жилых комнат – необходимость в замене с обработкой стен антисептическими и материалами против плесени;

- намокание и незакрывание межкомнатных дверей – необходимость в замене;

- площадь оклейки – покрытие стен обоями – 110,5 кв.м.;

- протяженность деревянного плинтуса – 50 м;

Поскольку ответчик не обеспечил надлежащее состояние канализации в виде своевременных профилактических работ по чистке канализации от засоров, содержания и ремонта общедомового имущества собственников помещений многоквартирного дома, контроля за его состоянием, произошла указанная аварийная ситуация.

На направленную в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензию ответа на дату подачи искового заявления не представлено.

В связи с затоплением истцу был причинен моральный вред – истец был лишен возможности продать квартиру по адресу: 

<

адрес>, и купить жилье в 

<

адрес> при наличии потенциального покупателя, истец переживала из-за несостоявшейся сделки купли-продажи, нервничала, принимала успокоительные препараты, на фоне указанных обстоятельств появились раздражительность, нервозность, неспокойный сон; в затопленной квартире проживала умершая бабушка истца, которая дорожила порядком в указанной квартире, в квартире всегда было чисто и уютно, в указанной квартире родственники собирались на праздники; в случае своевременного сообщения истцу ответчиком об аварийной ситуации возможно было избежать столь глобального затопления нечистотами всей площади квартиры.

Представителем ответчика ОООО «УК «ЖЭК- Максимум» представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин. на пульт диспетчера ответчика поступила заявка от жителя 

<

адрес> первого подъезда жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> – запах канализации в первом подъезде. ДД.ММ.ГГГГ по заявке на объект выехал дежурный слесарь-сантехник ответчика, который совершил обход лестничной клетки подъезда, установил, что запах идет их 

<

адрес>. Квартира № была заперта, на стук дверь никто не открыл, у соседей запасных ключей не было, по их словам – квартира нежилая. Работник оставил записку во входной двери, в которой указал номер круглосуточно работающего телефона диспетчера Управляющей компании и просил перезвонить. ДД.ММ.ГГГГ начальник сантехнического участка, слесарь-сантехник, житель 

<

адрес> дважды – в 09 час. 00 мин. и в 18 час. 00 мин. пытались попасть в 

<

адрес> – стучали в дверь, опрашивали соседей, вели поиск информации о собственниках или нанимателях и их контактных данных. 

ДД.ММ.ГГГГ был найден собственник квартиры – ФИО8, который был проинформирован об аварийной ситуации, однако не смог предоставить доступ в квартиру по причине отсутствия у него ключа от входной двери по причине конфликта между собственниками. Собственнику было вручено предписание с требованием предоставить допуск в 

<

адрес> срочном порядке до ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ собственником доступ в квартиру предоставлен не был. Доступ в квартиру был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, при попадании в квартиру комиссией было обнаружено, что произошел общедомовой засор канализации и стоки через унитаз попали на пол туалета. Незамедлительно работниками ООО УК «ЖЭК-Максимум» были проведены работы по прочистке засора трубы канализации из 

<

адрес>. Комиссия, в которую входил и собственник ФИО8, пришла к выводу, что причиной засора явилось неправильное пользование системой канализации собственниками вышерасположенных квартир над квартирой №, замечаний к акту собственник не представил.

Считает, что именно безхозяйное обращение истца с принадлежащим ей жилищем повлекло наступление для ФИО1 неблагоприятных последствий в виде материального ущерба, связанного с повреждением ее имущества. Истец использовала жилое помещение не по прямому назначению – проживанию в нем, хотя имеет постоянную регистрацию в спорной квартире. Безхозяйное обращение истца со своим имуществом привело к нарушению прав и интересов жителей первого подъезда 

<

адрес> на благоприятные и безопасные условия проживания. Также факт безхозяйного использования зафиксирован актом от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что выплеск канализационной сточной воды в туалете жилого помещения произошел по причине засора общедомовой системы канализации подъезда № многоквартирного 

<

адрес> вследствие нарушения норм и правил ее эксплуатации жильцами многоквартирного дома, обнаружены протечки системы водоотведения в местах общего пользования жилого помещения (туалет), происходящие по причине не герметичности в местах стыковых соединений на канализационном квартирном чугунном лежаке.

Истцом не представлено никаких доказательств, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, кроме того, истец не указал на причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и фактом возникновения вреда имуществу истца.

Управляющая компания со своей стороны предприняла все возможные меры для надлежащего содержания и своевременного ремонта системы канализации в соответствии с действующим законодательством. Именно бездействие истца, выразившееся в безхозяйном использовании своего жилого помещения, привело к возникновению материального ущерба у истца (т.2 л.д.10-11).

Истцом представлено мнение на отзыв ответчика, в котором указано, что истцу ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ никто из представителей ответчика не звонил, об аварийной ситуации не сообщал, звонок был осуществлен только ДД.ММ.ГГГГ с требованием навести уборку в квартире, в которой произошла аварийная ситуация. Акт, на который ссылается ответчик, оформлялся без вызова и уведомления истца, был направлен истцу спустя значительный промежуток времени после аварийной ситуации.

Именно ответчик не обеспечил надлежащее состояние канализации (своевременные профилактические работы по чистке канализации от засоров, содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, контроль за его состоянием) что привело к затоплению квартиры истца.

Доказательств принятия управляющей компанией всех возможных мер для надлежащего содержания и своевременного ремонта системы канализации в адрес суда не представлено.

Оплата коммунальных платежей по квартире истцом производится с учетом ранее принятого решения, которое стороной ответчика не исполняется (т.2 л.д.31-33).

Ответчиком представлено возражение на мнение истца, в котором указано на то, что истец не отрицает то обстоятельство, что затопленная квартира является нежилой, то, что истец зарегистрирована в затопленном жилом помещении. Фактически же, проживая в 

<

адрес>, имея при этом регистрацию в затопленном жилом помещении, истец не проявила свою озабоченность сохранностью своего имущества (не передала запасной ключ в управляющую компанию или соседям, не назначила лицо, ответственное за сохранность ее имущества во время ее фактического и длительного отсутствия в квартире). Именно бездействие истца, выразившееся в ненадлежащем использовании своего жилого помещения, привело к возникновению материального ущерба у истца.

Считает, что истец не использовала свое жилое помещение по назначению, то есть – для проживания, хотя имеет регистрацию в нем, допустила безхозяйное обращение с жилым помещением, не соблюдала права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Именно истец не проявила достаточную степень заботы и осмотрительности по отношению к своему недвижимому имуществу, пренебрегла своими обязанностями по отношению к своему жилому помещению, в связи с чем именно она должна нести бремя ответственности за свои ненадлежащие действия в виде материального ущерба. В подтверждение надлежащего выполнения ответчиком своих обязанностей по управлению многоквартирным домом представлен акт №№ от ДД.ММ.ГГГГ. также приведены доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченным к участию в деле по инициативе суда (т.1 л.д.63), ФИО8 представлен отзыв на исковое заявление, в котором указал, что как собственник затопленной квартиры дал согласие на доступ в жилое помещение в связи с его затоплением. Ключи от входной двери были переданы в управляющую компанию, которая в дальнейшем устанавливала причину затопления указанной квартиры, представила акт о затоплении, согласно которому затопление произошло в результате засора центрального стояка, который, согласно действующему законодательству, отнесен к общедомовому имуществу, и ответственность за надлежащее содержание которого несет управляющая компания. Сообщил, что исковые требования поддерживает, с ними согласен (т.1 л.д.74,85).

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по инициативе суда ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО27, ФИО28 о рассмотрении дела извещались по месту регистрации, месту нахождения принадлежащих жилых помещений (т.1 л.д.176-185, т.2 л.д.1-9, т.1 л.д.208-227), в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении, сведений об уважительности причин неявки в адрес суда не представили.

Истец в судебном заседании доводы искового заявления, уточнений к нему, поддержала, настаивала на удовлетворении уточненных требований по основаниям, изложенным в иске, уточнениях к иску. Ответчиком не представлено сведений, о том, когда до затопления последний раз проводилась профилактика общедомового канализационного стока. В квартире действительно никто не проживает именно по этой причине поставлены заглушки на воду, на свет и на газ, квартира отключена, в квартире не могло произойти засора, так как никто не живет, канализацией никто не пользуется, Управляющая компания сама указывает, что засорился именно общедомовая канализация. Свои контакты она управляющей компании предоставляла в 2020 году, в 

<

адрес> проживает ее мать, у которой имеются ключи от квартиры и телефон которой управляющей компании также был известен. Второй собственник – ФИО8 также проживает в 

<

адрес>, его контакты также управляющей компании предоставлялись, однако и с ним в день обнаружения аварии не связались. Контактные данные собственников 

<

адрес> управляющей компании известны также и в связи с ранее существовавшими судебными тяжбами. В 

<

адрес> никаких замен труб не производилось

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы отзыва на исковое заявление, возражала против удовлетворения заявленных требований, указала на своевременность и незамедлительность действий управляющей компании. К ликвидации аварии управляющая компания приступила на пятые сутки. Уточнила, что намокание в техподполье появилось на третьи сутки. Засор пытались пробить из квартиры истца, но в итоге пришлось вырезать трубу после того как засор пробили дальше. Существует регламент, согласно которому если собственники, наниматели уезжают из квартиры, то они либо оставляют ключи соседям, либо приходят в управляющую компанию и оставляют ключ непосредственно работнику управляющей компании.

Акт выполненных работ составлен в соответствии с требованиями закона и подписан председателем совета многоквартирного дома. Согласно акту все необходимые работы нами выполнялись, замечаний не имеется.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании подтвердил состояние квартиры после аварии, а также подписание им акта об аварийной ситуации. 

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенные положения, участвующие в деле лица были извещены о судебном заседании, поскольку суд направлял судебные повестки на участвующих в деле лиц, исполнив свою обязанность надлежащим образом. Стороны по делу несут риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства, места нахождения.

При изложенных обстоятельствах и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав выступления сторон, третьего лица, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» ФИО2 организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По смыслу ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.5 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» обозначены границы ответственности собственника относительно общего имущества. Так в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей, в том числе – отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников, а также стояков заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

При этом следует учесть, что в соответствии с п.41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества только в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании (возмещении) ущерба.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме» управляющая компания обеспечивает постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (п.10).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе приобретение холодной воды, горячей воды и электрической энергии, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (п.11).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом – лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п.13).

Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные. Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества, в том числе, в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества. Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества два раза в год: весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периоды в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту; осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период. Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия (п.13.1).

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементом общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений), техническое состояние элементов общего имущества, а также выявленные в ходе осеннего осмотра неисправности и повреждения отражаются в документе по учету технического состояния многоквартирного дома (журнале осмотра) (п.14).

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> передана в дар ФИО1 (т.1 л.д.6-8,55-60).

Вторым собственником указанной квартиры является ФИО8, которому, также принадлежит ? в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение (т.1 л.д.55-60, 75-76,77).

Из представленного в материалы дела акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ от собственников первого подъезда по адресу 

<

адрес> на запах канализации в подъезде было обследовано техподполье первого подъезда; при осмотре помещения обнаружена течь под квартирой №; в данной квартире никто не проживает, но имеется два собственника, одному из которых было вручено предписание о предоставлении доступа в квартиру, для выяснения причины затопления техподполья; после предоставления доступа было обнаружено, что произошел общедомовой засор канализации и все стоки через унитаз попадали на пол туалета и далее растекались по всей площади квартиры. Комиссия считает: Причиной засора явилось неправильное пользование системой канализации собственниками вышерасположенных квартир над квартирой №; виновными в затоплении являются собственники вышерасположенных квартир; работы по устранению последствий затопления в помещениях 

<

адрес> выполнить в счет средств собственников вышерасположенных квартир (т.1 л.д.12,71,17).

Согласно ответу ГУ «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ЖЭК-Максимум» произвела демонтаж участка труб системы водоотведения, входящей в состав общего имущества многоквартирного 

<

адрес> ввиду засора строительным мусором и проложило новый трубопровод, система водоотведения работает в штатном режиме (т.1 л.д.103).

При этом из ответа главы 

<

адрес> на обращение ФИО1 следует, что на момент комиссионного осмотра управляющая организация ООО УК «ЖЭК-Максимум» выполнила обследование подвального помещения подъезда № многоквартирного 

<

адрес>, замену участков инженерной системы водоотведения подвального помещения. (т.1 л.д.105).

Согласно ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из заключения о стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, необходимого для устранения повреждений, возникших в результате затопления, следует, что установлены следующие повреждения: намокание и вздутие линолеума по всей площади 

<

адрес>,6 кв.м. с образованием плесени под ним, что влечет необходимость замены, а также обработки пола антисептическими материалами против плесени; намокание и коробление досок деревянного пола по всей площади квартиры, что влечет необходимость в замене; намокание обоев с образованием плесени на стенах кухни, коридора и жилых комнат, что влечет необходимость в их замене с обработкой стен антисептическими материалами против плесени; намокание и незакрывание межкомнатных дверей, что влечет необходимость в их замене; 

величина стоимости восстановительного ремонта жилого помещения по состоянию на дату затопления – ДД.ММ.ГГГГ, в виде оклейки бумажными обоями стен кухни, коридора и жилых комнат, окраски масляной краской стен санузла, покрытия пола линолеумом с теплоизоляционной основой по полу из доски 40 мм с деревянным плинтусом в помещениях кухни, коридора и жилых комнат, оформления межкомнатных проемов дверьми и дверными коробками составляет 132 550 руб. (т.1 л.д.16-35).

Наличие указанных в заключении повреждений также подтверждается содержанием ответа на обращение ФИО1 главы 

<

адрес> (т.1 л.д.104 об.), а также представленными фотоматериалами (т.1 л.д.107-142).

На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является управляющей компанией, обслуживающий 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.2 л.д.19-30).

При этом, согласно перечню работ, услуг и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и квартир собственников, являющимся приложением к указанному договору, (т.2 л.д.26-работы в виде проведения технического осмотра инженерных систем, проходящих по жилым помещениям осуществляется 1 раз в год; устранение засоров в системе холодного водоснабжения, канализации (без разводки внутри квартиры) в течение 8 часов (т.2 л.д.26 об.-30);

Таким образом установлено, что ООО УК «ЖЭК-Максимум» приняло на себя обязательства совершать от своего имени и за счет собственника все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту систем водоотведения, которые в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», отнесены к объектам, предназначенным для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, и согласно п.10 указанного Постановления должны содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Таким образом ответчик, являясь управляющей организацией, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Система канализации не относится к зоне ответственности собственника помещения, а относится к зоне ответственности обслуживающей организации, на что указывают «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

С учетом вышеприведенных правовых норм в рассматриваемой ситуации на истца не было возложено обязанности осуществлять какие-либо действия, связанные с обеспечением надлежащего функционирования общедомовой канализации, в том числе – и с учетом отсутствия со стороны собственников жилого помещения пользования канализацией по причине непроживания в затопленном помещении.

Согласно п.5.8.7 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме категорически запрещается, в том числе бросать в унитазы песок, строительный мусор, сухие и разведенные строительные смеси и их остатки, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы, предметы личной гигиены, тканевые одноразовые полотенца, влажные салфетки, памперсы, кроме туалетной бумаги; осуществлять сброс в систему канализации пищевых отходов; пользоваться раковинами, умывальниками, унитазами, посудомоечными и стиральными машинами в случае засора в канализационной сети, то есть запрещается производить любой слив воды в канализацию до устранения засора.

Вместе с тем стороной ответчика не представлено доказательств совершения виновных действий третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований - привлеченных к участию в деле судом собственников вышерасположенных квартир.

Из представленного акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ №№ не явно, когда, и с какой периодичностью ответчиком выполнялись работы, указанные в приложении к договору управления многоквартирным домом, а также характер этих работ (т.2 л.д.18,98-99). При этом суд также считает необходимым отметить и то, что лицо, подписавшее указанный акт, приобрело полномочия на его подписания, а соответственно – и проверку соответствия фактически оказанным услугам, предоставленным работам, только с ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как рассматриваемые события произошли в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно доводов стороны ответчика о несвоевременности устранения последствий аварийной ситуации по вине истца, что в свою очередь повлекло увеличение размера причиненных помещению повреждений, суд указывает следующее. 

Из содержания представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин. от жильца 

<

адрес> в 

<

адрес> поступила заявка с указанием причины вызова – запах канализации в первом подъезде. В этот же день в 19 час. 30 мин. и до 20 час. 05 мин. заявка была обработана – по результатам которой установлено, что запах идет из 

<

адрес>, квартира заперта, на стук в дверь никто не открыл, у соседей запасных ключей нет, оставлена записка в двери 

<

адрес> телефоном ФИО2 компании (т.2 л.д.13). Суд полагает, что оставление записки в двери не свидетельствует о скорейшем и всеобъемлющем решении вопроса об устранении аварийной ситуации, в том числе – с учетом пояснений соседей о том, что квартира нежилая, о чем слесарю было сообщено также ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отсутствии допуска в квартиру, из содержания которого следует, что на адрес вновь выходил ФИО5, снова было установлено, что в квартире никто не живет, указано, что Управляющая компания начала поиск собственников (т.2 л.д.14). Сведений о совершении действий, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилах изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, с учетом того, что срок для их совершения исходя из даты и времени подачи заявки уже истекал, в материалы дела не предоставлено. При этом из акта следует, что квартира расположена на первом этаже, вместе с тем тех подполье в указанный день осмотрено не было.

ДД.ММ.ГГГГ вновь составлен акт об отсутствии допуска в квартиру, из которого следует, что был найден собственник квартиры ФИО8, у которого ключ от квартиры отсутствовал по причине конфликта с сособственником (т.2 л.д.14 об.). Из содержания указанного документа не следует, каким именно образом был установлен сособственник квартиры, в том числе не указаны и причины, не позволившие его установить ранее. Отсутствуют также и сведения о невозможности вскрытия жилого помещения в указанный день, в том числе – в присутствии собственника жилого помещения, а также – с учетом последующего указания в акте от ДД.ММ.ГГГГ о замене ФИО8 замка на входной двери ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ вновь составлен акт об отсутствии допуска в квартиру. Только ДД.ММ.ГГГГ указано на обнаружение мокрого пятна на потолочном перекрытии тех подполья под туалетом 

<

адрес>, что, с учетом наличия запаха канализации, с очевидностью свидетельствовало о возможной аварийной ситуации, связанной с засором канализации, в том числе – и исходя из присутствия при составлении акта слесаря, являющегося специалистом в соответствующей сфере (т.2 л.д.15). Вместе с тем информации об устранении возникшей аварийной ситуации иным образом (кроме проникновения в 

<

адрес>), в том числе, через канализацию иных жилых помещений выше 

<

адрес> материалы дела не предоставлено.

Помимо этого – отсутствуют вопреки требованиям ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведения о том, что специальный регламент о передаче ключей от жилых помещений на период длительного отсутствия жильцов, существует, что истец и второй сособственник с этим регламентом были ознакомлены и не соблюли его требования.

Что касается событий аварийной ситуации, по результатам рассмотрения которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, то указанные события предметом судебного разбирательства не являются, по последствиям произошедшей аварийной ситуации какие-ибо требования не заявлялись, оценка произошедшим событиям сторонами в ходе судебного разбирательства в качестве самостоятельного предмета рассмотрения не давалась.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает перенесенные и испытываемые нравственные страдания истца, обусловленные невозможностью нахождения в жилом помещении, неприятным запахом, а также санитарным состоянием жилого помещения, отсутствием возможности решения вопроса о реализации данного жилого помещения, необходимость в судебном порядке защищать нарушенные права, и с учетом требований ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип разумности и справедливости при определении размера возмещения, степени вины ответчика, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда в сумме, не превышающей 15 000 рублей, поскольку иной размер возмещения, по мнению суда, не отвечает принципам разумности и справедливости.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Затраты истца по оплате услуг, связанных с объемом необходимых восстановительных работ, в размере 11 229 руб. 86 коп. (с учетом извещения стороны ответчика об осмотре помещения специалистом), документально подтверждены (т.1 л.д.36-41), удовлетворяются в полном объеме, поскольку данные расходы являлись необходимыми для установления объема восстановительных работ, запрашиваемых истцом в исковом заявлении. По этой же причине подлежат и понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖЭК-Максимум» произвести:

- помывочные работы в квартире по адресу: 

<

адрес> от нечистот в объеме всей площади 

<

адрес>,6 кв.м.;

- ремонтно-восстановительные работы в квартире по адресу: 

<

адрес>, по устранению повреждений, полученных в результате затопления квартиры:

- демонтаж деревянного плинтуса в объеме 50 погонных метров;

- снятие линолеума в объеме 50,6 кв.м.;

- демонтаж дощатого пола в объеме 50,6 кв.м.;

- обработку мест протечки пола в виде протравки антигрибковыми средствами в объеме 50,6 кв.м.;

- настил дощатого пола в объеме 50,6 кв.м.;

- настил линолеума в объеме 50,6 кв.м.;

- монтаж деревянного плинтуса в объеме 50 погонных метров;

- очистка стен от обоев в объеме 110,5 кв.м.;

-обработка мест протечки стен в виде протравки антигрибковыми средствами с огрунтовкой в объеме 110,5 кв.м.;

- оклейка стен обоями в объеме 110,5 кв.м.;

- демонтаж поврежденных дверных блоков и монтаж новых дверных блоков в количестве 5 штук;

- работы по уборке строительного мусора после окончания ремонтных работ в объеме всей площади 

<

адрес>,6 кв.м.;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖЭК-Максимум» в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного морального вреда 15 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖЭК-Максимум» в пользу ФИО1 расходы по оценке в размере 11 229 руб. 86 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>