Дело **

УИД 54RS0**-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года г. Новосибирск 

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В., 

при секретаре Ларионовой С.Ю.,

с участием:

представителя истцов ФИО1, действующей на основании ордеров от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к мэрии ***, администрации *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просят признать право общей долевой собственности на квартиру №**, расположенную по адресу: ***а: за ФИО4 в размере ? доли, за ФИО2 в размере ? доли, за ФИО3 в размере ? доли. 

В обоснование исковых требований указано, что **** ФИО4 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: ***, по договору купли-продажи **, который был удостоверен нотариусом и зарегистрирован в БТИ. В тот же день **** ФИО2 приобрела в свою собственность и в собственность своей несовершеннолетней дочери в равных долях квартиру, расположенную по адресу: ***, по договору купли-продажи, который был удостоверен нотариусом и зарегистрирован в БТИ. Указанные выше квартиры расположены в одном блоке в многоквартирном жилом доме и являются смежными по отношению друг к другу. В процессе эксплуатации квартир истцами были проведены их перепланировка и переустройство, заключавшиеся в объединении двух двухкомнатных смежных квартир ** и ** в одну *** посредством демонтажа перегородок между жилыми комнатами (пом. 1, 2 ***); демонтажа перегородок встроенного шкафа (пом. 3); демонтажа перегородок между жилыми комнатами и коридором (пом. 1, 2, 7 ***), а также с общим коридором между квартирами ** и ** с образованием единого помещения гостиной (пом. 1); заложения проема между кухней и коридором (пом. 3 и пом. 7 ***); организации проема в перегородке между кухней и жилой комнатой (пом. 3 и пом. 7 ***); демонтажа перегородок между туалетом, ванной и коридором (пом. 5, 6, 7 ***) и устройства новых перегородок с устройством совмещенного санузла увеличенной площади за счет площади коридора (пом. 3); устройства дверного проема в несущей стене между коридором *** жилой комнатой *** (пом. 7 *** пом. 1 ***); демонтажа перегородок, в *** между жилой комнатой, шкафом, кухней, коридором, санузлом и ванной (пом. 2, 3, 4, 5, 6, 7 ***) и устройством новых перегородок с образованием объединенного санузла, коридора, двух жилых комнат, проходной гардеробной и кладовой (пом. 5, 6, 7, 8, 10); в объединенной *** (пом. 6 - кухня в *** произведен демонтаж сантехнического и кухонного оборудования) эксплуатируется как жилая комната; в *** (пом. 4 - кухня) произведен демонтаж сантехнического оборудования и установлено новое с подключением к существующим стоякам водоснабжения и канализации. Указанные в п. 3 ст. 222 ГК РФ условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, выполнены в полном объеме: назначение реконструированного жилого помещения не изменилось, следовательно, разрешенное использование земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, также допускает сохранение квартиры в реконструированном виде; реконструированная квартира в данный момент соответствует установленным требованиям и ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением ООО «Заря» от **** **, согласно которому: «... несущие и ограждающие строительные конструкции жилого помещения находятся в работоспособном состоянии, перегородки, которые были демонтированы в результате перепланировки, не являются несущими. Устройство новых перегородок и нового проема во внутренней несущей стене с устройством металлической перемычки не оказало влияния на работу несущих конструкций здания. Изменения, произошедшие в результате перепланировки и переустройства квартиры, не приводят к увеличению нормативной нагрузки на междуэтажное перекрытие, не ухудшают показателей водо- и теплопотребления и эксплуатационных качеств конструктивных элементов здания. Вентиляционные каналы и стояки водоснабжения и канализации не изменили своего положения. Права и законные интересы граждан не нарушены, угроз жизни и здоровью не создается. Условия проживания жильцов смежных квартир не ухудшаются. Изменение проектных решений, достигнутые в результате перепланировки и переустройства, не противоречат требованиям СП 54.13330.2011, СНиП 31-01-2003 Актуализированная редакция «Здания жилые многоквартирные» и соответствуют СанПиН 2.****-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», Федеральному закону от **** № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Федеральному закону № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Рекомендуется узаконить перепланировку и переустройство жилого помещения (квартиры)», заключением о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности ООО «Автоматика-АСО» от **** **, согласно которому: «Квартира после проведенных перепланировки и переустройства соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (Федеральный закон Российской Федерации от **** «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным конструктивным решениям», Правила противопожарного режима в РФ), не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью (ст. 222 ГК РФ, ч. 4 ст. 29 ЖК РФ), экспертным заключением ФБУ Здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в ***» от **** **, согласно которому: «Выполненная перепланировка и переустройство квартир с объединением в одну соответствует требованиям СанПин 2.****-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ), обеспечили явку представителя.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика мэрии *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители ответчика администрации *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее представлен письменный отзыв (л.д. 158-159), согласно которому администрация *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не наделена полномочиями в части решения вопросов связанных с реконструкцией объектов капитального строительства, в том числе жилых и нежилых помещений. Решение вопросов, связанных с реконструкцией капитальных объектов, кроме индивидуальных жилых домов, отнесено к компетенции управления архитектурно-строительной инспекции (УАСИ) мэрии ***. Кроме того, на месте кухни *** размещена жилая комната таким образом, что над ней находится кухня вышерасположенной квартиры, что нарушает требования п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодны проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от **** **: не допускается размещение кухни над жилой комнатой.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой; лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности; оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи. 

Исходя из смысла указанной нормы права, постройка, обладающая статусом недвижимого имущества, подлежит признанию самовольной при наличии одного из следующих условий: объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей; строительство осуществлено без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция является видом градостроительной деятельности.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, реконструкция включает изменение перепланировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания.

К общей долевой собственности жилого дома относятся ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, которые составляют наружную стену жилого *** пункт 1 части 3 статьи 36 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (статья 44 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения снования проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрены в ст. 26 ЖК РФ. 

Согласно ст. 26 ЖК РФ перепланировка проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, предусмотренного в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ; самовольно перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. 

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Установлено, что ФИО4 является собственником *** в *** (л.д. 11-12, 13), ФИО2 и ФИО3 являются собственниками *** в *** (л.д. 9-10).

По результатам обследования *** АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 18-23) выявлены изменения технических характеристик квартир по сравнению с данными предыдущих инвентаризации по состоянию на **** (л.д. 14-15, 16-17). 

В результате произведенных работ *** имеет следующие помещения: гостиная с частью общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме – 39,6 кв.м, кухня – 8,0 кв.м, санузел – 5,8 кв.м, жилая комната – 18,0 кв.м, жилая комната – 11,6 кв.м, жилая комната – 8,2 кв.м, санузел – 3,3 кв.м, коридор – 4,4 кв.м, гардеробная – 5,1 кв.м, шкаф – 0,7 кв.м, балкон – 2,5 кв.м, балкон – 3,6 кв.м. *** квартиры, с общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме составила 104,7 кв.м, жилая – 77,4 кв.м, вспомогательная – 27,3 кв.м, площадь неотапливаемых помещений – 6,1 кв.м.

Согласно представленному протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном *** в ***, собственниками указанного дома дано согласие на реконструкцию квартиры, расположенной по адресу: *** по адресу: квартиры, расположенной по адресу: ***, путем присоединения общего имущества, что влечет уменьшение общего имущества многоквартирного дома, принадлежащего всем жильцам, на 3,8 кв.м (л.д. 66-67).

В обоснование исковых требований истцами представлено техническое заключение, выполненное ООО «Заря», согласно которому в результате перепланировки и переустройства было выполнено объединение двух двухкомнатных смежных квартир ** и ** в одну ***,12. В результате перепланировки было выполнено: демонтаж перегородок между жилыми комнатами (пом. 1,2 *** Приложение **); демонтаж перегородок встроенного шкафа (пом. 3 Приложение 4); демонтаж перегородок между жилыми комнатами и коридором (пом. 1,2,7 ***, Приложение 4), а также с общим коридором между квартирами ** и ** с образованием единого помещения гостиной (пом.1 Приложение 5; Приложение 3, фото 1); проем между кухней й коридором заложен (пом. 3 и 7 *** Приложение 4; Приложение 3 фото 5); выполнен проем в перегородке между кухней и жилой комнатой (пом. 3 и 7 *** Приложение 4, 5; Приложение 3 фото 1); демонтаж перегородок между туалетом, ванной и коридором (пом. 5,6,7 *** Приложение 4) и устройство новых перегородок с устройством совмещенного санузла увеличенной площади за счет площади коридора (пом. 3 Приложение 5, Приложение 3 фото 4); устройство дверного проема в несущей стене между коридором *** жилой комнатой *** (пом. 7 *** пом. 1 *** Приложение 4, пом. 4 и 1 Приложение 5, Приложение 3 фото 3); демонтаж перегородок в *** между жилой комнатой, шкафом, кухней, коридором, санузлом и ванной (пом. 2,3,4,5,6,7 *** Приложение 4) и устройство новых перегородок с образованием объединенного санузла, коридора, двух жилых комнат, проходной гардеробной и кладовой (пом. 5,6,7,8,9, 10 Приложение 5; Приложение 3 фото 2,3,7). В результате переустройства выполнено: в *** произведен демонтаж сантехнического и кухонного оборудования и установлено новое с подключением к существующим стоякам водоснабжения и канализации (Приложение 4, 5, Приложение 3 фото 5-7); в *** произведен демонтаж сантехнического и кухонного оборудования и установлено новое сантехническое оборудование подключением к существующим стоякам водоснабжения и канализации (Приложение 4, 5, Приложение 3 фото 8); изменилось назначение кухни *** - в объединенной ***,12 пом. 6 эксплуатируется как жилая комната (Приложение 5, Приложение 3 фото 9). Над устраиваемым проемом в несущей внутренней стене установлена металлическая перемычка, состоящая из двух швеллеров ** (со слов заказчика). Швеллеры соединены между собой шпильками. К полкам швеллеров снизу приварены металлические пластины. По результатам расчетов (Приложение 6) можно сделать вывод, что несущая способность установленной металлической перемычки достаточна. В несущих конструкциях видимых дефектов не обнаружено (приложение 3 фото 3). Планировка квартиры на момент обследования соответствует плану помещения в техническом паспорте от ****. На основании результатов технического обследования и проведенных расчетов установлено, что несущие и ограждающие строительные конструкции жилого помещения квартиры) **,12 по адресу: ***, находятся в работоспособном состоянии. Перегородки, которые были демонтированы в результате перепланировки, не являются несущими. Устройство новых перегородок и нового проема во внутренней несущей стене с устройством металлической перемычки не оказало влияния на работу несущих конструкций здания. Изменения, произошедшие в результате перепланировки и переустройства квартиры, не приводят к увеличению нормативной нагрузки на междуэтажное перекрытие, не ухудшают показателей водо- и теплопотребления и эксплуатационных качеств конструктивных элементов здания. Вентиляционные каналы и стояки водоснабжения и канализации не изменили своего положения. Права и законные интересы граждан не нарушены, угроз их жизни и здоровью не создается. Условия проживания жильцов смежных квартир не ухудшаются. Изменения проектных решений, достигнутые в результате перепланировки и переустройства, не противоречат требованиям СП 54.13330.2011, СНиП 31-01-2003 Актуализированная редакция «Здания жилые многоквартирные» и соответствуют СанПиН 2.****-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», Федеральному закону от **** №123-ФЗ (Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Федеральному закону 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Рекомендуется узаконить перепланировку и переустройство жилого помещения (квартиры) **,12 по адресу: *** (л.д. 24-54).

Таким образом, истцами произведены работы по перепланировке, переустройству и реконструкции жилого помещения без получения соответствующего разрешения. 

Согласно заключению о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности ООО «Автоматика-АСО» *** после проведенных перепланировки и переустройства по адресу: Октябрьская, 10а в *** по состоянию на **** соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (Федеральный закон Российской Федерации от **** «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочными конструктивным решениям» Правила противопожарного режима в РФ) не нарушает и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью 112 ГК РФ, ч. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ) (л.д. 55-63).

В соответствии с заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ***» от ****, выполненная перепланировка и переустройство квартир ** (с объединением в одну) в жилом ***, соответствует требованиям СанПиН 2.****-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 64-65).

Определением суда, с учетом юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Мэлвуд», обследуемое помещение расположено на 4-ом этаже семи этажного многоквартирного дома. *** квартиры составляет 104,7 кв.м, в том числе жилая – 77,4 кв.м. Год постройки здания – 1995. 

Основные конструкции:

наружные стены кирпичные;

междуэтажные перекрытия сборные из железобетонных плит;

внутренние межквартирные стены кирпичные;

перегородки гипсолитовые, панельные;

окна из ПВХ профилей со стеклопакетами;

двери металлические и филенчатые.

Инженерные системы:

электроснабжение центральное, скрытая проводка;

водоснабжение центральное, трубопроводы стальные и пластиковые;

отопление от ТЭЦ, трубы стальные;

канализация центральная, трубы пластиковые и чугунные;

вентиляция приточно-вытяжная с естественным побуждением. 

Конструктивная схема здания, где расположена обследуемая квартира, бескаркасная перекрестная с продольным и поперечным расположением несущих стен. Бескаркасные здания состоят из меньшего числа сборных элементов и отличаются простотой монтажа и имеют преимущественное применение в массовом жилищном строительстве. В этих зданиях наружные и внутренние стены воспринимают все нагрузки, действующие на здание. Пространственная жесткость и устойчивость обеспечивается взаимной связью между стенами и перекрытиями.

Техническому обследованию подверглась произведенная в *** в ***, перепланировка в части производства работ по устройству проема в несущей стене между коридором ** ***, площадью 7,5 кв.м (экспликация к плану помещения от ****) и жилой комнатой ** ***, площадью 18 кв.м (экспликация к плану помещения от ****).

В квартире выполнены отделочные работы, установлены филенчатые двери в каждое отдельное помещение и сантехническое оборудование.

Организованный проем на момент обследования обшит деревянными панелями. При вскрытии панелей обнаружено, что конструкции усиления дверного проема заделаны раствором. Установлено отсутствие деформаций отделочных конструкций и покрытий проема, которые являются первоначальными критериями отсутствия потери несущей способности. Истцом выполнен локальный зондаж (вскрытие) раствора, под которым зафиксировано наличие металлических конструкций усиления. Полностью вскрыть конструкции усиления дверного проема истец не смог, однако смог по запросу через суд предоставить акт освидетельствования скрытых работ на выполненное усиление проема.

Согласно предоставленным материалам дела (акт освидетельствования скрытых работ) проем был усилен металлическими конструкциями с устройством перемычки. 

Характеристики новообразованного проема (с учетом отделки проема раствором) и конструкций усиления следующие:

высота проема 2,13 м;

ширина проема 0,73 м;

толщина проема 0,38 м.

Согласно предоставленному акту освидетельствования скрытых работ ** от **** проемы были усилены металлическими конструкциями компанией ООО «Зодчий» по схеме усиления разработанное ООО «Зодчий» специалистом ФИО5 ****.

При выполнении работ использованы следующие материалы:

швеллер марки 12 по ГОСТ 8240-97;

шпилька диаметром 16 мм по ГОСТ 7798-70;

пластина -5x40 од ГОСТ 19903т-74;

электроды Э-42 по ГОСТ 9466-75.

Работы были выполнены с **** по ****.

Конструкция усиления (перемычка) выполнены из двух металлических швеллеров **, зажатых в кирпичной кладке на глубину до 300 мм от проема с двух сторон, длина перемычки составляет 1,45 метра.

Экспертом выполнены расчет несущей способности данной конструкции усиления и сделан вывод о том, что условие прочности усиления выполняется, несущая способность перемычки достаточна в соответствии с СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП ****-85*».

При обследовании Объекта экспертизы, дефектов в несущих конструкциях обнаружено не было. Также визуально было установлено отсутствие деформаций отделочных конструкций и покрытий в помещении квартиры, что подтверждает отсутствие дефектов в несущих конструкциях.

В ходе организации проема в несущей стене были выполнены достаточные условия усиления для восприятия существующей нагрузки от вышерасположенных конструкций, что подтверждается расчетом в п. 5.2, в соответствии с СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП ****-85*». Следовательно, условия механической безопасности и требований п. 1 ст. 5 и п. 8 ст. 2 Федерального закона от **** № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» соблюдены.

На основании результатов проведения судебной экспертизы эксперт пришел к следующим выводам:

Произведенная в *** в ***, перепланировка в части производства работ по устройству проема в несущей стене между коридором ** ***, площадью 7,5 кв.м (экспликация к плану помещения от ****) и жилой комнатой ** ***, площадью 18 кв.м (экспликация к плану помещения от ****), соответствует требованиям Федерального закона от **** № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Устройство проема в стеновой железобетонной панели оказывает влияние на несущую способность конструкций и жесткость здания в целом, однако увеличения нагрузки на перекрытия здания в целом отсутствует, так как нагрузка и несущая способность демонтированных элементов была компенсирована смонтированными металлическими элементами усиления указанными в акте освидетельствования скрытых работ.

Мероприятия по усилению конструкций дверного проема в несущей стене выполнены.

На основании произведенного перерасчета несущей способности балки усиления установлено, что выполнены достаточные условия усиления для восприятия существующей нагрузки от вышерасположенных конструкций, что подтверждается расчетом в п. 5.2 раздела 5 настоящего экспертного заключения, и соответствует СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*».

Произведенная перепланировка в части производства работ по устройству проема в несущей стене выполнена в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, предъявляемых к данному виду работ, обеспечена безопасная эксплуатация помещения, угроза для жизни и здоровья граждан отсутствует (л.д. 131-214).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (пункты 1, 3 и 4).

Часть 2 ст. 36 названного Федерального закона устанавливает, что параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, приведенные законоположения предписывают, чтобы в ходе эксплуатации зданий и сооружений поддерживалось соответствие параметров и других характеристик строительных конструкций требованиям проектной документации, и указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания.

Согласно п. 1.7.2. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Кроме того, в соответствии с п. 4.2.4.9 указанного постановления не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы. Конструкции для удовлетворения требованиям по безопасности должны иметь такие начальные характеристики, обоснованные расчетами, результатами исследований и иными способами, чтобы с надлежащей степенью надежности при различных расчетных воздействиях в процессе эксплуатации зданий и сооружений были исключены разрушения любого характера или нарушения эксплуатационной пригодности, связанные с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу и окружающей среде.

Действительность данного пункта Правил подтверждена Решением Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2013 N АКПИ13-873, в котором, в частности, указано, что повреждения и деформация в целом представляют собой отдельное несоответствие конструкций требованию, установленному проектом, оспариваемое правовое регулирование обеспечивает соответствие параметров и других характеристик указанных строительных конструкций требованиям проектной документации, а также их надлежащее техническое состояние и поэтому полностью согласуется с нормами Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Выполнение работ по устройству проемов должно осуществляться в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». При этом ч. 3 ст. 16 Федерального закона, закрепляющая требования к обеспечению механической безопасности зданий или сооружений, устанавливает, что в расчетах строительных конструкций и основания должны быть учтены все виды нагрузок, соответствующих функциональному назначению и конструктивному решению здания или сооружения, климатические, а в необходимых случаях технологические воздействия, а также усилия, вызываемые деформацией строительных конструкций и основания. Для элементов строительных конструкций, характеристики которых, учтенные в расчетах прочности и устойчивости здания или сооружения, могут изменяться в процессе эксплуатации под воздействием климатических факторов или агрессивных факторов наружной и внутренней среды, в том числе под воздействием технологических процессов, которые могут вызывать усталостные явления в материале строительных конструкций, в проектной документации должны быть дополнительно указаны параметры, характеризующие сопротивление таким воздействиям, или мероприятия по защите от них.

Согласно пункту 8.4.6 СНиП 52-01-2003. «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», конструкции следует содержать таким образом, чтобы они выполняли свое назначение, предусмотренное в проекте, за весь установленный срок службы здания или сооружения. Необходимо соблюдать режим эксплуатации бетонных и железобетонных конструкций зданий и сооружений, исключающий снижение их несущей способности, эксплуатационной пригодности и долговечности вследствие грубых нарушений нормируемых условий эксплуатации.

С учетом изложенного, установленные Правилами требования к состоянию строительных конструкций в процессе эксплуатации здания направлены на защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Из буквального толкования п. 4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ следует, что предусмотрен императивный запрет на пробивание проемов в стенах крупнопанельных зданий.

Представленные истцом в обоснование требований заключение ООО «Заря» суд не принимает в качестве достоверного доказательства отсутствия нарушений строительных норм и правил при производстве перепланировки, в частности в части работ по устройству проема в несущей стене между коридором *** жилой комнатой ***. В перечне использованной экспертом ООО «Заря» литературы отсутствует указание на Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170. Кроме того, экспертом в качестве первичных сведений принята информация о производстве работ по усилению конструкции со слов заказчика, вскрытие не производилось. 

Оценив заключение ООО «Мэлвуд» по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства достаточности несущей способности стены после устройства в ней проема.

Как следует из заключения ООО «Мэлвуд», конструктивная схема здания, где расположена обследуемая квартира, бескаркасная перекрестная с продольным и поперечным расположением несущих стен. В этих зданиях наружные и внутренние стены воспринимают все нагрузки, действующие на здание. Пространственная жесткость и устойчивость обеспечивается взаимной связью между стенами и перекрытиями.

Эксперт указывает, что устройство проема в стеновой железобетонной панели оказывает влияние на несущую способность конструкций и жесткость здания в целом.

Приходя к выводу о достаточности усиления проема несущей стены, экспертом ООО «Мэлвуд» не производилось полное вскрытие раствора с целью установления наличия конструкции усиления дверного проема, в заключении отсутствуют сведения о производстве расчетов усиления проемов, с учетом обследования вышерасположенных квартир трех этажей и трех нижерасположенных (в частности, не установлено, производились ли в данных квартирах мероприятия по перепланировке, в том числе с устройством проемов несущих стенах), то есть не учеты все виды нагрузок, соответствующие функциональному назначению и конструктивному решению здания, как того требуют положения ч. 3 ст. 16 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». 

При отсутствии данных расчетов оценить достаточность несущей способности стены (в стеновой железобетонной панели) квартиры, расположенной на четвертом этаже после устройства в ней проема, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан не представляется возможным. 

Отсутствие при визуальном осмотре деформаций отделочных конструкций и покрытий в помещении квартиры, с объективной достоверностью не подтверждает отсутствие дефектов в несущих конструкциях здания в целом, и не свидетельствует о том, что такие дефекты не возникнут в будущем в ходе эксплуатации здания.

При этом суд отмечает, что наличие усиления проема несущей стены не снимает императивных запрет на организацию проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий, установленный п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170. 

Механическая безопасность - состояние строительных конструкций и основания здания или сооружения, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

Выполнение проема в стене крупнопанельного здания само по себе свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о несоответствии проведенной перепланировки квартир требованиям обязательных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Поскольку истцами не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, исковые требования о признании права собственности на жилое помещение удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****. 

Дело **

УИД 54RS0**-65