№ 1-63/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 октября 2023 года г. Ясный

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Антиповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Савченко Н.Н., 

с участием государственных обвинителей Жданова А.Р., Пимахина М.А., 

защитника – адвоката Батыргалиева Т.Т., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (Данные изъяты)

(Данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 2 января 2023 года в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, находясь возле магазина «Глория», расположенного в с. Еленовка Ясненского городского округа Оренбургской области по адресу: ..., обнаружил на поверхности участка местности мобильный телефон марки «Редми», принадлежащий Потерпевший №1, с находящейся в чехле-книжке банковской картой МИР Голд № на имя последнего. 

Далее он, ФИО1, в указанный выше день, в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 27 минут, находясь в своём жилище по адресу: Оренбургская область, Ясненский городской округ, ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, используя приложение «Сбербанк онлайн», установленное в ранее найденном мобильном телефоне, принадлежащем Потерпевший №1, оформил онлайн заявку на кредит в размере 31000 рублей. После поступления денежных средств в 22 часа 27 минут на открытый на имя потерпевшего банковский счёт № в ПАО «Сбербанк», в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, в 22 часа 44 минуты и в 22 часа 46 минут с помощью мобильного приложения «900», установленного в сотовом телефоне, произвёл две транзакции по переводу денежных средств со счёта 40№ кредитной виртуальной карты 2202 20** *** 6229 на счёт № дебетовой карты МИР Голд №, открытый на имя Потерпевший №1, в сумме 28000 рублей и 1500 рублей соответственно. 

Действуя в осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, ФИО2 3 января 2023 года, прибыв в г. Ясный Оренбургской области, и, имея при себе мобильный телефон марки «Редми», а также банковскую карту МИР Голд №, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, через приложение «Сбербанк онлайн», установленное в указанном мобильном телефоне, осуществил переводы денежных средств со счёта потерпевшего Потерпевший №1, а именно:

- в 10 часов 04 минуты произвёл перевод денежных средств в сумме 500 рублей на свою банковскую карту №, 

- в 11 часов 05 минут и в 11 часов 35 минут осуществил две транзакции по пополнению баланса своего абонентского номера 

<

***> двумя суммами по 100 рублей каждая;

- в 13 часов 01 минуту и 13 часов 09 минут оплатил проезд в такси дважды по 80 рублей каждый; 

- в 13 часов 14 минут, 16 часов 17 минут, 16 часов 46 минут и в 16 часов 49 минут произвёл переводы денежных средств в суммах 1000 рублей, 500 рублей, 25000 рублей и 2000 рублей на свою банковскую карту №, а всего осуществил переводы на сумму 29360 рублей. В дальнейшем ФИО1 распорядился указанными денежными средствами и оставшимися на счёте 140 рублями по своему усмотрению. 

Так, 3 января 2023 года со своего банковского счёта ПАО «Сбербанк» № банковской карты № посредством терминала в 17 часов 01 минуту обналичил 15000 рублей и в 17 часов 02 минуты - 10000 рублей, похищенные ранее с банковского счёта потерпевшего Потерпевший №1 Остальную часть денежных средств потратил, произведя оплату товаров в различных торговых точках г. Ясного Оренбургской области. 

5 января 2023 года ФИО1, находясь в г. Ясном Оренбургской области, имея при себе мобильный телефон и банковскую карту МИР Голд №, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, в 05 часов 23 минуты через банкомат №, расположенный в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, внёс на банковский счет № дебетовой карты МИР Голд №, открытый на имя Потерпевший №1, наличными ранее похищенные денежные средства в сумме 5000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 похитил с банковского счёта денежные средства на общую сумму 29500 рублей, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб. 

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

На основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны защиты в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте с участием защитника (л.д. 96-101, 102-114, 115-119, 153-156), согласно которым 2 января 2023 года в обеденное время перед входом в магазин «Глория», расположенный в доме №, встретил знакомого Потерпевший №1, приобрели спиртное и сигареты, зашли за угол магазина, присели на корточки, и стали распивать спиртные напитки. Ближе к вечеру Потерпевший №1 ушёл домой, а на снежном покрове, где последний сидел, он (ФИО1) обнаружил чехол-книжку с сотовым телефоном и банковской картой, забрал найденные предметы себе и пошёл домой, решив передать их Потерпевший №1 позже. 

Находясь в своём доме по адресу: ..., достал телефон марки «Редми», принадлежащий Потерпевший №1, обнаружил в нём личный кабинет «Сбербанк Онлайн», ввёл номер найденной банковской карты, вошёл в приложение и путём нескольких операций оформил онлайн-кредит на сумму 31000 рублей. Денежные средства двумя транзакциями в размере 28000 рублей и 1500 рублей перевёл со счёта кредитной карты на банковскую карту Потерпевший №1

3 января 2023 года поехал в г. Ясный, снял квартиру посуточно, достал вновь сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, вошёл в личный кабинет «Сбербанк Онлайн», перевёл 500 рублей на счёт своей банковской карты, приобретя на них продукты питания, далее пополнил баланс своего мобильного телефона двумя платежами по 100 рублей каждый. Вызвал такси, оплатив 160 рублей через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с телефона Потерпевший №1, позже перевёл себе на счёт 1000 рублей, приобретя на них различные продукты и спиртное. Позже осуществил переводы денежных средств в суммах 500 рублей, 25000 рублей и 2000 рублей на свой банковский счёт №, тратя, в дальнейшем, денежные средства на собственные нужды, в том числе снял наличными 15000 и 10000 рублей в двух банкоматах.

6 января 2023 года позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк», от имени Потерпевший №1 сообщил об утрате банковской карты и возможности её блокировки. Приехав в с. Еленовка, возле отделения «Почта России», распложенное в ..., подбросил мобильный телефон Потерпевший №1 вместе с банковской картой, чтобы отвести от себя подозрение, удалив в гаджете все следы преступления. В марте 2023 года по факту хищения денежных средств его задержали сотрудники полиции. По личной инициативе во время смотров мест происшествия он показал все торговые точки, где приобретал на деньги Потерпевший №1 продукты питания и спиртное, а после в присутствии защитника рассказал об обстоятельствах хищения денежных средств на месте.

Отвечая на вопросы участников процесса, указал, что вину признаёт в полном объёме, в содеянном искренне раскаивается, пересмотрел свои взгляды на жизнь и семейные ценности. Добровольно возместил ущерб потерпевшему Потерпевший №1, передав 31000 рублей, последний его простил, претензий не имеет. Принёс публичные извинения участникам процесса за недостойное поведение.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого деяния полностью установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашённым по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 59-63), 1 января 2023 года около 16.00 часов направился в магазин «Глория», расположенный в ... в ..., по дороге встретил приятеля ФИО1, приобрели спиртное и сигареты, зашли за угол вышеуказанного магазина, общались, распивая спиртные напитки. Свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» после покупки положил в чехол сотового телефона марки «Редми», убрав гаджет в карман куртки. Опьянев, ушёл домой, где обнаружил пропажу мобильного телефона. 

Через несколько дней соседки ФИО3 №1 и ФИО3 №2 вернули ранее потерянный им мобильный телефон с банковской картой внутри, пояснив, что нашли на улице возле магазина «Глория» в .... Ничего не подозревая, он (Потерпевший №1) продолжил пользоваться возвращёнными предметами. 

8 марта 2023 года получил смс-уведомление с информацией о том, что необходимо оплатить образовавшуюся просроченную задолженность по кредитной карте ПАО «Сбербанк». Поскольку никаких кредитов не оформлял, пин-код от банковской карты никому не сообщал, войдя в приложение «Сбербанк онлайн» установил, что 2 января 2023 года на его имя неизвестным лицом оформлены кредит на сумму 31000 рублей и электронная кредитная карта, со счёта которой на его зарплатную карту переведены две суммы 28000 рублей и 1500 рублей с комиссиями. Далее 3 января 2023 года с его банковской карты ПАО «Сбербанк» на абонентский номер на имя Ивана Александровича В. осуществлён денежный перевод на сумму 500 рублей, дважды произведена оплата услуг сотовой связи «Мегафон» в размере 100 рублей за каждый платёж, переведены 160 рублей двумя платежами по 80 рублей на имя Ф.И.О16 А., затем осуществлены переводы на разные суммы на имя Ивана Александровича В. с комиссиями. 5 января 2023 года на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» внесены наличные денежные средства в размере 5000 рублей, которые в дальнейшем переведены на различные электронные кошельки. 6 января 2023 года кредитная карта заблокирована. 

Причинённый материальный ущерб на общую сумму 31000 рублей является для него значительным, поскольку на момент хищения он нигде не работал, проживал на заработанные в летний период времени накопления. Принял извинения от ФИО1, последний возместил ему ущерб в полном объёме, претензий не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО3 №1 и ФИО3 №2, согласно которым 7 января 2023 года недалеко от магазина «Глория», расположенного в доме № 23 по ул. Строителей в с. Еленовка обнаружили на снегу мобильный телефон в чехле-книжке, внутри которого находилась банковская карта ПАО Сбербанк» на имя Потерпевший №1 Найденные предметы вернули хозяину (л.д. 68-71, 72-75). 

Вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей объективно согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи с письменными доказательствами по делу.

Так, обстоятельства совершения преступления и обстановка на месте происшествия зафиксированы протоколами осмотров мест происшествий от 13 марта 2023 года и иллюстрационными таблицами к ним. 

При осмотре мобильного телефона марки «Редми», принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» во вкладке «кошелёк» выявлены сведения об операциях, производимых по счёту № дебетовой карты МИР Голд №, открытому на имя Потерпевший №1, за период с 1 по 5 января 2023 года. Изъяты выписка по счёту, банковская карта (л.д. 8-21).

В ходе осмотра открытого участка местности, расположенного в двух метрах на юго-восток от магазина «Глория» (

<

...>) ФИО1 указал на место, где обнаружил утерянный Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Редми» в чехле-книжке с банковской картой ПАО «Сбербанк» (л.д. 36-40). В помещении кухонной комнаты жилого дома № расположенного по ..., показал место, где при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн» и банковской карты оформил на имя Потерпевший №1 онлайн-кредит (л.д. 41-45), а в четырёх метрах от здания «Почты России» (...) указал на открытый участок местности, где выкинул мобильный телефон с банковской картой на имя Потерпевший №1 (л.д. 46-49). 

При осмотрах помещений магазинов «Магнит» и «Ринг», расположенных в г. Ясном Оренбургской области, ФИО1 показал на кассовые терминалы, где он расплачивался за товары денежными средствами, переведёнными им с банковского счёта Потерпевший №1 (л.д. 22-28, 29-35).

Изъятая в ходе следственных действий банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена, зафиксирована в протоколе от 16 марта 2023 года, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела в качестве таковой (л.д. 76-78, 79). 

Из выписки по карте № с номером счёта 40№, открытым 14 октября 2020 года на имя ФИО1, следует, что 3 января 2023 года с банковской карты Потерпевший №1 № произведены переводы денежных средств на общую сумму 29000 рублей (л.д. 84). 

В выписке по карте № с номером счёта 40№, открытым 20 октября 2021 года на имя Потерпевший №1, отражены сведения о движении денежных средств за период с 1 по 5 января 2023 года, в том числе оплата покупок, мобильной связи, такси, переводы, внесение и снятие наличных (л.д. 87-88, 138). 

Согласно справке ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 оформлен кредитный договор 

<

***> с процентной ставкой 25,344 % годовых, с лимитом кредита в размере 31000 рублей и виртуальная кредитная карта №хххх 6229 сроком до января 2028 года со счётом № (л.д. 142).

Из копии кредитного договора 

<

***> усматривается, что 2 января 2023 года в 20 часов 27 минут документ подписан простой электронной подписью клиента банка Потерпевший №1 в «Сбербанк онлайн» (л.д. 143-145).

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении данного преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих данный факт, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, и подтверждённые в судебном заседании, согласно которым, подобрав в снегу мобильный телефон с находящейся внутри чехла банковской картой, используя вышеуказанные предметы, оформил онлайн-кредит, после похитил денежные средства с банковского счёта, путём переводов и оплат покупок, впоследствии подкинул сотовый телефон на место, где нашёл его ранее, удалив все информационные следы преступления.

Давая стабильные, последовательные, подробные показания ФИО1 рассказывал детали, которые согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (на следствии), согласно которым в период отсутствия у него сотового телефона в связи с утратой, на его имя был оформлен онлайн-кредит, деньги переведены на банковской счёт, посредством которого в дальнейшем ими оплачивались товары, а также обналичивались через банкоматы. 

Каких-либо сведений об оговоре ФИО1 со стороны потерпевшего Потерпевший №1 не установлено. До произошедших событий подсудимый и потерпевший знали друг друга, конфликтных ситуаций, а также разногласий между ними не было. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подробны, в деталях соотносятся с достаточной совокупностью других доказательств, включая показания свидетелей ФИО3 №2 и ФИО3 №1, обнаруживших сотовый телефон и банковскую карту на месте, куда их подкинул ФИО1, и вернувших предметы Потерпевший №1

Показания потерпевшего и свидетелей, взятые за основу, согласуются между собой, а также с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств: протоколами осмотров мест происшествия, выписками по движению денежных средств по счетам, и другими доказательствами.

Сумма ущерба участниками процесса не оспаривается и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Сообщённый в ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 способ хищения денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 полностью соответствует обстоятельствам дела и сомнений у суда не вызывает. 

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя содеянное подсудимым, суд приходит к убеждению, что ФИО1 с корыстной целью получил кредит в банковской организации, используя чужие мобильный телефон и банковскую карту, после совершил противоправное безвозмездное изъятие безналичных денежных средств, оформленных на имя Потерпевший №1, и находящихся на счету последнего, путём оплаты покупок как банковской картой бесконтактным способом, так и посредством снятия наличных, что позволяет квалифицировать его действия как «кража с банковского счёта». 

Действиями подсудимого причинён значительный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 При этом суд исходит из материального и семейного положения последнего, установленного в ходе предварительного и судебного следствий, общей суммы ущерба. На момент совершения преступления потерпевший не был трудоустроен, проживал на заработанные в летний период времени накопления, приобретал продукты питания и одежду, оплачивал коммунальные услуги. 

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый в период непогашенной судимости по приговору Ясненского районного суда Оренбургской области от 20 ноября 2018 года за умышленное преступление средней тяжести, в период установленного в отношении него административного надзора, совершил умышленное, оконченное преступление, относящееся к категории тяжкого, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений. 

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он не состоит в зарегистрированном браке, однако проживает с бывшей супругой, вместе они ведут общее хозяйство, занимаются воспитанием и образованием троих детей (несовершеннолетней дочери и малолетних сыновей). Подсудимый занят общественно-полезным трудом, несмотря на имеющееся заболевание и инвалидность помогает брату Ф.И.О8 пасти отгонный гурт мелко-рогатого и крупно-рогатого скота. Имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным инспектором полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо, привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, но не имеющее жалоб и нареканий на его поведение в быту, руководителем территориального отдела «Еленовский», а также бывшей супругой ФИО3 №3 охарактеризован с положительной стороны, как спокойный, уравновешенный, доброжелательный, вежливый человек, заботливый отец и порядочный семьянин; на диспансерных учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевания и инвалидность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершённого деяния, подтверждённых при проверке показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указаны способ хищения чужого имущества, место совершения преступления и реализации денежных средств, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; помимо этого в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, положительно характеризующие данные, принесение публичных извинений участникам судебного заседания за недостойное поведение.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельство, отягчающее наказание, оценивая его имущественное и семейное положение, а также принимая во внимание, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в условиях изоляции от общества - в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, – без учёта требований о назначении наказания при рецидиве преступлений. 

Данное наказание будет отвечать целям исправления виновного лица и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания.

Объективных данных о том, что ФИО1 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступного деяния, ролью и поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, позволяющих рассмотреть вопрос о применении положений ст. 64 УК РФ.

С учётом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершённого преступления, состояния здоровья последнего и наличия у него заболеваний, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 531 УК РФ и замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания подсудимому, учитывая фактические обстоятельства дела, материальное и семейное положение виновного, суд полагает возможным не применять к ФИО1 альтернативные дополнительные наказания к лишению свободы в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен быть назначен в исправительной колонии строгого режима, поскольку судом установлен рецидив преступлений и ранее подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает целесообразным изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 3 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: подпись. Приговор вступил в законную силу 14.12.2023