УИД 46RS0029-01-2025-001536-29 дело № 2-6036/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Куликовой Т.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально- Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти ФИО2,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (далее также - банк) обратилось в суд с иском о признании выморочным имущества в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО2, а также иного имущества, оставшегося после смерти ФИО2; признании права собственности МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях и (или) муниципального образования в лице его администрации на такое имущество; обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, и иное имущество; взыскании с МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 444,33 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 6 083,33 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 164 772,73 руб. на срок 60 месяцев под 23,9% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил заемщику денежные средства. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 730,62 руб. 30 числа месяца. Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполнял, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в связи с чем образовалась задолженность в сумме 169 444,33,49 руб., в том числе: просроченные проценты – 11 190,31 руб., просроченный основной долг – 158 254,02 руб., Банку стало известно, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела, не явился, одновременно с подачей иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях (Росимущество) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв на иск, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено с учетом положений статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя ответчика. Оснований для отложения судебного разбирательства не установлено.

Суд, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор кредитный договор № на сумму 164 772,73 руб. на срок 60 месяцев под 23,9% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил заемщику денежные средства. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 730,62 руб. 30 числа месяца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти.

Из представленного расчета истца следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 169 444,33,49 руб., в том числе: просроченные проценты – 11 190,31 руб., просроченный основной долг – 158 254,02 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку на момент смерти ФИО2 договор являлся действующим, его кредитные обязательства носят имущественный характер и неразрывно не связаны с личностью наследодателя, принявшие наследство наследники несут ответственность по долгам наследодателя.

Из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, открытого к наследственному имуществу ФИО2, следует, что наследники за принятием наследства после умершего ФИО2 не обращались, наследственное дело открыто по требованию Банка.

Данных о наличии каких-либо наследников, фактически принявших наследство, суду не представлено.

Информации о зарегистрированных за наследодателем правах на объекты недвижимого имущества, не имеется.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

По запросу суда поступили сведения о наличии денежных средств на счете, открытом на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк, счет № в размере 6,79 руб.; в ПАО «Совкомбанк» счет № в размере 23,91 руб.

Сведений о наличии денежных средств на иных счетах наследодателя, транспортных средств не представлено.

Указанное имущество является выморочным в силу закона, признание его таковым в судебном порядке не требуется, а соответствующие исковые требования об этом являются излишними.

Принимая во внимание, что ответственность наследника ограничена стоимостью наследственного имущества и в силу закона взыскание денежных средств по обязательствам наследодателя осуществляется за счет перешедшего к наследнику имущества, в данном случае - выморочного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая что стоимость наследственного имущества составляет 30,70 руб. (6,79 руб. + 23,91 руб.), а сумма долга по договору- 169 444,33 руб., то требования Банка подлежат частичному удовлетворению в пределах наследственного имущества.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности необоснованы, поскольку задолженность образовалась с 28.02.2025 по 16.06.2025, с иском в суд обратились 20.06.2025 следовательно, срок исковой давности не истек.

В связи с тем, что удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчика - МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, оснований для возложения на него обязанности по возмещению судебных расходов не имеется. Понесенные истцом расходы подлежат отнесению на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально- Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с умершим ФИО2, в размере 30 рублей 70 копеек, взыскание производить за счет выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 и состоящего из денежных средств в размере 6,79 руб. находящихся на счете № в ПАО Сбербанк; денежных средств в размере 23,91 руб. находящихся на счете № в ПАО «Совкомбанк».

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>