<

данные изъяты>

№ 2-1052/2024

72RS0028-01-2024-001602-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 13 декабря 2024 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи: Солодовника О.С., 

при секретаре: Глущенко А.И.,

с участием прокурора: Шайкиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1052/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (л.д.6-7).

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира 

<

адрес>, которая раньше была квартирой 

<

адрес> по данному адресу также зарегистрирован ФИО2 Ранее ФИО2 являлся собственником квартира 

<

адрес> впоследствии квартире 

<

адрес> согласно приказу отдела строительства, архитектуры и жилищных программ Администрации г. Ялуторовска присвоен адрес: 

<

адрес> Истец привела правоустанавливающие документы на свою квартиру в надлежащее состояние, тогда как ответчик указанного не сделал, на предложение ответчику добровольно сняться с регистрационного учета, последний никак не реагирует. Регистрация ответчика в квартире препятствует истцу в распоряжении жилым помещением и получении субсидии на оплату коммунальных услуг. Ссылаясь на положения статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал. 

По заключению прокурора Шайкиной А.М. имеются основания для удовлетворения заявленных требований

Представитель третьего лица МО МВД России «Ялуторовский» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Ялуторовского районного суда Тюменской области yalutorovsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Шайкиной А.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 Ялуторовского судебного района от 05 марта 2008 года за ФИО1 признано право собственности на квартиру 

<

адрес>, площадью 48 кв.м, жилой площадью 33,3 кв.м (л.д.14-15, 46-47).

Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ФИО1 о чем сделана запись в ЕГРП № №.д.16, 48-50).

Приказом отдела строительства, архитектуры и жилищных программ Администрации г. Ялуторовска № 528 от 03 декабря 2013 года квартире с кадастровым номером № в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> ранее присвоенный адрес Аннулирован (л.д.17).

<

адрес> в настоящее время имеет кадастровый номер № и принадлежит на праве собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Право собственности возникло на основании договора дарения квартиры, заключенного между 16 апреля 2019 года, заключенного между ФИО2 и ФИО5 (л.д.70).

Указанная квартира принадлежала ФИО2 на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенный 15 сентября 1994 года ФИО6 государственным нотариусом Ялуторовской государственной нотариальной конторы Тюменской области.

Согласно договору мены квартир от 15 сентября 1994 года, ФИО7 и ФИО2 совершили мену квартиры 

<

адрес> на квартиру 

<

адрес> (л.д.20, 69).

ФИО1 было отказано в получении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, поскольку количество лиц, зарегистрированных в жилом помещении – 2 (л.д.24).

ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> Фактически в квартире 

<

адрес> проживает только ФИО1 (л.д.25, 26, 41, 52).

02 октября 2024 года ФИО2 было вручено требование о снятии с регистрационного учета в спорной квартире. В судебном заседании ФИО2 признал, что подпись в получении данного требования принадлежит ему (л.д.27).

Согласно статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (пункт 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно статьям 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Положениями частей 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

На основании части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным кодексом, другими федеральными законами.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу.

Как определено части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Суд принимает во внимание, что спорная квартира принадлежит на праве личной собственности ФИО1, ответчик членом семьи истца не является и не признан по решению суда таковым, общее хозяйство с собственником спорного жилого помещения ответчик не ведёт, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несёт, соглашение между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, нахождение в доме каких-либо вещей ФИО2 не доказано, регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире препятствует ФИО1 в полной мере осуществлять право владения и пользования жилым помещением, а также получать субсидии по оплате коммунальных услуг. ФИО2 оказался зарегистрированным в квартире ФИО1 после смены адреса принадлежащих им квартир, что усматривается, в частности из того, что номер квартиры ФИО2, когда он ее получал путем мены была № 1, а отчуждал ответчик ее уже как № 2.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции России и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств наличия вещных прав на указанное выше спорное жилое помещение, законности вселения и проживания в спорном жилом помещении, ответчиком суду не представлено, как отсутствуют и доказательства того, что за ФИО2 должно быть сохранено право пользования квартирой на каком-либо основании.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что право на жилое помещение определяется фактом законного вселения и проживания, основания для сохранения за ФИО2 права пользования жилым домом отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право собственника спорного имущества – ФИО1 подлежит восстановлению в судебном порядке.

Статьей 1 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрационный учет по месту жительства введен, как это следует из статьи 3 этого же Закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учёта производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся и в подпункте «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

Поскольку ФИО2 не приобрел право пользования квартирой, основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства является решение суда о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, из дополнительно представленных в материалы дела документов усматривается, что ФИО2 11 декабря 2024 года, то есть до вынесения судом решения был снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> и в тот же день зарегистрировался в квартире 

<

адрес>.

Таким образом ответчик добровольно снялся с регистрационного учета с квартиры истца.

Поскольку правовым последствием и в целом мотивом обращения в суд с настоящим иском являлась необходимость в судебном порядке снять ФИО2 с регистрационного учета с квартиры ФИО1, однако ответчик добровольно осуществил указанные действия, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости указания на то, что решение суда по настоящему делу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета.

Суд полагает необходимым указать, что решение суда в части признания ФИО2 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением в вопросе, касающемся снятия ответчика с регистрационного учета, не подлежит исполнению.

Разрешая вопрос о судебных расходах суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88, статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 1, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Таким образом, по общему правилу, установленному статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы несет проигравшая спор сторона. При этом такая процессуальная обязанность в зависимость от наличия или отсутствия вины в нарушении прав другой стороны, а также от убедительности ее правовой позиции не поставлена.

Лишь в исключительных случаях судебные расходы могут быть отнесены на истца, в пользу которого принято решение. Такое исключение по смыслу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касается случаев, когда спор может быть разрешен исключительно в судебном порядке, что прямо предусмотрено законом, при этом необходимость обращения в суд обусловлена поведением не ответчика, а самого истца.

Под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском.

В данном случае возник спор относительно наличия у ФИО2 законных оснований для регистрации в жилом помещении, принадлежащем ФИО1, за разрешением которого истец был вынужден обратиться в суд после того как на требование о добровольном снятии с регистрационного учета от ФИО2 ответа не последовало. 

При таких обстоятельствах обращение истца в суд обусловлено поведением ответчика, отказавшегося добровольно сняться с регистрационного учета с квартиры, собственником которой является ФИО1

То обстоятельство, что до принятия судом решения ФИО2 добровольно снялся с регистрационного учета с квартиры ФИО1 основанием для освобождения стороны от бремени несения расходов не относится, поскольку данные действия произошли не после обращения к ФИО2 с соответствующей претензией и получения её последним, а после обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что о наличии противоречий в части регистрации ответчика в квартире истца, ФИО2 мог знать ещё в 2019 году, поскольку 29 марта 2019 года он был зарегистрирован в доме 

<

адрес> тогда как спустя более двух недель осуществил дарение квартиры № в данном доме.

Ссылки ответчика на то, что он не мог сняться регистрационного учета по мотиву того, что он не являлся собственником квартиры и для этого необходимо было вызывать сына, который работает на дальнем востоке, к числу оснований для освобождения ФИО2 от несения расходов не относится.

В пунктах 10, 11, 12, 13 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ФИО1 заявлено о взыскании расходов на оплату юридических услуг, при этом представлена квитанция Серии АА № 003360 о несении расходов в сумме 5 000 руб. за составление искового заявления.

Анализируя представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подготовлено с использованием специальных познаний в области юриспруденции, с указанием на нормы права, подлежащие применению судом первой инстанции, что свидетельствует о составлении иска профессионалом.

Доказательств обратного, а также чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым определить к взысканию с ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб.

С ФИО2 также следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., несение которых подтверждено надлежащими доказательствами (л.д.8).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Указать, что решение суда в части признания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), не приобретшим право пользования жилым помещением в вопросе, касающимся снятия с регистрационного учета, не подлежит исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2024 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>