Дело №12-206/2017 

РЕШЕНИЕ

20 марта 2017 года 

<

...> 

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Руслан Владимирович Королёв, с участием секретаря судебного заседания ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением начальника отделения по ... ... ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани от --.--.---- г. И.В. ФИО3 (далее – заявитель) был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере №--,00 рублей по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Заявитель в установленном порядке обжаловал данное постановление в суд, указав, что он ехал на своем автомобиле прямо, не меняя траектории движения. В определенный момент заявитель почувствовал удар в заднюю левую часть его автомобиля. Удар произошел от слева идущего автомобиля, под управлением второго участника ДТП – ФИО4. Считает виновным второго участника ДТП – ФИО4. Также ссылается на схему ДТП, рапорт сотрудника ГИБДД. 

Просит отменить постановление, производство по делу прекратить. 

И.В. ФИО3 и его представитель в судебном заседании жалобу полностью поддержали.

Второй участник ДТП – ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы указал, что он двигался прямо не меняя траектории движения, столкновение произошло из-за манёвра автомобиля под управлением И.В. ФИО3.

Лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явилось, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Как следует из обжалуемого постановления --.--.---- г. в 10 часов 20 минут, около ... ... А по проспекту Ямашева ... ..., И.В. ФИО3, управляя автомобилем RENAULT MEGANE, регистрационный №-- нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, не выбрал необходимый безопасный боковой интервал, за что был привлечен к ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1.500,00 рублей.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и необходимый боковой интервал, однако И.В. ФИО3 не выбрал безопасный боковой интервал, совершив столкновение с автомобилем под управлением ФИО4. 

Данный факт также подтверждается имеющейся в деле схемой ДТП, согласно которой автомобиль под управлением ФИО4, находится параллельно краю проезжей части, а также представленными фотографиями с места ДТП, также подтверждающими данное обстоятельство. Соответственно в момент столкновения автомобиль под управлением ФИО4 двигался прямо, без изменения направления движения.

В тоже время, как следует из схемы ДТП, и фотографий с места ДТП, автомобиль И.В. ФИО3 находится под углом к краю проезжей части, из чего следует, что в момент столкновения данный автомобиль осуществлял манёвр, соответственно обязанность в сохранении безопасного бокового интервала лежала на И.В. ФИО3, и поскольку действия И.В. ФИО3 привели к столкновению, следует вывод, что данная обязанность им исполнена не была.

Таким образом, в действиях заявителя усматриваются признаки нарушения пункта 9.10 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что он изменил положения своего автомобиля уже после столкновения, только подтверждают нарушение им пункта 9.10 ПДД РФ, поскольку из данных доводов следует, что в момент столкновения маневрировал только автомобиль под управлением И.В. ФИО3.

Таким образом, с учётом имеющихся по делу доказательств должностным лицом ГИБДД, действия заявителя были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание назначено в пределах санкции данных норм, заявитель был привлечен к административной ответственности в соответствии с требованиями закона, оснований к отмене или изменению постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника отделения по ... ... ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани от --.--.---- г. по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 – оставить без изменения, жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения.

Судья Р.В. Королёв