АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 19 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего:

судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Анучина С.И., 

подсудимого Иванникова А.А., 

защитника Андросовой Н.С., 

при секретаре Веденеевой О.А., 

рассмотрев апелляционную жалобу осужденного Иванникова А.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Липецка Волобуева А.Н. от 31 августа 2023 года, которым 

Иванников А.А., 

<

данные изъяты>, судимый 

приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 11.10.2012г. по ст. 162 ч.3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17.07.2019г. по отбытию наказания,

приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 10.06.2020г. по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 21.07.2021г. по отбытию наказания, 

осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений с назначенным по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Липецка от 14 августа 2023 г. наказанием в виде лишения свободы сроком на один год частично сложено назначенное наказание по настоящему приговору и назначено окончательное наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение о мере пресечения и зачете в срок наказания и периода содержания под стражей и отбытого наказания по приговору от 14.08.2023г. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать процессуальные издержки в виде расходов по вознаграждению адвоката Барбашиной Н.В. в размере 3120 рублей, а также по вознаграждению адвоката Гуляевой О.А. в размере 4680 рублей за счет средств федерального бюджета, а затем в порядке регресса – с ФИО1

Постановлено взыскать процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 6000 рублей в порядке регресса с ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что согласен с приговором, за исключением взыскания с него процессуальных издержек за участие адвоката, поскольку он не работает и дохода не имеет. 

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали доводы жалобы.

Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении жалобы. 

Проверив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующим выводам.

Приговор суда в части квалификации содеянного и назначенного наказания не обжалуется. 

Приговор в части взыскания с осужденного процессуальных издержек не соответствует требованиям УПК РФ, постановлен с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, что является основанием для его отмены в этой части. 

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу ст. 132 ч.6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5,11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным; принятие такого решения возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Согласно протоколу судебного заседания (т.2 л.д. 108) после обращения защитника Гуляевой О.А. с ходатайством о приобщении к уголовному делу заявления о вынесении постановления об оплате труда адвоката, председательствующий разъясняет положения ст. 131, 132 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 указал, что положения ст. 131 – 132 УПК РФ ему разъяснены и понятны, он не возражает против взыскания процессуальных издержек. Помощник прокурора не возражал против приобщения к делу заявления защитника Гуляевой О.А., и судом данное заявление было приобщено к материалам уголовного дела. 

Из протокола судебного заседания невозможно понять, какие именно положения ст. 131-132 УПК РФ подсудимому разъяснялись, не понятно, отсутствие возражений ФИО1 относились к взысканию процессуальных издержек с федерального бюджета, либо с подсудимого. Вопрос имущественного положения подсудимого судом не выяснялся. 

В протоколе судебного заседания не указано, что председательствующий оглашал поданное защитником Гуляевой О.А. в судебном заседании 31.08.2023 г. заявление об оплате труда адвоката в части подлежащей взысканию денежной суммы.

Более того, председательствующий не оглашал и заявление адвоката Барбашиной Н.В. об оплате труда адвоката, поданное ею 03.08.2023 г. (т.2 л.д. 48), и постановление следователя о взыскании процессуальных издержек на следствии, которое находится на л.д. 173 тома 1 (а не л.д. 175, как указано в приговоре), и не выяснив мнение участников (подсудимого) по данному вопросу, принял решение о взыскании указанных сумм с подсудимого. 

Суд обращает внимание, что мировым судьей было оставлено без внимания вынесенное им 08 февраля 2022 г. постановление о взыскании расходов на оплату труда адвоката Герасимовой Е.А., участвовавшей в судебных заседаниях по уголовному делу до объявления подсудимого в розыск, в размере 9 000 рублей (т.1 л.д. 222). 

При таких обстоятельствах, суд признает приговор в отношении ФИО1 в части взыскания с него процессуальных издержек незаконным и подлежащим отмене, а уголовное дело в этой части направляет на новое судебное разбирательство другому мировому судье. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п. 4 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Липецка от 31 августа 2023 года в отношении ФИО1 в части взыскания с него процессуальных издержек в сумме 3120 рублей, 4680 рублей, 6000 рублей, связанных с оплатой услуг защитников на следствии и в судебных заседаниях, отменить, чем удовлетворить апелляционную жалобу осужденного ФИО1

Уголовное дело в этой части передать на новое судебное разбирательство – мировому судье другого судебного участка. 

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции г. Саратова. В случае обжалования апелляционного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий