Дело №10-646/2024 судья Живодинская Ю.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск 29 января 2024 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Рожнова А.П.

при ведении протокола помощником судьи Муктасимовой Ю.Ф.,

с участием прокурора Вяткина М.В.,

осужденной ФИО1,

адвоката Рец А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Советского районного суда г.Челябинска от 17 октября 2023 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимая: 

2 сентября 2016 года Коркинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Челябинска от 16 февраля 2018 года) к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц; 

26 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г.Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

15 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г.Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

30 июля 2019 года Курчатовским районным судом г.Челябинска по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

9 октября 2019 года Ленинским районным судом г.Челябинска по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года;

13 января 2020 года мировым судьей судебного участка №6 г.Копейска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Копейского городского суда Челябинской области от 6 марта 2020 года, кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 декабря 2020 года), по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 2 сентября 2016 года, 26 апреля 2018 года, 15 марта 2019 года), к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца;

16 января 2020 года Копейским городским судом Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст.74, ст. 70 УК РФ (приговор от 30 июля 2019 года), к лишению свободы на срок 7 месяцев; постановлением Металлургического районного суда г.Челябинска от 31 июля 2020 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами от 16 января 2020 года и от 13 января 2020 года, к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца; 

8 июля 2020 года мировым судьей судебного участка №3 Тракторозаводского района г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 30 октября 2020 года), по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 9 октября 2019 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 января 2020 года), к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца;

25 ноября 2020 года Советским районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 4 марта 2021 года), по ст. 158.1 УК РФ, с применением, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 8 июля 2020 года), к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденная 23 ноября 2021 года по отбытии наказания;

15 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г.Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

9 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г.Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

28 февраля 2023 года Советским районным судом города Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

22 мая 2023 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района города Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года;

12 июля 2023 года мировым судьей судебного участка №7 Советского района города Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст.74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 15 ноября 2022 года, 9 февраля 2023 года, 28 февраля 2023 года), к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

осуждена по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 17 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского районного суда г. Челябинска от 22 мая 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступления адвоката Рец А.А. и осужденной ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Вяткина М.В., предложившего приговор изменить в части назначения вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признана виновной в том, что, будучи подвергнутой 25 июня 2022 года административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде обязательных работ, 3 мая 20023 года на территории Советского района г.Челябинска в магазине, принадлежащем 

<

данные изъяты> тайно похитила товарно-материальные ценности на общую сумму 2423 рубля 27 копеек.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указывает, что представитель потерпевшего не настаивал на назначении строгого наказания, что не было учтено судом, а также суд необоснованно определил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, что в целом является основанием для смягчения наказания и изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству ФИО1, заявленному после консультации с адвокатом, с согласия сторон, с участием защитника. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. 

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, так как обвинение, с которым согласилась осужденная, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными. 

Суд не нашел оснований для применения к осужденной положений ст. 82 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку из материалов уголовного дела и дополнительно истребованных сведений следует, что в отношении одного из детей ФИО2 

<

данные изъяты>, при этом также учитываются сведения о личности осужденной, которая не работает, после освобождения из исправительного учреждения в ноябре 2021 года неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, что в целом свидетельствует о том, что в настоящее время к ней не может быть применена отсрочка отбывания наказания. 

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено, при этом мнение потерпевшего относительно наказания не имеет юридического значения и уголовный закон не обязывает учитывать его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного ФИО2 наказания по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционной жалобе, суд допустил ошибку при назначении вида исправительного учреждения, о чем свидетельствуют нижеприведенные обстоятельства.

Так, назначая ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, суд руководствовался положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, сославшись при этом лишь на то, что она ранее отбывала наказание в виде лишения свободы и в ее действиях имеется рецидив преступлений.

Вместе с тем судом не было учтено, что положения данной нормы применяются к женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

ФИО1 осуждена за совершение преступления небольшой тяжести, соответственно, при назначении ей вида исправительного учреждения необходимо руководствоваться п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с положениями которого отбывание лишения свободы лицам, осужденным к такому виду наказания за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, назначается в колониях-поселениях, при этом, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Таким образом, содержание вышеуказанной нормы закона, даже при установлении в действиях осужденной наличия рецидива преступления, факта отбывания в прошлом наказания в виде лишения свободы, не освобождает суд от обязанности мотивировать свое решение относительно назначения вида исправительного учреждения.

Однако приговор не содержат каких-либо мотивов относительно необходимости отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и п. 3 ст. 389.13 УПК РФ, считает правильным изменить приговор путем назначения ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

Вносимое изменение также влечет необходимость производства зачета времени содержания осужденной под стражей в срок лишения свободы по правилам п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в соответствии с которыми время содержания ФИО1 под стражей в период с 17 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 29 января 2024 года необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Советского районного суда г.Челябинска от 17 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

назначить ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение;

на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время ее содержания под стражей в период с 17 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 29 января 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ. 

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья