ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Чунский 21 ноября 2019 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Клинова А.Н., 

при секретаре Родичкиной С.В., 

с участием государственного обвинителя – Сахарова В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Рукосуевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1 – 177/2019 в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Белый постановлением мирового судьи 113 судебного участка по Чунскому району Иркутской области от 10 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 4 мая 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен 26 сентября 2018 года. Срок лишения права управления транспортными средствами не истек. 

В силу положений статьи 4.6 КоАП РФ Белый, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, до истечения одного года с момента исполнения постановления о назначении административного наказания, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное деяние. 

Так, Белый в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, до истечения одного года с момента исполнения постановления о назначении административного наказания, 8 октября 2019 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью поездки на ж/д вокзал в р.п. Чунском, находясь за рулем и управляя автомобилем марки «Мазда – Титан» государственный регистрационный знак № регион, проследовал на нем от дома по адресу: 

<

адрес>, двигался по 

<

адрес>, затем по 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чунскому району ФИО2, пресекшим незаконные действия Белого, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

8 октября 2019 года в 21 час 07 минут, Белый был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» с заводским номером 001779 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чунскому району ФИО2 в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чунскому району около 

<

адрес> результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения водителя Белого с содержанием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом освидетельствуемой воздухе в количестве 1,648 мг/л (на один литр выдыхаемого воздуха), с положительным результатом теста на алкоголь Белый согласился. Результат превысил возможную суммарную погрешность установленную административным законодательством РФ и в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ признается фактом нахождения освидетельствуемого лица в состоянии опьянения. 

В ходе дознания при выполнении требований статьи 217 УПК РФ подсудимый в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке с учетом положений статьи 226.9 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами дознания и указанных в обвинительном постановлении, признал в полном объёме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого – адвокат, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. 

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника, подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учётом требований статей 226.9, 316 УПК РФ, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина так же полностью подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашённому протоколу допроса подозреваемого ФИО1 от 26 октября 2019 года, который показал, что 8 октября 2019 года управлял автомобилем «Мазда - Титан», государственный регистрационный знак № регион. Был остановлен инспектором ДПС в районе 

<

адрес>. Освидетельствован инспектором при помощи прибора на месте, по результатом которого у него было установлено состояние опьянения, с чем последний согласился. (т. 1 л.д. 48-51)

Согласно оглашённому протоколу допроса свидетеля ФИО2 от 15 октября 2019 года, который показал, что является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чунскому району. 8 октября 2019 года в р.

<

адрес>, около 

<

адрес> остановил автомобиль марки «Мазда - Титан», государственный регистрационный знак 

<

адрес> регион, под управлением Белого. При общении с Былым почувствовал запах алкоголя изо рта, пригласил его пройти в служебный автомобиль, где при помощи алкотектора «Юпитер» провел освидетельствование. Согласно показаниям прибора у водителя было установлено алкогольное опьянение, который согласилась с результатами. (т. 1 л.д. 39)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 10 октября 2019 года. (т.1 л.д. 2)

Протоколом выемки от 28 октября 2019 года, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят автомобиль марки «Мазда – Титан». 

(т. 1 л.д. 70)

Протоколом осмотра предметов от 28 октября 2019 года, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Мазда – Титан», который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. 

(т. 1 л.д. 71 - 77) 

Протоколом осмотра предметов и документов от 12 октября 2019 года, в ходе которого осмотрено: протокол об отстранении от управления транспортным средством от 8 октября 2019 года, протокол разъяснения прав лицу от 8 октября 2019 года, листа разъяснения порядка освидетельствования, копия свидетельства о поверке алкотектора от 4 декабря 2018 года, чек показаний алкотектора от 8 октября 2019 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 8 октября 2019 года, справка ОГИБДД от 9 октября 2019 года на ФИО1, протокол об административном правонарушении от 8 октября 2019 года, копия постановление о назначении административного наказания от 10 апреля 2018 года, копия протокола об административном правонарушении от 23 марта 2018 года, копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 марта 2018 года, копия почтового уведомления, ДВД - диск с видеозаписью. (т. 1 л.д. 30 - 35) 

Протоколом осмотра места происшествия от 14 октября 2019 года, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, где был инспектором остановлен автомобиль подсудимого. (т. 1 л.д. 36)

Приведённые доказательства суд признаёт допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Оценивая приведённые доказательства в совокупности, с учетом положений части 2 статьи 226.9 УПК РФ, суд делает вывод о том, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно подсудимый, совершил указанное преступление. 

Суд расценивает действия подсудимого как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует их по статье 264.1 УК РФ. 

Психическое состояние здоровья подсудимого с учётом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учёте у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, имеет образование, военнообязанный. 

В отношении совершённого деяния суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Обстоятельства, смягчающие наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, совершение впервые преступления небольшой тяжести. 

Обстоятельства, отягчающие наказание – не установлены. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, с учётом части 5 статьи 62 УК РФ, руководствуясь статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося полицией и соседями по месту жительства положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи. 

Принимая во внимание, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания только в виде обязательных работ, поскольку только данное наказание в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания. Наказание назначается с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств. 

Назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – лишение права управления транспортными средствами, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления. 

Не назначать наказание в виде штрафа, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, поскольку подсудимый не работает. 

Не назначать наказания в виде принудительных работ и лишения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств. 

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется. 

Не назначать наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, по делу имеются смягчающие обстоятельства предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, но назначается не наиболее строгое наказание предусмотренное санкцией статьи. 

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить статью 64 УК РФ, судом не установлено. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней, для обеспечения исполнения приговора, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль «Мазда-Титан» - оставить в распоряжении ФИО1; диск и административные процессуальные документы – хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью - лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль «Мазда-Титан» - оставить в распоряжении ФИО1; диск и административные процессуальные документы – хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки по уголовному делу не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Клинов А.Н.