Дело №12-16/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 6 февраля 2018 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. главного заместителя государственного инспектора г. Новороссийска по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2 №148 от 10 февраля 2017 года ФИО1 по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит восстановить срок на обжалование, отменить постановление и прекратить производства по делу, ссылаясь на то, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом административного органа, в ходе рассмотрения дела не были установлены все обстоятельства, неправильно применены нормы права.

Защитники Коваленко С.А. и Хрусталев А.А. в судебном заседании жалобу поддержали, дополнительно указав на то, что подписи в почтовых уведомлениях о месте и времени рассмотрения дела выполнены не ФИО1 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 составлен должностным лицом 26 октября 2016 года. 

10 февраля 2017 года дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом Новороссийского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю в отсутствие ФИО1

При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО1 извещалась о времени о месте рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствуют. Из жалоб следует, что извещения о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 не поступали. В материалах дела подобное извещение и сведения о его направлении ФИО1 не содержится.

ФИО1 обжаловала вынесенное в отношении постановление вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра от 25 августа 2017 года в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано. 

В решении указано, что 13 октября 2016 года в адрес ФИО1 направлено почтовое уведомление о месте и времени составления протокола, которое получено ею 25 октября 2016 года. 25 января 2017 года главным государственным инспектором г. Новороссийска по использованию и охране земель вынесено определение о назначении рассмотрения дела на 10 февраля 2017 года. Сообщение о месте и времени рассмотрения дела направлено ФИО1 по почте, которое получено ею 3 февраля 2017 год, что подтверждается ее подписью в уведомлении о вручении. На основании этого заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра сделан вывод о надлежащем уведомлении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

С данным выводом согласиться нельзя.

Статья 29.7 КоАП РФ предусматривает реализацию закрепленного в ст. 25.1 КоАП РФ права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на участие в рассмотрении дела.

Подписи в почтовых уведомлениях о вручении явно отличаются о подписи ФИО1 в представленных суду нотариально удостоверенных доверенностях, выданных ее защитникам Коваленко С.А. и Хрусталеву А.А. В связи с этим эти документы не могут быть приняты судом в качестве доказательств надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

Других доказательств извещения ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Вместе с тем ФИО1, является участником производства по настоящему делу как физическое лицо и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ подлежал извещению с соблюдением правил ст. 25.15 КоАП РФ.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ является существенным и повлияло на законность принятых по делу актов.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения материалов дела в орган, должностному лицу, рассмотревшему дело об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление и.о. главного заместителя государственного инспектора г. Новороссийска по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2 №148 от 10 февраля 2017 года подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения Садовской ЖД.А. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в Постановлениях Верховного Суда РФ от 06.03.2014 N 83-АД-14-1, от 26.08.2016 N 18-АД16-158, от 15.12.2016 N 31-АД16-17.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Имея в виду, что ФИО1 не была надлежащим образов извещена о месте и времени рассмотрения дела, причину пропуска ею срока на подачу жалобы на постановление следует признать уважительной. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом1 статьи 24.5 и статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Восстановить срок на подачу жалобы на постановление и.о. главного заместителя государственного инспектора г. Новороссийска по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2 №148 от 10 февраля 2017 года о назначении ФИО1 по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Постановление и.о. главного заместителя государственного инспектора г. Новороссийска по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2 №148 от 10 февраля 2017 года о назначении ФИО1 по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей отменить. 

Производство по настоящему делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Данное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Судья А.Н. Литвинов