Дело № 2-3719/2023

(УИД 73RS0004-01-2023-004991-79) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Киреевой Е.В. 

при секретаре Клейменовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о карте №.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 24.10.2013, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

В соответствии с Заявлением от 24.10.20213 Клиент обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты клиента, в этом случает договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая заявление от 24.10.2013, ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ей счета карты.

Во исполнение договорных обязательств, 24.10.2013 Банк открыл Клиенту банковский счет №, а так же предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства. 

Банк выставил клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 84400,94 руб., однако требования Банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № в размере 84400,94 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2732,03 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила ходатайство о применении срока исковой давности. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. 

Во исполнение договорных обязательств, 24.10.2013 Банк открыл Клиенту банковский счет №, а так же предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства. 

Ответчик активировал карту и Банк установил ответчику лимит. Клиентом были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств, переводов и покупок с использованием карты.

Согласно условиям договора клиент обязан своевременно погашать задолженность по кредиту, путем размещения денежных средств на счете. 

Принятые ответчиком обязательства перед АО «Банк Русский Стандарт» по оплате очередных платежей не исполнялись надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

24.10.2013 Банк выставил клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 84401,57 руб. не позднее 24.06.2015, однако требования Банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и составляет 84401,57 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего. 

Как следует из положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня. Когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. 

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что Договор заключен между сторонами 24.10.2013 года Заключительный счет-выписка от 25.05.2015 составлен с размером задолженности 84401,57 руб. со сроком оплаты до 24.06.2015 года. 

Истец в мае 2020 года обращался к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа, 17.05.2020 мировым судьей судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Ульяновска был выдан судебный приказ о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 10.08.2023 судебный приказ был отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 29 сентября 2023 года, следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять с первоначального обращения истца с заявлением о выдачи судебного приказа (с 17.05.2020).

Соответственно, с настоящим иском в суд представитель Банка должен был обратиться до 24.06.2018 (после выставления требования + 3 года), а обратился лишь 17.05.2020, то есть за пределами срока исковой давности.

Поскольку истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд представлено не было, а с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец в суд не обращался, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд с указанными выше требованиями, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84400 руб. 94 коп. и расходов по уплате государственной пошлины, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.В. Киреева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2023 года