Судья Рыжков М.В. Дело № 22-5362/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 18 декабря 2020 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Моисеевой И.А.

при помощнике судьи Воробьевой О.С.

с участием:

прокурора Киреенко С.А.

адвоката Устюхова В.Ю.

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мельниковой М.Б. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 5 ноября 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

15 декабря 2016 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 318, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 15 октября 2018 года по отбытии наказания;

11 октября 2019 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

27 февраля 2020 года Залесовским районным судом Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; приговор от 11 октября 2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

12 мая 2020 года Заринским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 2 месяца; приговоры от 11 октября 2019 года, от 27 февраля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

21 мая 2020 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; приговор от 11 октября 2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

22 сентября 2020 года Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 11 октября 2019 года и от 27 февраля 2020 года) - к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

23 октября 2020 года Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 сентября 2020 года) - к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- осужден по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 октября 2020 года, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей по настоящему приговору с 5 ноября 2020 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговоры Заринского городского суда Алтайского края от 12.05.2020 и Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21.05.2020 постановлено исполнять самостоятельно.

Доложив обстоятельства дела, изложив содержание приговора и существо апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшего доводы представления, осужденного и защитника, согласившихся с доводами представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно похитил в магазине «

<

данные изъяты>» бутылку коньяка «

<

данные изъяты>» в картонной упаковке стоимостью *** рублей *** копеек, с похищенным скрылся, причинив АО «

<

данные изъяты>» ущерб на указанную сумму. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мельникова М.Б., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий, полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. В обоснование указывает, что при вынесении приговора суд в нарушение положений ч. 3.1 ст. 72 и ч. 5 ст. 69 УК РФ не зачел в срок наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 октября 2020 года. Просит приговор изменить, зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 5 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору от 23 октября 2020 года с 23 октября 2020 года до 4 ноября 2020 года из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальном приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификации его действий никем не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции также находит эти выводы правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит. 

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ.

Психическое состояние ФИО1 судом проверено, с учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и поведения осужденного в судебном заседании он обоснованно признан вменяемым к совершенному преступлению. 

При назначении наказания осужденному суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления – умышленного, оконченного, направленного против собственности, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, ранее неоднократно судимого за преступления против собственности, характеризующегося в целом удовлетворительно, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны и в полной мере учтены полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснения и последовательных признательных показаний

<

данные изъяты>, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признан и учтен рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания только в виде лишения свободы мотивированы в приговоре в достаточной степени, оснований не согласиться с такими выводами суд апелляционной инстанции не находит.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции статьи, не в максимальном размере. Назначенное наказание является соразмерным содеянному и личности осужденного и справедливым. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно мягким, о чем без какой-либо аргументации поставлен вопрос в апелляционном представлении, либо чрезмерно суровым и для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для применения ст. 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

Окончательное наказание назначено с соблюдением ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима судом первой инстанции назначен верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судимость по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 декабря 2016 года, вопреки заявлению осужденного в суде апелляционной инстанции, во вводной части обжалуемого приговора указана верно, поскольку часть преступлений им была совершена в совершеннолетнем возрасте.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления на основании п. 3 ст. 389.15 и ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, суд не зачел, как того требует ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, отбытое ФИО1 наказание по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 октября 2020 года с 23 октября 2020 года по 4 ноября 2020 года.

В связи с чем приговор подлежит изменению, а отбытое ФИО1 наказание по приговору от 23 октября 2020 года с 23 октября 2020 года по 4 ноября 2020 года, – зачету в срок окончательного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, по смыслу взаимосвязанных положений чч. 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу. 

В связи с чем резолютивная часть приговора подлежит уточнению указанием о зачете в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 5 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 5 ноября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 5 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 октября 2020 года с 23 октября 2020 года по 4 ноября 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий: И.А. Моисеева