66RS0005-01-2021-001217-45

№ 1-168/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Панфиловой О.Д., 

при секретаре судебного заседания Удодовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Насибуллиной А.А., 

потерпевшей Ю.

потерпевшей К.

представителя потерпевшего ООО «Морепродукты» Б.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ломакина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

***>, ранее судимого:

- 05 июня 2012 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 25 августа 2015 года освобожден на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 13 августа 2015 года условно-досрочно на 9 месяцев 18 дней,

02 февраля 2021 года задержанного в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 дважды совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в Октябрьском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

01 февраля 2021 года около 20:00 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел направленный на совершение разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением неустановленного предмета - ножа, используемого в качестве оружия, который взял в указанной квартиры.

Реализуя преступный умысел, 01 февраля 2021 около 20:10 часов ФИО1, находясь возле магазина «Ромашка» по адресу ул. 

<

...>, для того, чтобы не быть опознанным, надел капюшон на голову, нижнюю часть лица до глаз закрыл медицинской маской, приготовил нож, спрятав его в правом рукаве надетой на нем куртки, зашел в помещение указанного магазина. После чего, в тот же день в период времени с 20:15 до 20:20 ФИО1, убедившись в том, что продавец магазина Ю. находится в магазине одна, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, достал из кармана нож, перепрыгнул через прилавок, где находилась Ю., которая опасаясь за свою жизнь и здоровье, потребовала ФИО1, прекратить противоправные действия. В этот момент ФИО1, желая подавить волю потерпевшей к сопротивлению, держа в руке нож, демонстративно показал его Ю., направив в ее сторону, тем самым применив нож в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал передать ему денежные средства находящиеся в кассе магазина.

Ю., опасаясь применения в отношении неё насилия опасного для жизни и здоровья, сообщила ФИО1, что деньги отсутствуют, на что последний, с целью противоправного обогащения, самостоятельно стал искать кассовый аппарат за прилавком и не найдя его, тем самым не достигнул цели завладеть денежными средствами находящимися в кассе, принадлежащими ООО «Феникс» в размере 15 195 рублей 50 копеек, опасаясь быть изобличенным и задержанным, с места совершения преступления скрылся.

Кроме того, 01 февраля 2021 года около 20:25 у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Первый рыбный», расположенного в доме № 18 литер К по ул. Латвийская в Октябрьском административном районе г. Екатеринбурга, не имеющего постоянного и легального источника дохода, возник преступный умысел направленный на совершение разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением имеющегося при нем неустановленного предмета - ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя преступный умысел, в тот же день около 20:27 часов ФИО1, находясь возле указанного магазина, для того, чтобы не быть опознанным надел капюшон на голову, нижнюю часть лица до глаз закрыл медицинской маской, приготовил нож, спрятав его в правом кармане надетой на нем куртки, зашел в помещение указанного магазина. После чего, в тот же день в период времени с 20.28 до 20:29 ФИО1, убедившись в том, что продавец магазина К. находится в магазине одна, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, достал из кармана нож и желая подавить волю потерпевшей к сопротивлению, демонстративно показал нож К. направив в ее сторону, тем самым применив нож в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал передать ему денежные средства находящиеся в кассе магазина. К. в силу сложившейся обстановки, опасаясь за свою жизнь и здоровье, подошла к кассовому аппарату и путем ввода пароля, открыла его. В этот момент ФИО1, одержимый целью противоправного обогащения, осознавая, что его действия носят открытый характер, подошел к кассовому ящику, где обнаружил и открыто похитил денежные средства принадлежащие ООО «Морепродукты»в сумме 11 671 рубль, после чего, опасаясь быть изобличенным и задержанным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении рассматриваемых преступлений признал полностью и указал, что 01 февраля 2021 года работал в доме, после чего поехал в квартиру по адресу: 

<

...>, чтобы постирать вещи, по дороге купил две бутылки по полтора литра пива «Охота крепкое». Далее события помнит частями. Он пошёл в магазин по адресу: 

<

...>, с ножом требовал денежные средства у продавца, перелез через прилавок, пытался найти кассу, но не нашёл, перепрыгнул обратно и покинул в магазин. Как он добрался до второго магазина не помнит. Зайдя в магазин «Первый рыбный», также достал нож и демонстрируя его потребовал денежные средства у продавца, после того, как продавец открыла кассу, забрал оттуда денежные средства и ушёл. Потом на такси уехал от магазина, нашёл тайник с наркотическим средством и в подъезде жилого дома употребил его. Куда исчезли похищенные денежные средства и нож не помнит. Проснувшись на следующий день, явился в отдел полиции и написал явки с повинной. Указал, что в трезвом состоянии преступления бы не совершил, в содеянном раскаивается. 

В явке с повинной ФИО1 указал, что совершил два нападения на магазины: «Ромашка» по ул Белоярской и «Рыбный» по ул. Латвийская. Во втором магазине забрал денежные средства (т.1, л.д. 165, 167) Подсудимый пояснил, что явки с повинной написаны им добровольно, давления на него не оказывалось, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, от услуг защитника он отказался.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По преступлению по адресу: 

<

...>, магазин «Ромашка». 

Потерпевшая Ю. в судебном заседании указала, что работала продавцом в магазине «Ромашка», расположенном по адресу: 

<

...>, около 20 часов в магазин зашёл подсудимый, она в этот момент находилась в кладовке, услышала, как хлопнула дверь и вышла к нему в помещение торгового зала. На нём был одет капюшон и медицинская маска, он перепрыгнул через прилавок, держа нож в правой руке сказал: «давай денег», она ответила, что денег нет, он вновь повторил требование, она испугалась и закричала. ФИО1 стал искать деньги, перевернул стеллаж с жевательной резинкой, не найдя денежных средств он перепрыгнул обратно и ушёл из магазина, а она дважды нажала «тревожную кнопку» и позвонила директору П. В кассе магазина имелись денежные средства, после ухода подсудимого она закрыла магазин, «сняла» кассу. При этом в Подмареве узнаёт нападавшего мужчину, он ранее в ноябре также заходил в данный магазин. 

Потерпевшая П., чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что является директором ООО «Феникс» магазин «Ромашка», в которой она занимается реализацией продуктов питания. Магазин расположен по адресу: 

<

...>. Помещение оборудовано тревожной кнопкой, установлены три камеры видеонаблюдения. В магазине работает продавец Ю., которая 01 февраля 2021 года около 20:25 позвонила ей на мобильный телефон, её голос был взволнован, она заикалась, сообщила, о том, что в магазине на нее напал мужчина с ножом и требовал передачи денег из кассы магазина, но она ему сказала, что денег нет. Она сказала нажать продавцу тревожную кнопку, позвонила в ЧОП «Урал» и сообщила, что на магазин совершено нападение. После приезда сотрудников полиции в магазин Ю. около 02:00 02.02.2021 сняла кассу, в которой имелось 15 195 рублей 50 копеек. После совершенного преступления предоставила сотрудникам полиции диск с видеозаписями с камер наблюдения на которых запечатлен факт совершения преступления. Дата видеозаписи является реальной, время на видеозаписи не совпадет, не настроено. По поводу повреждения имущества, а именно стеллажа перевернутого на прилавке у кассы она претензий не имеет к лицу совершившему преступление не имеет (повреждений нет, стеллаж просто перевернут).

Согласно рапорту старшего оперативного дежурного ОП № 6 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 КУСП № 1179 от 01.02.2021, 01.02.2021 в 20:40 в дежурную часть ОП № 6 УМВД России по г. Екатеринбургу поступило сообщение от ЧОП «УРАЛ» З. о том, что в магазине по ул. Белоярская 19, повредили имущество (т. 1 л.д. 58).

В заявлении потерпевшая П. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который совершил разбойное нападение на принадлежащий ей магазин «Ромашка» расположенный по адресу: 

<

...>, 01.02 2021 (т.1 л.д.59).

Потерпевшая Ю. в своём заявлении также просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 01.02.2021 около 20:15 совершил разбойное нападение на магазин «Ромашка» по адресу: 

<

...> при этом требовав чтобы она ему передала денежные средства из кассы магазина, угрожая ножом. (т. 1 л.д.61).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.02.2021, помещение магазина «Ромашка», расположенное по адресу: 

<

...> осмотрено, установлено, что кассовый аппарат, расположенный в кассовой зоне магазина, открыт, на полу у кассовой зоны лежит стеллаж с мелким товаром, который от падения разбросан по полу (т. 1 л.д. 63-68).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 25 февраля 2021 года, при осмотре видеозаписей, предоставленных на CD диске представителем потерпевшего ООО «Феникс» П., установлено: при открытии файла с названием «Торговый зал MOV», длиной 36 секунд, открывается обзор на торговый зал магазина «Ромашка». На видеозаписи имеется дата 01 февраля 2021 года, время указанное на видеозаписи не соответствует реальному. В ходе осмотра видеозаписи видны стеллажи, торговые прилавки, на которых представлены продукты питания, спиртное, табачная продукция. Около стенда с табачной продукцией стоит стул рядом с которым находится прилавок, на котором установлен стеллаж с жевательными резинками, так же с права от прилавка находится касса. На 7 секунде с начала видеозаписи, в магазин заходит ФИО1, одетый в голубую демисезонную куртку с надписью белого цвета в области груди, спортивные штаны темного цвета, черные кроссовки, на лице у него медицинская маска. Так же одет капюшон куртки. В момент, когда ФИО1 зашел в магазин, из подсобного помещения выходит продавец Ю., ФИО1 достает из правого кармана куртки руку, в которой находится нож, перекладывает его в левую руку, после чего резко перекладывает снова в правую руку, запрыгивает на прилавок, возле которого находится касса. Ю. находящаяся в это время у данного прилавка, отходит пятясь назад к стеллажу с сигаретами, ФИО1 перепрыгнув через прилавок, идет в наступление в сторону Ю. при этом угрожая ей ножом, указанные лица что - то кричат, что заметно по движениям их губ и поведению. ФИО1 держа в стороне Ю. нож и угрожая им, предпринимает хаотичные движения направленные на поиск кассы, но не находя ее, он переворачивает стеллаж с жевательными резинками, находящемся на прилавке, после чего перепрыгивает стеллаж, и еще сделав движение ножом в сторону продавца покидает магазин. Далее при открытии файла с названием «Касса MOV», длиной 41 секунда, дата 01.02.2021 открывается обзор на торговый зал магазина «Ромашка» со стороны кассовой зоны (прилавка рядом с которым установлена касса). На видеозаписи имеется дата 01.02.2021, время указанное на экране не соответствует реальному. При осмотре видеозаписи видно, как в магазин затем ФИО1, в это время из подсобного помещения к нему выходит Ю. подходя к кассовой зоне. ФИО1 резко запрыгивает одной ногой на прилавок, кассовой зоны, при этом вытащив из правого кармана куртки нож. и направив в сторону Ю. которая попятилась назад к полке с табачной продукцией, при этом ФИО1, направив в сторону продавца нож. в суматохе ищет кассовый аппарат с денежными средствами (т. 1 л.д.81 -90).

Согласно справки директора ООО «Феникс» магазина «Ромашка» П., в соответствии с показаниями КА АТОЛ 30 Ф, расположенного по адресу: 

<

...> 01 февраля 2021 года выручка составила 28 691 рублей 06 копеек, в том числе наличными 14 195 рублей 50 копеек. Таким образом, на момент нападения в кассе находилось 15 195 рублей 50 копеек, в том числе торговая выручка 14 195 рублей 50 копеек и разменная сумма 1 000 рублей, сумма выданная в подотчет для размена денег. 

Преступление по адресу: 

<

...>, литер К, магазин «Первый рыбный».

Потерпевшая К. в судебном заседании показала, что работает продавцом в ООО «Морепродукты», а именно в магазине «Первый рыбный» расположенный по адресу: 

<

...>, 01 февраля 2021 года около 20:30 часов в магазин зашёл ФИО1, он был одет капюшон, медицинская маска на лице, руки в карманах. Она вышла из-за прилавка к нему, поздоровалась. ФИО1 как-то суетился, достал небольшой нож из кармана, лезвие сантиметров десять, направил его лезвие в сторону её живота, сказал: «мне терять нечего, открывай кассу, давай деньги». Испугавшись за свою жизнь, она восприняла его угрозу реально, открыла кассу путем ввода пароля и убежала в другой конец магазина. ФИО1 забрал деньги из кассы и ушёл. Она нажала «тревожную кнопку», закрыла магазин и позвонила управляющей С. В магазине круглосуточно ведется видеонаблюдение. После нападения она сняла отчет с кассы, ФИО1 похитил около 11000 рублей, около 1000 рублей осталось в кассе мелочью. 

Представитель потерпевшего Б. в судебном заседании показала, что со слов К. ей известно о том, что 01 февраля 2021 года в магазин зашёл мужчина, потребовал у продавца денежные средства, которые забрал. Всего забрал из кассы магазина 11671 рубль. Данная сумма установлена путем снятия отчета с кассы.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля С., данных в ходе предварительного следствия, она работает управляющей магазина «Первый рыбный», расположенном по адресу: 

<

...>, 01 февраля 2021 года она работала до 18 часов, в магазине остался продавец К. Около 20:33 ей на мобильный телефон позвонила К., сообщила, что магазин ограбили, голос дрожал, плакала. Она ей сказала успокоиться, что она сейчас обзвонит всех. После чего сразу же позвонила супервайзеру Ш., сообщила, что на магазин по ул. Латвийская, д. 18 напали, позвонила в охрану ЧОП «Медведь» и в полицию. Потом перезвонила К. и спросила, что случилось, последняя сказала, что за полчаса до закрытия магазина, зашел мужчина, в голубой куртке, подошел к ней держа руки в карманах и сказал, чтобы она открыла кассу и отдала ему выручку, что ему терять нечего. К. сказала, что сильно испугалась и пошла в сторону кассы, при этом она оказалась в углу кассы, мужчина достал из кармана куртки нож и стал ей угрожать, после чего она открыла кассу, мужчина достал все бумажные купюры из кассы, а так же металлические деньги. На следующий день 02 февраля 2021 года она приехала на работу и узнала от Ш., что мужчина с кассы украл наличкой денежные средства в размере 11671 рубль, так как на момент нападения в кассе находилось 12 902 рубля, после нападения осталось 1231 рублей (т.1,л.д. 155-157).

Согласно рапорту старшего оперативного дежурного ОП № 6 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 КУСП № 1182 от 01.02.2021, 01 февраля 2021 года в 21:00 часов, в дежурную часть ОП № 6 УМВД России по г.Екатеринбургу поступило сообщение от Ш., которая сообщила, что на магазин «Первый рыбный» расположенный по адресу: 

<

...>, напали на кассира (т.1 л.д. 12), аналогичное сообщение поступило и от С. (т. 1 л.д. 13).

В своём заявлении представитель потерпевшего ООО «Морепродукты» Ш. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который около 20:30 часов, находясь в помещении магазина «Первый рыбный», расположенного по адресу: 

<

...> используя предмет в качестве оружия, совершил нападении на продавца К., и похитил денежные средства из кассы магазина в размере 11 671 рубль, принадлежащие ООО «Морепродукты» (т.1 л.д.17).

Потерпевшая К. в своём заявлении также просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который совершил разбойное нападение на магазин «Первый рыбный» по адресу: 

<

...> 01.02.2021 около 20:25, и, угрожая ей ножом, требовал передать денежные средства находящиеся в кассе магазина. Опасаясь за свою жизнь, она открыла кассу, откуда последний похитил денежные средства в размере 11 671 рублей, принадлежащие ООО «Морепродукты» (т.1 л.д.19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01 февраля 2021 года, осмотрено помещение магазина «Первый рыбный», расположенное по адресу: 

<

...> кассовый аппарат расположен в кассовой зоне, магазин оборудован камерами наблюдения (т.1 л.д.24-31).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 25 февраля 2021 года, при осмотре видеозаписей, предоставленных на CD-диске представителем потерпевшего ООО «Морепродукты» Ш., установлено: при открытии файла с названием «Латвийская 18 (1), длиной 30 минут, открывается обзор на торговый зал магазина «Первый рыбный». Дата видеозаписи 01.02.2021 время начала записи 20:00. На видеозаписи видны, стеллажи, прилавки с продукцией магазина. В период времени с 20:00 до 20:28 магазин посещают покупатели. В 20:28 в магазин заходит ФИО1, который одет в голубую демисезонную куртку с надписью белого цвета в области груди, спортивные штаны темного цвета, черные кроссовки, на лице у него медицинская маска, одет капюшон куртки. ФИО1, зайдя в магазин сразу же направился к продавцу К., при этом из правого кармана куртки достает нож, что-то говорит продавцу, которая в свою очередь направилась к кассе, после чего открыла кассовый аппарат. ФИО1 направив в сторону К. нож, достает из кассы денежные средства, после чего покидает магазин в 20.29, время окончания записи 20:30. При открытии файла с названием «Латвийская 18 (2)», длиной 1 минута 24 секунды, время записи 20:28, дата видеозаписи 01.02.2021, камера направлена на кассу. На 00:25 минуте записи в зоне видимости камеры появляется ФИО1, который направился в сторону К., и угрожая ей ножом, что-то говорит, при этом продавец направилась к кассе, ввела пароль на кассовом аппарате, после чего открылся кассовый аппарат. ФИО1, достал из кассы денежные средства, в какой сумме не видно. После чего покинул магазин в 20:29 (т. 1, л.д.81 -90).

Согласно отчету о состоянии счетчиков ккт без гашения № 3804 от 01.02.2021, на момент совершения преступления в кассе магазина находилось 12 902 рубля, после совершения преступления в кассе осталось 1 231 рубль (т. 1 л.д.22).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии, потерпевшая К. 13 февраля 2021 года по фотографии, среди представленных трех фотографий, опознала фотографию, на которой запечатлен ФИО1, при этом пояснив, что опознала она его как лицо совершившее 01 февраля 2021 года в магазине «Первый рыбный» в отношении нее преступление (т.1,л.д.103-107).

Согласно показаниям свидетеля Ф., являющегося оперуполномоченным ОУР ОП № 6 УМВД России по г. Екатеринбургу. 02 февраля 2021 года им производилась работа по материалам проверки по факту разбойного нападения на магазин «Первый рыбный» в 

<

...> а так же по факту разбойного нападения на магазин «Ромашка» в 

<

...>. В ходе работы по материалу им просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдений, установленных в магазинах, установлено, что оба преступления совершены одним и тем же лицом. Затем после обеда в ОП № 6 УМВД России по г. Екатеринбургу поступила информация о том, что в дежурную часть ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу обратился гражданин ФИО1, сообщив о том, что он совершил разбойное нападение. Было принято решение о доставлении указанного гражданина в ОП № 6 УМВД России по г. Екатеринбургу. В ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу, по подозрению в совершении указанных преступлений они задержали ФИО1 и доставили его в ОП № 6 УМВД России по г. Екатеринбургу. В отделе полиции ФИО1, написал добровольно явку с повинной по факту совершенных им разбойных нападений на магазины «Первый рыбный» и «Ромашка». При этом следствию не было известно лицо, совершившее преступление (т. 1.л.д. 161-163)

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого, суд приходит к выводу, что все приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являются допустимыми, взаимно обуславливают и дополняют друг друга, приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

Суд доверяет показаниям подсудимого и потерпевших, взятым за основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, согласуются и дополняют друг друга и объективно отражают динамику событий. Потерпевшие Ю. и К. сразу же сообщили о совершенных преступлениях, последовательно излагали обстоятельства нападения, в судебном заседании указали на ФИО1 как на лицо, совершившее преступление. Каких-либо причин оговора, как и доказательств заинтересованности потерпевших судом не установлено. Их показания подтверждаются протоколом осмотра видеозаписи с камер наблюдения, зафиксировавших моменты нападения. При этом сам подсудимый подтвердил, что на видеозаписи изображен именно он.

Оценивая показания подсудимого, суд отмечает, что он правдиво изложил события и обстоятельства совершенных им преступлений. Признание ФИО1 вины соответствует совокупности исследованных доказательств. Оснований для самооговора ФИО1 суд не усматривает.

Суд учитывает, что завладение подсудимым похищенного имущества по второму преступлению стало возможным после угрозы предметом в виде ножа, используемым в качестве оружия, направленным в жизненно важные органы потерпевшей. Разбой считается оконченным с момента нападения с целью завладения имуществом, соединенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. ФИО1 объективная сторона по обоим преступлениям выполнена. С учетом позднего времени суток, нахождения подсудимого и потерпевшей наедине в отдельно стоящем помещении, поведения ФИО1, направляющего в сторону потерпевших предмет в виде ножа, суд находит реальной угрозу применения к потерпевшим насилия, опасного для жизни и здоровья, и считает доказанным данный способ совершения разбоя по обоим преступлениям.

Проверив и оценив исследованные доказательства - каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - относительно их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Под применением предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в связи с чем указанный квалифицирующий признак по обоим преступлениям нашёл своё подтверждение, так как при совершении преступлений подсудимый демонстрировал нож, то есть предмет, который использовал в качестве оружия, направлял его лезвие в сторону потерпевших.

Размер денежных средств установлен в суде, подтверждается исследованными доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по обоим преступлениям по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание, что подсудимым совершены два умышленных оконченных тяжких преступления.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоял на диспансерном наблюдении в ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница» с 06 февраля 2005 года с диагнозом: «синдром зависимости от смешанных психоактивных веществ», диспансер не посещал, с января 2017 года снят с наблюдения по отсутствию сведений.

Смягчающими обстоятельствами ФИО1 по обоим преступлениям суд учитывает в соответствии с пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, оформленная до возбуждения дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесение извинений потерпевшим, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого ФИО1, наличие у него ряда хронических заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, оказание помощи пожилой матери и своему ребенку, в отношении которого он лишен родительских прав. При этом суд не признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку подсудимый лишен родительских прав.

В связи с наличием непогашенной судимости в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, вид которого является опасным. Рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО1 (по обоим преступлениям) совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая фактический характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его собственные пояснения в судебном заседании об употреблении алкогольных напитков перед совершением преступления, при этом в судебном заседании сам подсудимый показал суду, что если бы не состояние опьянения, он бы так не поступил, что совершил преступления под влиянием алкоголя, то есть указанное состояние повлияло на поведение подсудимого при совершении преступлений, способствовало формированию умысла и совершению преступлений в целом, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, суд признает, что состояние алкогольного опьянения снизило его контроль за своим поведением и тем самым способствовало совершению двух преступлений.

С учетом имеющегося отягчающего обстоятельства, у суда не имеется правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает наказание с учетом ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы подсудимого о том, что согласно действующих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при вынесении приговора в отношении лиц, имеющих тяжкие заболевания, рецидив преступлений не учитывается и в обязательном порядке применяются положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не соответствуют действительности, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений назначить ему за каждое из преступлений наказание в виде реального лишения свободы. С учетом положительных данных о личности подсудимых суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений.

Отбывать наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с учетом сведений об его личности суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время задержания ФИО1, а также время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая заявленный потерпевшим ООО «Морепродукты» гражданский иск, на основании ст. ст. 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает, что в его пользу с ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере, причиненном преступлением,.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с виновного подлежат взысканию процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования в сумме 5 175 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в магазине «Ромашка») в виде 4 (четыре) лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в магазине «Первый рыбный») в виде 4 (четыре) лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за каждое преступление назначить наказание в виде 5 (пять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время задержания ФИО1 в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также время содержания под стражей с 02 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковое заявление потерпевшего ООО «Морепродукты» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Морепродукты» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 11671 (одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят один) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5 175 (пять тысяч сто семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: диски, хранящиеся при деле, оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья / О.Д. Панфилова