К(марка обезличена)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород

(дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кузнецова В.Г.,

при секретаре Шандер О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода ФИО1,

потерпевшей П.Н.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Солонуха К.А., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (дата) рождения, (марка обезличена)

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он (дата) около 14 часов 00 минут, управляя автомобилем у ..., совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью П.Н.И.

Органами предварительного расследования указанные действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суду от потерпевшей П.Н.И. представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, т.к. они помирились, не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, простила его, материальных и моральных претензий к нему не имеет. 

Заслушав мнение подсудимого, пояснившего, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, мнение защитника полагавшего удовлетворить заявленное ходатайство и мнение государственного обвинителя, не возражавшей против прекращения уголовного дела, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершение преступления небольшой тяжести впервые, не судим, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, материальных и моральных претензий потерпевшая к ФИО2 не имеет. При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства предъявленного обвинения, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, удовлетворив ходатайство потерпевшей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256, 271 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей П.Н.И. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, (дата) рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления постановления в законную силу данную меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства, на основании ст. 81 УПК РФ: компакт-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить там же; автомобиль «Mersedes-Benz», переданный на хранение ФИО2, - оставить у него же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

(марка обезличена)

(марка обезличена).ФИО3