Дело № 2-2474/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 27 июня 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Д.И. Коротенко, 

При секретаре Беликовой К.А., 

с участием представителя ответчика, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО « Сбербанк России » о признании недействительными условие, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ОАО « Сбербанк России», дополнительной офису №8621/0106 Волгоградского отделения №8621 Сбербанка РФ, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» был заключен кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор 

<

***>) на сумму 450 000 руб. 00 коп. под 20,0 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Срок окончания погашения кредита - 25.11.2015г.

В целях погашения оставшейся суммы по Кредитному договору 

<

***> (размер суммы на 14.02.2014г. составил 220 313 руб. 54 коп.) был заключен между ФИО1 и Банком 14.02.2014г. кредитный договор 

<

***> (далее - Кредитный договор 

<

***>) на сумму 233 988 руб. 00 коп. под 18,9 процентов годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Срок окончания погашения кредита - 14.02.2017г.

Оставшаяся сумма по Кредитному договору 

<

***> была погашена досрочно 26.01.2017г.

При заключении Кредитного договора 

<

***> сотрудник Банка пояснил ей, что без оформления страхования рисков в выдаче кредита будет отказано, поэтому заявку необходимо подавать с условиями, предлагаемые Банком, т.е. с согласием на оформление страховки.

Также было разъяснено, что страховая сумма по окончании выплаты кредита, не зависимо от статуса его погашения (в установленный срок, досрочно), будет ей возвращена. При оформлении страховки договор ей на руки не выдавался. Из заявления на страхование, приложенное к Кредитному договору 

<

***>, следует, что должен был быть оформлен договор.

26.01.2017г. при погашении последнего платежа ей устно сотрудники Банка пояснили, что Банк, скорее всего, вернет только сумму страховки за период с 26.01.2017г. по 14.02.2017г., рассчитанную пропорционально остатку Срока страхования.?

30.01.2017г. она обратилась с письменным заявлением (претензией) в Банк о выплате суммы страхования, суммы страхования включенной в кредитный договор и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку Банком по Кредитному договору 

<

***> ей была навязана не обязательная услуга - страхования жизни и здоровья и списана с ее лицевого счета в качестве «платы за подключение к программе добровольного страхования вклада, компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии страховщику Кр.дог. №992954 от 14.02.2014г.» сумма в размере 11 988 руб. 00 коп. Указанная сумма была включена в сумму предоставленного кредита и начислены проценты за пользование денежными средствами Банка.

13.02.2017г. на ее письменное заявление (претензию) поступил ответ из Банка с разъяснением о возможном возврате части страховой платы, рассчитанной пропорционально остатку Срока страхования (в полных месяцах).

Таким образом, ответчик не принял мер к надлежащему исполнению требований о возврате страховой премии в связи с ее незаконным удержанием при выдаче кредита.

Кредитный договор 

<

***>, договор страхования, заключенные Банком нею на предмет условий, ущемляет ее права как потребителя.

Заявление о личном страховании располагается на бланке с заранее проставленной суммой страховой премии, и оговоренными условиями о включении суммы Платы за подключение к Программе страхования в размере 11 988руб. 00 коп. за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита, поэтому является для Заемщика единым документом к Договору кредитования, необходимый для заполнения и подписания. Сам типовой бланк Заявления заполняется сотрудником Банка и не содержит отдельной графы для подписания в части индивидуального страхования в случае несогласия заемщика.

Кроме того, выразив согласие на заключение договора личного страхования, она как Заемщик была лишена возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку типовым бланком Заявления на страхование не предусмотрена иная страховая компания, кроме ООО СК «Сбербанк страхование».

Также не предлагалась ей иная форма программы страхования, более выгодная.

Банк не информировал ее о возможности заключения договора личного страхования с иной страховой компанией, помимо указанной в Заявлении на страхование, и о возможности самостоятельного выбора страховой компании.

Банк не выдал ей договор страхования, чем нарушил ее права, т.к. ей не известны условия, предусмотренные договором.

Из анализа кредитного договора и кредитных правоотношений следует, что предусмотренная услуга по страхованию жизни и здоровья условиями страхования и включенная страховая сумма в сумму кредитного договора не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможет по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.

На основании изложенного следует, что Банк навязал ей услугу, напрямую не связанную с получением кредита, следовательно, денежные средства в сумме 11 988руб. 00 коп.были списаны с лицевого счета заемщика без правовых оснований, поскольку ничтожные сделки недействительны с момента их совершения и не влекут юридических последствий в силу закона (ст.167 ГК РФ).

Вследствие неправомерного удержания подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ).

Просит суд признать недействительным условие Кредитного договора 

<

***> в части страхования, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать в свою пользу с Банка причиненные убытки в размере уплаченной страховой премии 11 988 рублей 00 копеек.

Взыскать в свою пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 175 рублей 00 копеек (11 988руб. 00 коп.-основной долг, 4 187руб. 27 коп. - начисленные проценты).

Взыскать в свою пользу с Банка неустойку в размере 15 208рублей 02 копейки.

Взыскать в свою пользу с Банка компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ответчика в свою пользу (потребителя) штраф в сумме 50 процентов от взысканной суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании по требования истца возражала, ранее приобщила возражения.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явилось, извещено.

Представитель третьего лица по делу ООО СК « Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд полагает рассмотреть данный спор без участия неявившегося истца в судебное заседание. 

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий. 

По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Таким образом, с учетом сроков нахождения данного дела в производстве суда, отсутствием уважительных причин и не признание судом заявленные истцом таковыми, суд не находит оснований, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие истца. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предоставление кредитов (займов) являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в требования настоящей статьи информация должна быть в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу ч. 10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель всегда имеет право знать цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе при оплате услуг через определенное время после их оказания потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В судебном заседании установлено, что как указано в п. 1.1 кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор предоставляет заемщику «Потребительский кредит» в сумме 233 988,00 руб. под 18,90% годовых на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания Договора путем зачисления на счет кредитования после оформления поручения на перечисление денежных средств со счета(ов) дебетовой(ых) банковской(их) карт(ы) и/или банковского(их) вклада(ов), и/или текущего(их) счета(ов), открытого(ых) в валюте кредита у кредитора, в погашение задолженности по договору. Аналогичные положения содержатся в ст. 4 «Обязанности и права сторон».

Никаких иных условий предоставления кредита, в том числе обусловленности подключением к программе страхования, кредитный договор не содержит.

Решение о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ не содержит требования по оформлению страхования.

Заявление-анкета заемщика от ДД.ММ.ГГГГ также содержит просьбу о выдаче кредита в сумме 233 988,00 рублей.

Сумма кредита в запрошенном и одобренном размере была получена заемщиком путем перечисления на вклад, что подтверждается отчетом о всех операциях за период с 14.02.2014 г. по настоящее время. Соответственно, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства в полном объеме в размере, определенном условиями кредитного договора, путем зачисления на счет заемщика, указанный в п. 1.1 кредитного договора.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч.1 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Свобода заключения договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия, право самостоятельно решать, вступать или нет в договор, и, как правило, отсутствие возможности понудить контрагента к заключению договора.

Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Не допускается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом (в данном случае выгодоприобретатель - банк), может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Клиент, изъявивший желание подключиться к программе страхования, становится застрахованным лицом, согласие которого на заключение договора страхования и на выплату страховой суммы в пользу банка выражено в заявлении на страхование.

Заключение договора о подключении к программе страхования с ФИО1 подтверждается ее личным, собственноручно подписанным заявлением. Условия договора отражены в указанном заявлении, а также в Условиях участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», поскольку данный договор является публичным договором и договором присоединения и его условия одинаковы для всех клиентов банка (ст. ст. 426. 428. 433, 438 ГК РФ), которые истцом получены, о чем имеется его подпись в Заявлении на страховании.

ФИО1 была застрахована на основании Заявления на страхование в рамках Соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-1 от 17.09.2012г. (далее - Соглашение), заключенного между Сбербанком России и ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование» (впоследствии переименовано в ООО СК «Сбербанк страхование жизни»).

Указанным Соглашением определен порядок заключения договоров страхования между сторонами - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (Страховщик) и Сбербанк (Страхователь).

В соответствии с п. 2.1 Условий участия в программе страхования, клиент может принять участие в Программе страхования (быть включенным в число Застрахованных лиц), если отсутствуют ограничения для его участия в Программе страхования.

Участие Клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита (п.2.2 Условий участия в программе страхования, а также абз.4 Заявления на страхование).

Согласно п. 3.3 вышеуказанных Условий, за участие в программе страхования клиент уплачивает плату, которая состоит из комиссии банка за подключение к программе страхования и компенсации расходов банку на оплату страховой премии страховщику.

Подписав заявление на страхование, получив Условия участия в программе страхования, заемщик заключает с банком договор возмездного оказания услуг (ст. 434, 428 ГК РФ).

Таким образом, заемщик в силу заключенного с банком договора становится застрахованным лицом, что соответствует норме ст. 934 ГК РФ.

Застрахованное лицо - заемщик на основании своего заявления и в соответствии с Условиями программы страхования получает от банка услугу по подключению его к Программе страхования, за что уплачивает комиссию, что соответствует ст. 781 ГК РФ.

Пунктом 4.2, 4.3 названных Условий предусмотрено право заемщика досрочно прекратить свое участие в Программе страхования, обратившись в банк с письменным заявлением. При этом предусмотрен ряд случаев, когда плата за подключения возвращается частично или в полном объеме. Как указано в п. 4.5 Условий, прекращение участия клиента в Программе страхования не является основанием для прекращения действия кредитного договора.

Договор страхования в отношении ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из страхового полиса № ДСЖ-1/1402 с приложением №1 в отношении ФИО1

Таким образом, своим правом на отказ от участия в Программе истец не воспользовался. 

14.02.2014г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 были заключены две самостоятельные сделки: кредитный договор 

<

***> о предоставлении заемщику кредита в сумме 233 988 руб. под 18,9% годовых на срок 36 месяцев, и договор о возмездном оказании услуги по подключению к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России».

Условия договора о подключении к программе страхования изложены в заявлении ни страхование и Условиях участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». Второй экземпляр заявления и Условия получены клиентом, что подтверждается его личной подписью.

Таким образом, ФИО1 добровольно совершила действия, направленные на получение услуги по подключению к программе страхования, собственноручно подписывала необходимые для этого документы, обратилась к ответчику с заявлением на страхование на условиях, изложенных в Условиях участия в программе страхования, получила от банка соответствующую услугу и оплатила ее.

Все вышеуказанные доказательства подтверждают добровольность и законность заключения с потребителем договора и отсутствие какого-либо понуждения со стороны банка и ущемления прав потребителя.

В договоре между истцом и ответчиком о подключении к программе страхования (а именно в заявлении на страхование) прямо указана цена услуги - 11 988 руб.

Таким образом, информация о цене услуги и условиях ее приобретения доведены до истца надлежащим образом.

Сумма платы за подключение к программе страхования была перечислена на основании поручения вкладчика по счету, которое владелец вклада ФИО1 дала банку после получения кредита.

При согласии на подключение к Программе страхования и согласии с ее условиями клиент подписывает заявление на страхование. При подписании клиентом Заявления на страхование сотрудник Банка, выдает ему Условия участия в программе страхования и памятку, регламентирующую действия клиента при наступлении страхового случая, на бумажном носителе.

Подтверждением ознакомления клиента с Условиями участия в программе страхования является подписание им заявления на страхование, содержащее соответствующий текст.

Предусмотренные соглашением со страховщиком Условия участия в Программе страхования, а также памятка, предоставляются заемщику на бумажном носителе в момент подключения к Программе. Из текста Заявления на страхование следует, что клиент понимает и соглашается, что подписывая данное заявление на страхование, он будет выступать Застрахованным Лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика по кредиту Сбербанка России на условиях, указанных в «Условиях предоставления услуги по организации страхования Клиентов». Это заявление также содержит согласие лица внести сумму платы за подключение к программе страхования и разъяснение вариантов оплаты указанной платы. Соответственно заемщик информирован об оказываемой ему услуге в соответствии со статьей 10 Закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, данная деятельность банка является законной, поскольку осуществление иных (не относящихся к банковским операциям) сделок в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено ч. 4 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.), добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности не противоречит закону, если это не является условием получения кредита. Также банки вправе заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Каких-либо иных условий, свидетельствующих о том, что кредит не мог быть выдан заемщику в отсутствие заключенного договора личного страхования, или о том, что в этом случае по кредитному договору устанавливалась бы более высокая процентная ставка, имеющая дискриминационный характер, кредитный договор не содержит. Иных неблагоприятных для заемщика последствий вследствие неосуществления такого страхования кредитный договор также не предусматривает.

Предоставление банком кредитных средств на оплату страховой премии по договору страхования само по себе не противоречит закону и не может быть признано недействительным как нарушающее права заемщика как потребителя, поскольку основано на добровольном соглашении сторон о включении данного условия в кредитный договор.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от дата N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которых предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, принимая во внимание то, что оспариваемый кредитный договор не содержит положений, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию, невозможность получения последним кредита без осуществления личного страхования, или заключения такого договора за счет собственных средств и в иной страховой компании, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Как указано в п.4.4 обзора судебной практики ВС РФ, утвержденного Пленумом ВС РФ от 22.05.2013г. банки вправе с добровольного согласия заемщиков осуществлять их страхование по кредитным договорам.

Заключив договор истец добровольно взял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитной договору, при этом, будучи ознакомлен с условиями подписываемого договора, осознавал, что в случае нарушения Заемщиком условий кредитного договора, исполнить его условия будет должен он.

Кроме того в соответствии с новой редакций ст. 168 ГК РФ сделки, нарушающие требования законов или иных правовых актов, являются оспоримыми, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В пункте 2 ст. 181 ГК РФ указано, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год.

Частью 1 статьи 200 ГК РФ закреплены положения о том, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правша устанавливаются ГК РФ или иными законами.

Названная норма является специальной и представляет собой изъятие из общего правила (ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ). Согласно положениям п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ), и не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

В соответствии с п.101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Согласно и. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой данности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.?

Кредитный договор с истцом был заключен 14 февраля 2014г., исполнение кредитного договора началось 14.02.2014г. Заявление на подключение к программе страхования было подписано заемщиком 14.02.2014г, следовательно, исполнение договора страхования началось 14.02.2014г., плата за подключение внесена 14.02.2014, что подтверждается выпиской по счету и копией извещения к форме 187 (поручение владельца счета по счету) от 14.02.2014, а иск был подан в суд 20.02.2017 г., т.е. с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, требования ФИО1, изложенные в исковом заявлении заявлены истцом с пропуском сроков исковой давности. 

В силу изложенного, суд приходит к выводу о неправомерности заявленных истцом требований к ответчику и считает их не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заявленные истцом требований о взыскании процентов, компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению, т.к. являются производными от основного требования, в котором истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО « Сбербанк России » о признании недействительными условие, взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

...

Судья Д.И.Коротенко