Дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 15 ноября 2017 года

Истринский городской суд (адрес)

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭЛВИКО» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к 

<

данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование своих требований ссылалась на то, что с (Дата обезличена) она была принята на работу в ООО «ЭЛВИКО» главным бухгалтером на постоянную работу и по внутреннему совместительству инспектором отдела кадров.

Размер заработной платы бухгалтера составляет 37000 рублей, а 0,5 ставки инспектора отдела кадров составляет 10000 рублей.

За период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) истице не выплачивалась заработная плата, образовалась задолженность в размере 76414 рублей.

Также образовалась задолженность по выплате компенсации за неиспользованные отпуска в размере 28476 рублей. Общее количество дней неиспользованного отпуска составляет 72 календарных дня.

В судебном заседании ФИО1 представила заявление об уменьшении исковых требований (л.д. 151), в котором ссылалась на то, что (Дата обезличена) ответчик погасил задолженность по заработной плате с марта по август в размере 66679 рублей, поэтому просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сентябрь в сумме 9735 рублей, за октябрь в сумме 8053 рубля, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 28476 рублей.

ФИО1 в судебном заседании поддержала свои уточненные исковые требования.

Представители ответчика ООО «ЭЛВИКО» ФИО4, ФИО5 возражали против исковых требований.

Проверив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

(Дата обезличена) между работодателем ООО «ЭЛВИКО» и ФИО1 был заключен трудовой договор (№).01-ТД, по условиям которого ФИО1 обязуется выполнять обязанности по профессии главный бухгалтер в качестве основной работы. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Режим работы – нормальная продолжительность рабочего времени, 40 часов в неделю. Работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Работнику устанавливается заработная плата в размере 37000 рублей ежемесячно до вычета налогов (л.д. 15-16).

Приказом генерального директора ООО «ЭЛВИКО» (№)-к от (Дата обезличена) ФИО1 была принята на постоянную работу в качестве главного бухгалтера (л.д. 17).

Приказом генерального директора ООО «ЭЛВИКО» (№)с от (Дата обезличена) ФИО1 поручено в порядке совмещения должностей выполнение дополнительной работы по должности инспектора отдела кадров в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором. За выполнение трудовой функции по должности инспектора отдела кадров установить доплату в размере 0,5 ставки согласно штатного расписания (л.д. 18).

Приказом генерального директора ООО «ЭЛВИКО» (№)срд от (Дата обезличена) главному бухгалтеру ФИО1 с (Дата обезличена) установлена 8-часовая рабочая неделя с одним рабочим днем в неделю. Начислять оплату труда пропорционально отработанному времени (л.д. 19).

Дополнительным соглашением (№) к вышеуказанному трудовому договору от (Дата обезличена) пункт 4.1 изложен в следующей редакции: «Работнику устанавливается режим неполной рабочей недели в одним рабочим днем в неделю». Пункт 5.1 изложен в следующей редакции: «Оплата труда производится пропорционально отработанному времени, исходя из оклада, равного 37000 рублей в месяц» (л.д. 20).

Анализируя правоотношения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Расчет исковых требований ФИО1 основан на представленных ею табелях учета рабочего времени, подписанных только самой истицей, из которых следует, что в неделю у нее было два рабочих дня, тогда как по условиям трудового договора работнику был установлен один рабочий день в неделю.

Ответчик не согласился с данным расчетом, представив свой расчет заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из расчета одного рабочего дня в неделю.

Согласно ст. 93 ТК РФ по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.

При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

ФИО1 исполняла свою трудовую функцию на условиях неполной рабочей недели. Следовательно, привлечение её к работе сверх установленного количества рабочих дней могло иметь место только с её согласия на основании приказа работодателя. Однако суду таковых приказов не представлено, при этом ответчик отрицал, что привлекал ФИО1 к работе более одного рабочего дня в неделю.

В обоснование своих требований ФИО1 представила табели учета рабочего времени, подписанные только ею самой (л.д. 27-32). Однако эти материалы не отвечают требованиям допустимости доказательств.

Постановлением Госкомстата РФ от (Дата обезличена) (№) "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" утверждена форма Табеля учета рабочего времени. Обязательным требованием к этому документу является наличие подписи руководителя структурного подразделения (в данном случае – генерального директора). 

Однако табели ФИО1 содержат только её собственные подписи.

Обе стороны в судебном заседании подтвердили, что работа ФИО1 является надомной, то есть место работы совпадает с местом жительства работника. Следовательно, подтвердить или опровергнуть осуществление ФИО1 своей трудовой функции в тот или иной день у себя дома не представляется возможным. То есть у истицы не имелось каких-либо препятствий произвольно указать в табели рабочего времени любое количество отработанных ею дней, вне зависимости от того, исполняла ли она в этот день трудовую функцию или нет.

Таким образом, суд отвергает представленные ФИО1 табели рабочего времени и основанный на них расчет заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска.

Что касается расчета заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска, представленного ответчиком в судебном заседании (л.д. 157), то он представляется арифметически верным, основанным на количестве фактически отработанных ФИО1 рабочих дней.

Суд также не может согласиться с требованиями ФИО1 о выплате заработной платы за октябрь 2017 года, поскольку согласно ст. 136 ТК РФ Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Трудовым договором между истцом и ответчиком не установлена конкретная дата выплаты заработной платы, 15 календарных дней со дня окончания периода (октября 2017 года) на момент рассмотрения настоящего дела не истекло. Соответственно оснований к взысканию заработной платы за данный период не имеется.

При таких обстоятельствах исковых требования ФИО1 являются необоснованными в полном объеме и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЭЛВИКО» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 1 месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ф.(адрес)

Мотивированное решение составлено (Дата обезличена)