№ 1-621/2025 

УИД 56RS0018-01-2025-014097-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 г. г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Решетниковой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Шиф А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Долматовой Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мартьянова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... судимого:

- 21 февраля 2018 г. Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, освободившегося в связи с отбытием основного наказания 5 июля 2023 г., дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 4 июля 2024 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при обстоятельствах изложенных ниже.

Так, ФИО1, будучи осужденным по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21 февраля 2018 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть лет с ограничением свободы сроком на 1 года, вступившим в законную силу 22 мая 2018 г. (освобожден по отбытию наказания ..., наказание в виде ограничения свободы отбыто ..., судимость не погашена), умышленно, незаконно, зная, что он имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия, осознавая противоправный характер своих действий, ... примерно в 20 часов 10 минут, находясь на участке местности, у здания автозаправочной станции «Brent Fueller» по адресу: ..., в ходе ссоры с потерпевший № 1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения последнему физической боли, обеими руками обхватил последнего за туловище и повалил на колено левой ноги. После чего действуя в продолжение своего преступного умысла, кулаком своей правой руки нанес потерпевший № 1 один удар в область левой скуловой дуги.

В результате вышеуказанных действий ФИО1 потерпевший № 1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в проекции левой скуловой дуги, ссадины в области левого коленного сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласился в полном объёме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд установив, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятии судебного решения, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 2 ст. 116.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размере, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся, в силу ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства, в зарегистрированном браке не состоит, на учётах у врача нарколога и психиатра не состоит, работает по найму, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка у виновного.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, наличие у каждого из них хронических заболеваний, оказание помощи матери его ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21 февраля 2018 г. наделило его признаками, характеризующими субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ, что по смыслу положений ст.63 УК РФ исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Одновременно с этим следует отметить, что по смыслу закона непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении осуждённого иных уголовно-правовых последствий рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление осужденного, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст.116.1 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Ограничений для назначения наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено, как и данных, свидетельствующих о невозможности отбывания последним указанного вида наказания по состоянию здоровья.

Оснований для назначения иного (более мягкого) вида наказания суд не усматривает.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть для назначения наказания без учёта правил рецидива преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Из материалов дела следует, что защитник Мартьянов В.А. участвовал в уголовно деле в ходе производства дознания по назначению. ФИО1 в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, не отказался от защитника. Оплата вознаграждения защитнику произведена за счет средств федерального бюджета в сумме 19 363 рубля 75 копеек. Данная сумма, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, является процессуальными издержками.

В связи с особым порядком рассмотрения дела процессуальные издержки не взыскиваются с осужденного и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках, понесенных адвокатом в судебном заседании, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «г. Оренбург» и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по каждому из установленных ограничений.

Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья: Т.М. Решетникова