Дело №2-289-20 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленск 15 мая 2020 года 

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Аммосова Н.Г., 

при секретаре Мухиной А.Ю., 

ответчицы ФИО1,

помощника прокурора Ленского района РС (Я) Измайлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о восстановлении на работе и компенсации морального вреда, указав о том, что приказом №8 от 13.01.2020 истица была уволена по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, т.е. за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин своих трудовых обязанностей. Вопреки требованиям ст. 383-387 ТК РФ КТС не был организован: создали комиссию по указанию директора школы из лиц, лояльных руководству учебного заведения, а уволенной не дали возможности направить в комиссию по трудовым спорам тех людей, которые могли бы сказать что-то в защиту незаконно уволенного работника.

Просит признать увольнение незаконным и восстановить ее в должности ночной няни, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В начале судебного заседания истица ФИО2 со своим представителем ФИО3 покинули зал судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истицы и ее представителя.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании иск не признала. 

Помощник прокурора Ленского района Измайлов А.В. считает необходимым отказать в иске, т.к. ФИО1, как физическое лицо, не может быть ответчиком по этому делу.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчицы и помощника прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Как следует, из искового заявления, ответчиком указана ФИО1, адрес ответчика: г. Ленск, [АДРЕС].

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что адрес, указанный в иске, является ее домашним адресом.

Кроме того, указанный адрес подтверждается штампом в паспорте ФИО1 о регистрации.

Из указанного следует, что иск предъявлен к ФИО1, как к физическому лицу.

Между тем, из содержания иска следует, что имеется трудовой спор о восстановлении истицы на работе в МКОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа – интернат VIII вида».

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному иску является МКОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа – интернат VIII вида».

В соответствии с требованиями статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 3 п. 23 постановления от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", замена ненадлежащего ответчика производится только при наличии ходатайства истца, либо с его согласия. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом у истицы и его представителя уточнялся ответчик, они подтвердили, что ответчиком является ФИО1

Таким образом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истицей избран ненадлежащий способ защиты права, предъявлены требования к ненадлежащему ответчику, т.к. ФИО1 по данному делу, как физическое лицо, не может нести гражданско-правовую ответственность. 

Предъявление требования к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

При таких обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: п/п Н.Г. Аммосов

Копия верна: Н.Г. Аммосов

Решение составлено 15.05.2020 года