<

номер обезличен>

УИД 

<

номер обезличен>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес обезличен> 29 января 2020 года 

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Чебышева Е.А.

при секретаре: Степановой К.В. 

с участием: 

государственного обвинителя Шалахова А.Н., 

адвоката Горчакова С.В., 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой:

приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 

<

дата обезличена> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года условно с испытательным сроком на 02 года.

приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 01 месяц, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 04 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

приговором Невинномысского городского суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

приговором Кочубеевского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес обезличен>вого суда от 

<

дата обезличена>, постановления Азовского городского суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> и постановлением Азовского городского суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

<

дата обезличена> освобождена по отбытию срока наказания;

приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год условно с испытательным сроком на 1 год; 

постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание по приговору в виде лишения свободы сроком на 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

приговором Промышленного районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по ч. 3 ст.30 - ч.1 ст.228, ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

<

дата обезличена> освобождена по отбытию срока наказания,

осужденной:

приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год условно с испытательным сроком на 01 год.

приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 01 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> постановлено исполнять самостоятельно.

приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 03 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 04 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

дата обезличена> в период времени с 18 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, действуя согласно внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, предвидя возможность наступления в результате своих действий, общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь на территории ПКиО «Центральный» расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, из барсетки находящейся на скамейки, тайно похитила сотовый телефон марки «BQ -5012L», принадлежащий 

<

данные изъяты> О.Н. стоимостью 8000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи МТС, не представляющая для 

<

данные изъяты> О.Н. материальной ценности. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылась, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым 

<

данные изъяты> О.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. 

Она же, ФИО1 

<

дата обезличена> после 18.00 часов, действуя согласно внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, предвидя возможность наступления в результате своих действий, общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со скамейки, расположенной около 

<

адрес обезличен>, тайно похитила сотовый телефон марки «Samsung SM-J320F» принадлежащий 

<

данные изъяты> А.А. стоимостью 2800 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Биллайн», не представляющая для 

<

данные изъяты> А.А. материальной ценности. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым 

<

данные изъяты> А.А. материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признает в полном объёме и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, при согласии участников процесса, согласно которым 

<

дата обезличена> в вечернее время, примерно в 18 часов 30 минут она находилась на территории ПКиО «Центральны», по адресу: 

<

адрес обезличен>. В указанном месте она встретилась с 

<

данные изъяты> О., с которым стали распивать алкогольные напитки. После чего 

<

данные изъяты> О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, усн

<

адрес обезличен> увидела на скамье 

<

данные изъяты> О. барсетку черного цвета, в которой находился телефон марки «BQ», который она похитила. Она вытащила сим-карту и выбросила. После чего она направилась к «Верхнему» рынку 

<

адрес обезличен>, где в районе ларьков торгующих сотовыми телефонами, вышеуказанный телефон она продала мужчине за 2 000 рублей. Вырученные денежные средства она потратила на личные нужды, в основном на продукты питания.

<

дата обезличена> в вечернее время примерно после 18 часов 00 минут она проходила мимо лавочек, расположенных возле фонтана в районе центрального автовокзала 

<

адрес обезличен>. На лавочке сидела девушка – Александра и распивала пиво. Они стали распивать спиртные напитки и общаться. Возле Александры лежал сотовый телефон марки «Samsung». Она незаметно взяла сотовый телефон и сказала Александре, что пошла. Александра к этому времени уже была в состоянии алкогольного опьянения и не заметила, что она взяла её телефон. Телефон она продать не смогла, так как у нее не было паспорта. 

<

дата обезличена> примерно после 15 часов она шла в районе автовокзала, и встретила Александру с сотрудником полиции. Далее с её участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого у неё изъяли сотовый телефон марки «Samsung», который она похитила у Александры. Вину в содеянном признаёт полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 15-18, 116-118).

С оглашенными показаниями подсудимая ФИО1 полностью согласилась и поддержала их в судебном заседании.

Кроме признательных показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования и поддержанных ею в судебном заседании по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ее вина подтверждается: 

Показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты> О.Н., оглашенными в судебном заседании по ходатайству участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

дата обезличена> примерно около 18.30 часов он распивал спиртные напитки в Центральном парке 

<

адрес обезличен>, на одной из скамеек парка. К нему подошла ФИО1, с которой он знаком больше 10 лет. У него при нем была барсетка, в которой был телефон марки «BQ -5012L», который он купил 

<

дата обезличена> за сумму около 8000 рублей. С ФИО3 они стали распивать спиртное. Через некоторое время он усн

<

адрес обезличен>.00 

<

дата обезличена>, он проснулся и обнаружил, что телефона нет, барсетка лежала там же на скамье, где он ее и оставил. В барсетки кроме телефона нечего не было. Он пытался сам найти телефон и ФИО1, но не нашел и решил и обратился в полицию. Таким образом, ущерб от пропавшего телефона для него является значительным, так как он пенсионер и его пенсия составляет около 7 000 рублей. Телефон был новый, в корпусе черного цвета, который он оценивает в 8000 рублей. В телефоне была сим-карта оператора сотовой связи МТС которая для него материальный ценности не представляет так как он ее восстановил. (том 1 л.д. 29-31).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, в ходе которого была осмотрена скамейка расположенная в Центральном парке 

<

адрес обезличен>, расположенная недалеко от аттракциона «Космос». (том 1 л.д.11-12).

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата обезличена>, согласно которого ФИО1 в присутствии защитника Горчакова С.В. указала на скамейку, расположенную в Центральном парке 

<

адрес обезличен> недалеко от аттракциона «Космос», где находилась барсетка, из которой она похитила сотовый телефон марки «BQ», принадлежащий 

<

данные изъяты> О.Н. (том 1 л.д. 45-48).

Таким образом, полагая в основу обвинительного приговора, в том числе признательные показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, суд считает, что они последовательны, логичны, сообразуются и подтверждаются показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты> О.Н., данными им в ходе предварительного следствия, которые подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, а также согласуется с письменными материалами дела и не противоречат им, устанавливают одни и те же факты.

Квалифицирующий признак кражи – причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, ущерб для потерпевшего 

<

данные изъяты> О.Н. на момент совершения преступления являлся значительным, что подтверждается его показаниями, 

Оценив все доказательства по делу, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем, квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме признательных показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования и поддержанных ею в судебном заседании по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ее вина подтверждается: 

Показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты> А.А., оглашенными в судебном заседании по ходатайству участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

дата обезличена> она поссорилась со своим молодым человеком и она села пить пиво на лавочку возле фонтана, расположенного в районе Центрального автовокзала 

<

адрес обезличен>. Примерно после 18 часов к ней подошла Ф., они познакомились и стали вместе распивать спиртные напитки. Её сотовый телефон марки «Samsung» все это время лежал возле неё на лавочке. В какой-то момент Ф. пропала. Она стала искать сотовый телефон, но не нашла его. 

<

дата обезличена> она обратилась в полицию с заявлением о хищении её сотового телефона. Вместе с сотрудником полиции они шли к месту, где всё произошло. В районе автовокзала, они встретили Ф.. Она её узнала. Далее с её участием и участием Ф. был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого у Ф. изъяли сотовый телефон марки «Samsung», который у неё похитила. Кроме того при осмотре сотового телефона она узнала свой телефон по внешним признакам, а именно, по цвету, модели, по трещинам в верхней части экрана. Претензий к ФИО1 не имеет, ее телефон ей был возвращен (том 1 л.д. 79-80, том 1 л.д. 93, том 1 л.д. 103);

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- заключением эксперта об определении рыночной стоимости 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> согласно которому стоимость сотового телефона марки «Samsung» модели «j320f», составляет 2800 рублей. (т. 1 л.д. 100).

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, в ходе которого была осмотрена скамейка, расположенная около 

<

адрес обезличен>, также в ходе осмотра у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Samsung SM-J320F». (том 1 л.д.57-59).

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена> с участием потерпевшей 

<

данные изъяты> А.А., был осмотрен сотовый телефон «Samsung SM-J320F» темно синего цвета. В верхней части экрана имеются небольшие трещины. Размеры телефона: длина 14 см, ширина 7 см, ширина 1 см. В телефона имеется сим карта оператора сотовой связи «Биллайн». Оборотная сторона телефона имеет потертости. При открытии задней части телефона в нем имеется аккумуляторная батарея и наклейка с указанием модели и имея сотового телефона: имей 1- 359252/07/602631/3, имей2-359253/07/602631/1.Также указан серийный номер: R58H54M39CR. Присутствующая при осмотре сотового телефона потерпевшая 

<

данные изъяты> А.А., опознала свой сотовый телефон по следующим признакам: модели, цвету, трещинам в верхнем углу экрана, а также при включении сотового телефона в нем находились ее фотографии и личные записи. (том 1 л.д. 94-96).

Таким образом, полагая в основу обвинительного приговора, в том числе признательные показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, суд считает, что они последовательны, логичны, сообразуются и подтверждаются показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты> А.А., данными ею в ходе предварительного следствия, которые подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, а также согласуется с письменными материалами дела и не противоречат им, устанавливают одни и те же факты.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении экспертных исследований не усматривается.

Имеющееся в материалах уголовного дела заключение эксперта, суд находит обоснованным и не ставит под сомнение выводы эксперта, поскольку заключение дано экспертами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, ему были разъяснены права, обязанности и он был предупреждены по ст. 307 УК РФ.

Оценив все доказательства по делу, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем, квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по эпизоду ч. 1 ст. 158 УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей 

<

данные изъяты> А.А. преступлением, а именно возвращение мобильного телефона, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной по обоим эпизодам преступлений, активное способствование расследованию преступления, так как ФИО1 сообщала органам предварительного расследования сведения ранее не известные им, в том числе, о том как она распорядилась похищенным имуществом, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном по обоим эпизодам совершенных преступлений, состояние здоровья.

На момент совершения умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, ФИО1 имела непогашенную судимость за совершение, в том числе, преступлений, относящихся к категории средней тяжести к лишению свободы, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, судом в ее действиях признается рецидив преступлений.

В связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ является рецидив преступлений. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра не состоит, состояла с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> на профилактическом учете с диагнозом: «употребление с вредными последствиями каннабиноидов».

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновной, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу, что наказание подсудимой ФИО1 необходимо назначить в виде реального лишения свободы по обоим эпизодам совершенных преступлений, что будет отвечать целям и задачам уголовного закона.

Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Сведений о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у суда не имеется.

Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного кодекса или более мягкого вида наказания, не установлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, при определении размера наказания в виде лишения свободы, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не найдены. Суд считает правильным применить ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Установленные судом при назначении наказания обстоятельства, влияющие на назначение наказания, по мнению суда, не позволяют прийти к выводу о возможности применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку их применение не будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Применяя требования ч. 5 ст. 69 УК РФ суд считает правильным частично сложить наказание, назначенное по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, засчитав отбытое наказание по данному приговору.

Кроме того, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым определить место отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исправительную колонию общего режима, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений и ранее она отбывала наказание в виде лишение свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 9 месяцев. 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 02 месяца. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания назначенного приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата обезличена>. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. 

Исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата обезличена>, до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Samsung SM-J320F», имей 

<

номер обезличен>, серийный номер: 

<

номер обезличен> – считать возвращенным законному владельцу потерпевшей 

<

данные изъяты> А.А. 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.А. Чебышев