Дело № 1-4/2020

УИД: 75RS0021-01-2019-000710-73

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

с. Улёты 09 января 2020 года

Судья Улётовского районного суда Забайкальского края Глазырина Н.В.

при секретаре Суворовой Е.С.

с участием помощника прокурора Улётовского района Забайкальского края Рябоконь Л.М.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Полинтова К.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

а так же потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, данные изъяты, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 с причинением ему значительного ущерба. 

Преступление совершено в адрес Улётовского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

06 сентября 2019 года около 06 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в 5 метрах от адрес, путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений похитил обнаруженный им на земле в указанном месте сотовый телефон марки «Samsung SM-J260F/DS» в корпусе черного цвета, с находящейся в нем сим-картой компании МТС, принадлежащими Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на сумму данные изъяты рубль.

После ознакомления с материалами дела потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в предварительном слушании для решения вопроса о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. 

В судебном заседании потерпевший добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку последний принес свои извинения, которые им приняты, претензий к обвиняемому он не имеет. Считает предпринятые меры со стороны ФИО2 достаточными для заглаживания вреда. 

Обвиняемый ФИО1 и его защитник ходатайство потерпевшего поддержали. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ФИО1 не возражает, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Прокурор не возражает против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, данные, характеризующие личность обвиняемого суд считает, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия обвиняемого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Обвиняемый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес потерпевшему свои извинения. Каких-либо сведений, компрометирующих личность обвиняемого, суду не представлено.

Примирение между обвиняемым и потерпевшим достигнуто, о чем свидетельствует их позиция. Своими действиями ФИО1 загладил причиненный потерпевшему вред.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Суд не разрешает вопрос о судьбе вещественного доказательства, поскольку постановлением следователя этот вопрос разрешен: сотовый телефон марки «Samsung SM-J260F/DS» в корпусе черного цвета возвращен потерпевшему по принадлежности. (л.д. 101-102)

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.75 УК РФ, ст. 25, п. 4 ч.1 ст. 236 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Судья Н.В. Глазырина