Дело № 2а-806/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 27 мая 2024 г.

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при ведении протокола помощником судьи Нечипорук Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Отделению судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, начальнику Отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 об оспаривании действий (бездействия) старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что на исполнении в ОСП по городу Мегиону УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденое на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО4 в пользу НАО ПКО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. Согласно данных Системы межведомственного электронного взаимодействия судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направил запросы в регистрирующие и контролирующие органы за исключением запроса в Росреестр. Следует акцентировать внимание, что вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию на дату административного иска требования исполнительного документа не только не исполнены, а более того не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, в частности не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у Главного управления по вопросам миграции МВД РФ для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлен запрос в Росреестр, следовательно не истребован ответ из данного регистрирующего органа. Необходимо отметить, что, исходя из требований ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», закрепляющей очередность обращения взыскания на объекты недвижимости, имущественные права: п. 3 ч. 1 ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве», закрепляющей право на обращение взыскания на право на аренду недвижимого имущества; п. 1, 3 ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» - сроки для привлечения специалиста для оценки недвижимого имущества и имущественных прав; глава 9 ФЗ «Об исполнительном производстве», посвященная процедуре реализации объектов недвижимости, имущественных прав на торгах, свидетельствуют о том, что действия по направлению запроса в Росреестр о предоставлении информации о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных прав и истребованию ответа из данного регистрирующего органа являются обязательными для судебного пристава поскольку, реализация вышеуказанных норм не возможна без сведений о недвижимом имуществе (имущественном праве). В свою очередь, из совокупности применения ст.ст. 36, 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять полный комплекс исполнительных действий, направленных на обеспечение исполнения решения суда, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, а также обязан осуществлять контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве. То есть судебный пристав должен был в течение двухмесячного срока истребовать информацию об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, запросить информацию о зарегистрированном за должником имуществе. О том, что двухмесячного срока достаточно для направления запросов, истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, свидетельствует ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, согласно которым контролирующие и регистрирующие органы не представившие запрошенные судебным приставом сведения в течение трех дней со дня получения запроса могут быть привлечены к административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок. То есть срок для предоставления информации составляет всего 3 дня, норма 17.14. КоАП РФ позволяет истребовать сведения в принудительном порядке, из чего следует, что двух месяцев достаточно судебному приставу для реализации своих полномочий, направленных на исполнение решений суда. Судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В связи, с чем у административного истца есть основания полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие, поскольку меры, применяемые к должнику, неэффективны, решение суда не исполняется. Административный истец считает, что действия судебного пристава- исполнителя должны быть направлены на арест более ликвидного имущества, независимо от размера стоимости имущества, имеющегося у должника. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава- исполнителя. Однако, доказательств того, что истребовать у Главного управления по вопросам миграции МВД РФ либо у самого должника его идентификационные данные, и истребовать сведения о зарегистрированном имуществе у Росреестра было невозможно по причинам, не зависящим от судебных приставов-исполнителей, материалы исполнительного производства не содержат. Более того не является допустимым доказательством факт наличия запроса в материалах исполнительного производства, оформленного без указания идентификационных данных должника, поскольку на такие запросы от контролирующих и регистрирующих органов поступают ответы об отказе в предоставлении сведений либо резолюция в электронном формате «нет сведений». Таким образом, административный истец приходит к выводу о том, что, вопреки требованиям ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», судебный пристав- исполнитель в данном случае не использовали предоставленные им полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допустили ущемление прав и законных интересов взыскателя. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем не были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем решение суда должником исполнено не было в нарушение требований ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава- исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества, в том числе, установленный ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечёт ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Взыскателем принято решение по факту бездействия судебного пристава обратиться в суд, жалоба на бездействия пристава в порядке подчинённости не направлялась. Просит признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 ОСП по городу Мегиону УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 3.С. ОСП по городу Мегиону УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре незаконным в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах; в части своевременного направления запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр; в части своевременного истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ об идентификационных данных должника; в части привлечения виновных должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, Росреестра к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок. Обязать судебного пристава ФИО3 3.С. устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путём направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса и истребования ответа из Росреестра. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 3. С. устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путём направления запроса и истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ. 

В качестве административного ответчика по делу привлечена начальник отделения - старший судебный пристав Отделения судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Согласно представленным на запрос суда Отделом по вопросам миграции ОМВД России по городу Мегиону сведениям, актуальная фамилия заинтересованного лица – ФИО5 Заинтересованное лицо ФИО5 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 

До начала судебного заседания представитель административного истца ФИО6 письменно, в административном исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП по городу Мегиону УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре ФИО3 извещённая надлежащим образом в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, в которых указала, что 13.01.2023 в отделении судебных приставов по городу Мегиону возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа по делу № выданного судебным участком №1 Мегионского судебного района о взыскании задолженности в размере 7359 рублей 09 копеек в отношении ФИО4 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, и в орган, выдавший исполнительный документ, в установленный законом срок. В рамках данного исполнительного производства были направлены запросы в кредитные учреждения города Мегиона, в Пенсионный фонд РФ города Мегиона, ИФНС по городу Мегиону, УФМС по городу Мегиону, ГИБДД по городу Мегиону для установления имущественного положения должника и его места работы. Согласно ответа с кредитных учреждений установлено, что должник имеет банковский счет в Западно-Сибирском банке ОАО «Сбербанк России». 13.01.2023 судебным приставом исполнителем направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (МВБ). Согласно ответу ГИБДД по города Мегиону за должником ФИО4 транспортных средств не зарегистрировано. При выходе по адресу должника улица 

<

адрес>, установить должника ФИО4 по данному адресу не представилось возможным, ввиду отсутствия должника дома (акт выхода от 02.11.2023). Согласно ответу из Пенсионного фонда сведения о месте получения дохода ФИО4 отсутствуют. Судебным приставом—исполнителем обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. Судебным приставом исполнителем направлен запрос в Росреестр к ЕГРП (МВБ), однако сведения о наличии зарегистрированного имущества за ФИО4 отсутствуют. Согласно ответу УФМС по городу Мегиону должник зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, Тюменской области. 07.11.2023 судебным приставом исполнителем повторно совершён выход по адресу 

<

адрес> в результате которого должник ФИО4 установлена, имущество принадлежащее должнику, на которое возможно обратить взыскание по данному адресу неустановлено. У должника отобрано объяснение по обстоятельствам неисполнения требований исполнительного документа. Неоднократно направлены запросы о счетах должника - ФЛ в ФНС (МВВ). 19.07.2023, 08.09.2023 направлены запросы в ФНС о выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ). Сведения отсутствуют. 24.01.2023, 17.04.2023, 08.09.2023, 14.02.2024 направлены запросы в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ). Сведения отсутствуют. Направлены Запросы в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ), о перемене имени (МВВ), о расторжении брака (МВВ), запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ). Сведения отсутствуют. В связи с тем, что в отношении ФИО4 имеются на исполнении исполнительные производства, 07.11.2023 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство №СД. В рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в кредитные учреждения о предоставлении информации о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору. Просит отказать НАО ПКО «Первое клиентское бюро», в заявленных требований полностью. 

Суд на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия, решения) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием, решением) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 13.07.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору № № от 16.05.2010 за период с 16.06.2010 по 21.06.2018 в размере 7159 рублей 09 копеек, а так же судебных расходов в сумме 200 рублей. 

13.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Мегиону УФССП России по ХМАО – Югре ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору, возбуждено исполнительное производство № №

Согласно реестру исходящих документов по исполнительному производству № № судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Мегиону УФССП России по ХМАО – Югре ФИО3 13.01.2023 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору, возбуждено исполнительное производство №

Вопреки доводам административного иска, из реестра исходящих документов по исполнительному производству № № следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем судебным неоднократно, начиная с даты возбуждения исполнительного производства, направлялись запросы в ГИБДД МВД России по городу Мегиону на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, Федеральную налоговую службу, ГУВМ МВД России, в Росреестр, УФМС, Пенсионный фонд, ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния должника, ЕГРП, ФМС, в кредитные учреждения (банки).

13.01.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем М.З.СБ. направлены запросы ГИДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС, запрос в ГУВМ МВД России, запросы о должнике или его имуществе. 

24.01.2023, 19.07.2023, 25.10.2023, 08.09.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Мегиону М.З.СБ. направлены запросы в Росреестр к ЕГРП на что поступил ответ, что сведений не имеется. Направлен запрос в УФМС, в ФНС о выплатах, произведённых плательщикам страховых взносов в пользу физических лиц, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждения застрахованного лица, сведений о СНИЛС должника с учётом дополнительных сведений (в том числе запрос от 25.10.2023), согласно ответу сведений нет.

Так же 24.01.2024, 07.12.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Мегиону М.З.СБ. должнику направлено извещение о вызове должника на приём. 

31.01.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Мегиону М.З.СБ. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения в ПАО «СКБ-БАНК», ПАО «СБЕРБАНК».

27.02.2023, 31.07.2023, 08.09.2023, 25.10.2023, 03.05.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Мегиону М.З.СБ. направлены запросы о должнике и его имуществе.

17.04.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Мегиону М.З.СБ. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения в КБ «Ренессанс Кредит», ПАО БАНК «ФК Открытие». Направлены запросы повторно в Росреестр; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждения застрахованного лица (МВВ), поступил ответ об отсутствии сведений. В УФМС, где поступил ответ о регистрации должника по ХМАО-Югре в городе Мегионе.

21.04.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Мегиону М.З.СБ. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

15.05.2023, 27.12.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Мегиону М.З.СБ. направлены запросы в ФНС о выплатах, произведённых плательщикам страховых взносов в пользу физических лиц, о должнике и его имуществе, согласно ответам сведения отсутствуют.

30.05.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Мегиону М.З.СБ. направлен запрос в ГУВМ МВД России.

24.08.2023, 08.09.2023, 25.10.2023, 03.05.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Мегиону М.З.СБ. направлены запросы в ФНС (ЗАГС) о предоставлении сведений о смерти, о перемени имени, заключении и расторжении брака. Поступили ответы, что таких сведений не имеется.

26.10.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Мегиону М.З.СБ. вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлено на исполнение в ПАО БАНК «ФК Открытие», откуда получен ответ об отказе в исполнении.

02.11.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлён выход по месту жительства должника ФИО5 указанному в судебном приказе по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен Акт выхода по адресу от указанной даты, однако при выходе по указанному адресу должник ФИО4 не установлена, дом уничтожен в результате пожара.

07.11.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Мегиону ФИО3 осуществлён выход по месту жительства должника ФИО5 по адресу, предоставленному УФМС России по городу Мегиону: город 

<

адрес>, о чем составлен Акт выхода по адресу от указанной даты, согласно которому должник по указанному адресу установлена. Проживает совместно с несовершеннолетними детьми, не имеет возможности оплатить задолженность, имущество, принадлежащее должнику на которое возможно обратить взыскание по адресу 

<

адрес> отсутствует.

К материалам исполнительного производства №-ИП приложены копии документов, подтверждающие смену фамилии должника с «Фаткуллиной» на «Асадову».

07.11.2023 у должника ФИО7 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Мегиону ФИО3 отобраны письменные объяснения, согласно которым, должник ФИО7 с постановлением исполнительного производства ознакомлена. Не имеет возможности оплатить задолженность, в связи с отсутствием доходов, имеет четверых детей, 2 студента и 2 несовершеннолетних. Муж алименты не выплачивает, задолженность по алиментам не погашает. Будет выплачивать задолженность по мере возможности. Все имущество уничтожено в результате пожара 30.12. 2019 года.

11.12.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Мегиону М.З.СБ. вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлено на исполнение в АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», ПАО БАНК «ФК Открытие», ПАО «СОВКОМБАНК».

11.12.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Мегиону М.З.СБ. направлены запросы в Росреестр; в МВД России на получение сведений об оружии; о регистрации в ФМС.

В центр занятости населения 12.12.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Мегиону М.З.СБ. был направлен запрос. Согласно поступившему ответу сведений не имеется.

06.12.2023, 27.12.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Мегиону М.З.СБ. направлен запрос о счетах должника –ФЛ в ФНС, где имеются сведения.

11.01.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Мегиону М.З.СБ. вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены на исполнение в АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», ПАО БАНК «ФК Открытие», ПАО «СОВКОМБАНК».

22.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Мегиону ФИО3 у должника ФИО7 отобраны письменные объяснения, согласно которым, с постановлением исполнительного производства она ознакомлена. Разведена, тяжёлое материальное положение. Алименты не получает, задолженность по алиментам большая. Трудоустроена в ООО УПРАВДОМ. Заработная плата маленькая. Несовершеннолетних детей двое. Зарплаты не хватает на прожиточный минимум. Просит сохранить прожиточный минимум. Будет оплачивать по мере возможности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2-6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Из представленных в материалы дела копий исполнительного производства следует, что вопреки доводам административного иска, судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Мегиону УФССП России по ХМАО – Югре ФИО3 совершены необходимые исполнительные действия, направленные, в том числе на проверку имущественного положения должника, наличия актов гражданского состояния, применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. 

Не достижение судебным приставом-исполнителем в полном объеме положительного для взыскателя результата, не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

Также, установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии надлежащего контроля за исполнением должностных обязанностей судебными приставами-исполнителями ОСП по городу Мегиону со стороны начальника Отделения – старшего судебного пристава ОСП по городу Мегиону. 

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Отделению судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, начальнику Отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 об оспаривании действий (бездействия) старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение составлено и принято в окончательной форме 31.05.2024.

Судья подпись

Копия верна

Судья С.Н. Медведев