Дело №.

ФИО8 

Именем Российской Федерации

05.06.2017 г. г. Махачкала

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 и ФИО4 об обязании не чинить ему препятствия в пользовании предоставленным земельным участком, а также убрать с земельного участка возведенный фундамент и хранящийся строительный материал и мусор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 и ФИО4 об обязании не чинить ему препятствия в пользовании предоставленным земельным участком, а также убрать с земельного участка возведенный фундамент и хранящийся строительный материал и мусор.

Иск мотивирован тем, что в ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> ему предоставлен в собственность земельный участок площадью 450 кв.м., по проспекту Акушинского на внутреннем склоне Тарнаирской балки. Он тогда же огородил указанный предоставленный ему земельный участок и посадил деревья. Земельный участок был предоставлен ему по акту отвода. 

В 2011 году гражданин ФИО2 стал заливать железобетонный фундамент на части его указанного земельного участка.

В том же году на другую часть участка стал претендовать другой ответчик: ФИО3, объясняя, что участок он купил у ФИО2

Они вырубили на его земельном участке все деревья и виноградник, а также снесли ограду из сетки рабицы.

ФИО10 А.С., также стал утверждать, что он купил занятую им часть его земельного участка, а также соседний участок, принадлежащий ФИО13, у некого ФИО21 – к этому времени уже покойного.

ФИО8 Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по иску администрации 

<

адрес> права ФИО2, были аннулированы – была установлена подложность его документов.

Другим ФИО8 Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО13, были аннулированы и землеустроительные документы ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ он, получил сообщение государственного регистратора ФИО14, об отказе в государственной регистарции права собственности на указанный земельный участок в связи с отсутсвтием в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000037:7822 и возникновением сомнений в подлинности представленных документов и достоверности указанных в них сведений, в связи с чем он обратился в кадастровую палату об уточнении координат своего земельного участка.

ФИО8 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ постановлено приостановить осуществление государственного кадастрового учета изменения объекта недвижимости в отношении его указанного выше земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на внутреннем склоне Тарнаирской балки в районе Сепараторного поселка, на основании пунктов 2 и 5 части 2 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сроком на 3 месяца, в связи с тем, что граница его земельного участка пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером: 05:40:000037:8742 и 05:40:000037:65, сведения о которых уже содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Как указывает в иске, оказалось, что ФИО10 А.С., и ФИО3, оформили землеустроительные документы на его указанный земельный участок и получили кадастровые паспорта. С их слов, у них также имеются документы о праве собственности на земельный участок. Ни землеустроительные документы, ни правоустанавливающие документы ФИО26 и ФИО27 он не имеет возможность представить в суд, так как они отказываются ему их представить.

К этому еще, препятствовать ему пользованию и остальной частью земельного участка стал третий ответчик: ФИО4, утверждая, что земельный участок является ее собственностью, и что у нее также имеются все правоустанавливающие документы. При этом также отказывается их представить.

Ответчики часть участка завалили строительными материалами и мусором, а на части возвели железобетонный фундамент.

Таким образом, на сегодняшний день, предоставленный ему уполномоченным государственным органом еще в 1997 году в собственность земельный участок используют ответчики и не дают ему возможность пользоваться своими права на него.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

По смыслу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, являются оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительность сделки.

Следовательно, если его земельный участок даже был приобретен ответчиками у третьих лиц по возмездным сделкам, такие сделки не создают правовых последствий. Соответственно, и каких-либо прав у ответчиков на эту землю.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

По смыслу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ФИО1, и его представитель – адвокат ФИО15 (ордер от ДД.ММ.ГГГГ,) в судебном заседании исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме. 

Согласно части 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с тем, что ФИО4 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения настоящего дела в суд не явилась, уважительность причины неявки суду не сообщила, суд совещаясь на месте определил неявку ФИО4, признать неуважительной и рассмотреть дело в ее отсутствии.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в письменном заявлении просит суд в иске ФИО1, к ФИО3, отказать в полном объеме и судебные заседания провести в его отсутствии. 

ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО16, в судебном заседании иск не признали и просили в удовлетворении иска отказать, по следующим основаниям. 

ФИО8 Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального образования городской округ «

<

адрес>» о признании незаконным действий должностных лиц Администрации 

<

адрес> по отказу в представлении в собственность земельного участка в садоводческом товариществе «Сепаратор-2» и признании собственности на земельный участок, иск удовлетворен в полном объеме. Признал право собственности на земельный участок № в садоводческом товариществе «Сепаратор-2» за ФИО17 Указанное ФИО8 суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Иск на тот момент был мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление архитектуры и градостроительства при Администрации 

<

адрес> с просьбой предоставить в собственность земельный участок в садоводческом товариществе «Сепаратор-2». При этом в доказательство им были представлены документы, где сказано, что в августе ДД.ММ.ГГГГ мне был выделен участок № размером 600 кв.м. в садоводческом товариществе «Сепаратор-2», что подтверждается членской книжкой садовода, справкой с/т «Сепаратор-2» от ДД.ММ.ГГГГ справкой 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством на право пожизненного наследуемого владения на землю. С тех пор он добросовестно владел и пользовался данным участком.

Также указывает, что им был предоставлен весь пакет документов, требуемый администрацией города, а именно: - членская книжка садовода; топографический план участка; справка 

<

адрес> N9 4345 от ДД.ММ.ГГГГ; справка с/т «Сепаратор-2» от ДД.ММ.ГГГГ; справка Управления по налогам Администрации 

<

адрес>. № от ДД.ММ.ГГГГ; межевой план участка. Согласно членской книжки садовода № следует, что он - ФИО10 А.С. принят в члены садоводческого товарищества ДД.ММ.ГГГГ {протокол №) и мне предоставлен садовый участок площадью 600 кв.м. Из справки 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и справки Управления по налогам Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является членом садоводческого товарищества «Сепаратор», имеет земельный участок № площадью 600 кв.м, и задолженность по земельным налогам отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ был составлен межевой план земельного участка в с\т «Сепаратор» которым определены границы земельного участка согласованные с соседями и определен его фактический размер 550 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ был составлен кадастровый паспорт земельного участка, согласно которому фактическая площадь земельного участка составляет 550 кв. м. Письмом Управления Архитектуры и градостроительства при Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему для перевода в собственность земельного участка предложили обратиться в суд, что он и сделал.

В мае ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд 

<

адрес> обращается гражданка ФИО18 о признании ФИО8 о приостановлении государственного кадастрового учета филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по 

<

адрес>» изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 0,6 га, расположенного по адресу: Махачкала, на внутренних склонах Тарнаирской балки в районе сепараторного поселка недействительным и обязании филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по 

<

адрес>» осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 0,6 га, расположенного по адресу: Махачкала, на внутренних склонах Тарнаирской балки в районе сепараторного поселка.

В мотивировочной части ФИО8 суда от ДД.ММ.ГГГГ на листе 3 абз. 1-2 сказано: «Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:8742 площадью 600 кв. м расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с/т «Сепаратор-2», участок №, а земельный участок принадлежащей истице ФИО18 расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на внутренних склонах Тарнаирской балки в районе сепараторного поселка за кадастровым №.

В связи с чем, довод представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по 

<

адрес>» о том, что земельный участок ФИО18 накладывается на земельный участок с кадастровым номером № и 05:40:000037:8742 является несостоятельным, так как из правоустанавливающих документов усматривается, что это разные участки, с разными юридическими адресами».

Представитель ответчика ФИО19 по доверенности ФИО20 в судебном заседании иск ФИО1, не признали, просили в иске отказать ввиду следующего. 

Согласно договору купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО29., продал, а ФИО3 купил указанный земельный участок – расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе Тарнаирской балки, с кадастровым номером 05:40:000037:0650, общей площадью 345 кв.м. 

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок находится в пользовании ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-АА № о чем, в ЕГРП сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ г. №.

Согласно ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены в суд доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов действиями ФИО3, постольку, поскольку ответчике осуществляет строительные работ на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. 

Истец –ФИО1, в судебном заседании уточнило исковые требования и просил суд – обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:40:000037:7822, а также об обязании их убрать с земельного участка строительный материал и мусор, демонтировать (снести) фундамент. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание сторон по делу, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать в полном объеме.

ФИО1, обратился в суд с указанным выше иском и в обосновании своих доводов представил в суд Постановление главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении за гр. ФИО1, используемого земельного участка и разрешении строительства индивидуального жилого дома на внутреннем склоне Тарнаирской балки в районе Сепараторного поселка», общей площадью 450 кв.м.

К указанному постановлению органом местного самоуправления составлен акт выноса в натуру границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из вышеизложенного акт выноса в натуру границ земельного участка, он составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 10 лет после принятия органом местного самоуправления Постановления о закреплении земельного участка за истцом. 

К тому же, из указанного акта выноса в натуру границ земельного участка не усматриваются сведения о точном месте расположения земельного участка истца, (адрес и т.д.) отсутствует каталог координат поворотных точек земельного участка, не указаны иные сведения позволяющие идентифицировать, указанный земельный участок. 

Не состоятелен довод истца о том, что указанный акт выноса в натуру границ земельного участка был составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 10 лет, так как оформление правоустанавливающих документов истцом было начато в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 14 Закона «О земле» ДССР от ДД.ММ.ГГГГ, изъятие земель в целях предоставления их предприятиям, учреждениям, организациям, кооперативам и гражданам во владение, пользование и аренду производится по ФИО8 ФИО6 народных депутатов и правительства ДССР в соответствии с порядком, определенным в статье 15 настоящего Закона, при согласии землевладельца или по согласованию с землепользователем, кроме случаев, установленных в статье 16 настоящего Закона.

Предоставление земельных участков во владение, пользование и аренду осуществляется в порядке отвода. 

Согласно п. 3 Положения о порядке предоставления гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов, а также для ведения садоводства, огородничества и животноводчества, утвержденного Постановлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, № заявления граждан о предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома рассматриваются городскими, поселковыми, сельским ФИО6 народных депутатов или по их поручению соответствующим исполнительным комитетом в месячный срок с привлечением органов архитектуры и других служб. Копия (выписка) ФИО8 по этому вопросу подлежит выдаче в 5-дневный срок.

Органы архитектуры в 2-недельный срок со дня принятия ФИО8 о предоставлении земельного участка обязаны установить границы участка в натуре, подготовить необходимые данные для выдачи государственного акта на право владения земельным участком. 

Таким образом, суд приходит к выводу, о не соответствии указанного акта отвода границ в натуру земельного участка истца требованиям земельного законодательства, действовавшим на тот момент.

Из представленной архивной копии Постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за номером 522, выданного истцу - ФИО1, Управлением по архивным делам Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № не усматривается, что орган местного самоуправления располагает сведениями о наличии акта выноса в натуру границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ к указанному постановлению, так как с архивной копией Постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № он истцу не выдавался. 

Таким образом, из представленного истцом в материалы дела документов, в обосновании своих довод указанных в исковом заявлении, не усматривается, что спорный земельный участок был ему предоставлен в установленном законом порядке, а также, что действиями ответчиков нарушены его права на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:7822. Так как, из представленного акта выноса границ в натуру не усматривается точное место расположения его земельного участка, отсутствуют координаты расположения земельного участка на местности.

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что истцу отказано в государственной регистрации права на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на внутреннем склоне Тарнаирской балки в районе Сепараторного поселка с кадастровым номером 05:40:000037:7822.

Указанный отказ мотивирован тем, что для установления соответствия сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:7822, указанных в представленных документах, сведениям о данном земельном участке, содержащемся в ГКН в Филиал «Федеральная кадастровая палата Росреестра по 

<

адрес>» был направлен внутриведомственный запрос. Ответ на внутриведомственный запрос свидетельствует об отсутствии в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000037:7822. В этой связи у государственного регистратора возникли сомнения в подлинности представленных документов и достоверности указанных в них сведений, в том числе в части нахождения земельного участка истца по указанному в документах адресу. 

Акт согласования месторасположения границ земельного участка получен на земельный участок общей площадью 405 кв.м., когда как истец указывает общую площадь земельного участка 450 кв.м., более того указанный акт не согласован с начальником УАиГ 

<

адрес>, то есть с органом местного самоуправления.

Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес> выдан кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:7822 от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого усматривается, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть земельный участок является ранее учтенным объектом. 

Из землеустроительного дела по межеванию земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО5 проживающему по адресу: 

<

адрес>, Постановлением главы Администрации 

<

адрес> предоставлен взамен изъятого земельного участка в собственность земельный участок площадью 345 кв.м., под индивидуальное жилое строительство, по проекту согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства, по 

<

адрес>, в районе Тарнаирской балки со смежеству с участком гр. ФИО21

К указанному Постановлению органа местного самоуправления составлен акт выноса границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с указанием координат поворотных точек. 

ФГУ «Земельная кадастровая палата» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № года выдан кадастровый план земельного участка, где усматривается кадастровый номер земельного участка ФИО5, 05:40:000037:0650, общей площадью 345 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> на основании указанного Постановления Администрации 

<

адрес>, за ФИО5, зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

К тому же, инспекцией городского архитектурно-строительного надзора по 

<

адрес>, ФИО5, выдано раз

решение

 на строительство № в июле ДД.ММ.ГГГГ. 

В последующем ФИО11 М.Г., на основании договора купли-продажи продал указанный земельный участок ФИО3, и за последним зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-АА №.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, продал указанный земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:0650 ФИО7, за последним, согласно свидетельству о государственной регистрации права зарегистрировано право собственности, от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации права 05-05-01/009/2013-364. 

Как пояснил в судебном заседании представитель ФИО22, по доверенности ФИО20, из-за возникшего спора относительно границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000037:0650 с ФИО2, ФИО7 передумал покупать указанный земельный участок, после чего ФИО3, зарегистрировал за собой права собственности, на основании договора купли-продажи.

В подтверждении спора относительно границ земельного участка между ФИО3, и ФИО23, в материалы дела представленовступившее в законную силу ФИО8 судьи судебного участка №, об обязании ФИО23, устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО27 путем сноса фундамента.

Таким образом, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:0650, общей площадью 345 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, район Тарнаирской балки, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации права и сделок с ним 05-05-01/2013-141.

Права ФИО3, на указанный земельный участок истцом не оспариваются. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ФИО8 Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/т «Сепаратор-2», участок №, с кадастровым номером 05:40:000037:8742.

Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес> выдан кадастровый паспорт ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Из материалов дела также усматривается, что ФИО10 А.Б., за период с ДД.ММ.ГГГГ выплачен земельный налог, на свой земельный участок. 

Определением суда по настоящему делу назначена землеустроительная экспертиза, поручив ее проведение ООО «Республиканский центр судебной экспертизы».

Из представленного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, усматриваются выводы: - «В силу отсутствия надлежащей исходной землеотводной документации, в.т.ч., схемы (чертежа или плана) участка, сопровождаемая каталогом координат, или графической привязкой участка и его характерных (поворотных) точек с постоянным, долговременным элементам местности, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:7822, координат поворотных точек, позволяющих определить его границы на местности, не имеет.

Если результаты межевания (л.д. 14-28), земельного участка истца, его конфигурацию, площадь и местоположение с учетом Акта выноса границ участка, а также Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, полученные по фактическому расположению земельного участка, принять за основу, тогда земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:7822, будет иметь координаты поворотных точек, позволяющих определить его границы на местности. 

Земельный участок истца с кадастровым номером 05:40:000037:7822 налагается на земельный участок ответчика (ФИО2), с кадастровым номером 05:40:000037:8742, а их границы пересекаются между собой, площадь наложения составляет 479,0 кв.м., а т.ч., участок ( с котлованом) обремененный ж/б конструкцией (залитый фундамент), ограниченный точками (10-14-15-16-10), площадью 213 кв.м..

Земельный участок истца с кадастровым номером 05:40:000037:7822 налагается на земельный участок ответчика (ФИО3)., с кадастровым номером 05:40:000037:0650 (650), а их границы пересекаются между собой, площадь наложения составляет 277 кв.м., в. т.ч., участок (с котлованом) обремененный ж/д конструкцией (залитый фундаментом), ограниченный точками (7-6а-10-16-17-7), площадью 158 кв.м.»

Из указанного заключения эксперта усматривается, что установлено экспертом и не оспаривается сторонами, что границы земельного участка истца с кадастровым номером 05:40:000037:7822, общей площадью 450 кв.м.м., на кадастровом учете значится с ДД.ММ.ГГГГ., а по публичной кадастровой карте значится с ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный, причем границы земельного участка (согласно того же кадастрового паспорта) не уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е., земельный участок истца на кадастровом учете значится декларативно (условно), причем сведения о границах объекта отсутствуют, а местоположение объекта указано ориентировочно.

В судебном заседании, ФИО10 А. С., пояснили, что у него нет претензий к ФИО3 относительно границ земельного участка. 

Экспертное заключение по делу соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности. 

Согласно части 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истцом, в обосновании исковых требований и в порядке доказывания согласно ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов действиями ответчиков, на спорный земельный участок. 

Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, земельные участки ответчиков с кадастровыми номерами в установленном законом порядке поставлены на кадастровый учет, за ними зарегистрировано права собственности и никем не оспорено. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Более того, согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Представленному в материалы дела истцом Постановлению главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № и акту выноса в натуру границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ суд дает критическую оценку, так как указанные документы не соответствуют требованиям земельного законодательства, действовавшего на тот момент.

К тому же, в судебном заседании истец пояснил, что земельный участок он приобрел у гражданина ФИО13, и представил в материалы дела землеустроительное дело от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Постановлением главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, находящийся в фактическом пользовании граждан, расположенное на внутренних склонах Тарнаирской балки в районе Сепараторного поселка под огороды без права капитального строительства, представлен каталог координат, и указана площадь земельного участка составляет 400 кв.м.

Однако, в землеустроительное деле от ДД.ММ.ГГГГ нет сведений о том, что указанный земельный участок общей площадью 400 кв.м., был предоставлен ФИО24, в установленном земельным законодательством порядке, на тот момент, отсутствует также акт выноса границ земельного участка. Составленный в ДД.ММ.ГГГГ каталог координат, на год составления землеустроительного дела, не является таковым документом, так как согласно п. 3 Положения о порядке предоставления гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов, а также для ведения садоводства, огородничества и животноводчества, утвержденного Постановлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, № заявления граждан о предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома рассматриваются городскими, поселковыми, сельским ФИО6 народных депутатов или по их поручению соответствующим исполнительным комитетом в месячный срок с привлечением органов архитектуры и других служб. Копия (выписка) ФИО8 по этому вопросу подлежит выдаче в 5-дневный срок.

Органы архитектуры в 2-недельный срок со дня принятия ФИО8 о предоставлении земельного участка обязаны установить границы участка в натуре, подготовить необходимые данные для выдачи государственного акта на право владения земельным участком. 

Истцом, также не представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что третий ответчик - ФИО4 каким либо образом нарушает его права на земельный участок, чинит ему препятствия в пользовании указанным земельным участком, осуществляет строительные и иные работы на указанном земельном участке.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО3, произвел полную оплату стоимости землеустроительной экспертизы по делу, в размере ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Республиканский центр судебной экспертизы».

Согласно части 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось ФИО8 суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО9 в удовлетворении иска к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:40:000037:7822, а также об обязании их убрать с земельного участка строительный материал и мусор, демонтировать (снести) фундамент отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы на проведение экспертизы в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

ФИО8 может быть обжаловано в Верховный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления его в окончательной форме.

ФИО8 в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Адзиев М.М.