56RS0018-01-2023-011274-22

№2-1400/2024 (2-9731/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Колесниковой Е.Е.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Стиплиной Г.О.

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ... на 113 км а/д ... водитель транспортного средства ... государственный регистрационный знак N ФИО4, не справившись с управлением, допустил съезд с дороги с последующим опрокидыванием, в результате чего истцу, являющейся пассажиром, были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Согласно акту судебно-медицинского обследования N у истца имелись телесные повреждения в виде рваной раны кожи лба. Диагноз «ушиб грудной клетки» не подтвержден. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... водитель ФИО4 был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, который находился в трудовых отношениях с ответчиком. 

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда ... от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Её представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, требования поддержала.

Ответчики ИП ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

На основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, пояснения явившегося участников процесса, суд приходит к следующему. 

Из материалов гражданского дела следует, что ... на 113 км а/д ... произошло дорожно-транспортное происшествии с результате которого водитель транспортного средства ... государственный регистрационный знак N ФИО4, не справившись с управлением, допустил съезд с дороги с последующим опрокидыванием, в результате чего истцу, являющейся пассажиром, были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО4, который управлял транспортным средством ... государственный регистрационный знак N.

Согласно карточке учета транспортного собственником транспортного средства ... государственный регистрационный знак N является ФИО4

Как следует из письменных возражений ИП ФИО3, на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО3

Из постановления по делу об административном правонарушении от ... следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., пассажир транспортного средства ... государственный регистрационный знак N ФИО2 получила телесные повреждения.

Справкой N ...» подтверждается, что ФИО2 ... обращалась за оказанием медицинской помощи в результате дорожно-транспортного происшествия. Был вставлен диагноз рваная рана кожи лба, ЗЧМТ, ушиб грудной клетки. Лечение назначено амбулаторно. 

Согласно акту судебно-медицинского исследования N от ... у ФИО2 имелось телесное повреждение в виде рваной раны кожи лба (ПХО раны). Диагноз «Ушиб грудной клетки» не подтвержден данными локального статуса в представленной медицинской документации.

Данное повреждение образовалось от действия тупого предмета или при ударе о таковой, возможно при дорожно-транспортном происшествии в срок ... (по данным медицинской документации).

Указанное повреждение вызвало легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня включительно.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 данного кодекса.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что моральный вред, причиненный ФИО5, подлежит возмещению с ИП ФИО3, поскольку в результате неправомерных действий водителя ФИО4, допустившего нарушение Правил дорожного движения и являвшегося работником ИП ФИО3, истцу были причинены телесные повреждения, в связи с чем ИП ФИО3, как работодатель водителя ФИО4, обязан возместить ФИО5 моральный вред вследствие причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Оснований для удовлетворения требований к ФИО4 суд не усматривает, надлежащим ответчиком по делу не является.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Как разъяснено в абзацах втором и четвертом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из анализа и оценки фактических обстоятельств причинения вреда, характера и степени причиненных истцу ФИО5 физических и нравственных страданий, продолжительность его лечения после дорожно-транспортного происшествия, требований разумности и справедливости и полагает возможным определить размер компенсации вреда в сумме 80 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 10 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В доказательства несения данных расходов истцом ФИО5 представлен договор оказания юридических услуг от .... 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец документально доказала факт несения расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела.

В соответствии с пунктами 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого гражданского дела, продолжительность его нахождения в производстве суда, объем совершенных представителем в интересах доверителя процессуальных действий, суд с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН N) в пользу ФИО2 (паспорт N) компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к ФИО4, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 23 апреля 2024 года.

Судья: Плясунова А.А.