Р Е Ш Е Н И Е

 ИФИО1 

«03» апреля 2019 года 

<

адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Горошко С.К., при секретаре судебного заседания ФИО4, в открытом судебном заседании в помещении военного суда с участием представителя ответчика ФИО2 - адвоката ФИО6, рассмотрев гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ЕРЦ) к бывшему военнослужащему войсковой части № младшему сержанту запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных ему денежных средств в размере 5 280 рублей 35 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

В Нижегородский гарнизонный военный суд по почте от Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» поступило исковое заявление, датированное 22.11.2018 года №, подписанное представителем ЕРЦ по доверенности ФИО5 в котором, в частности, указано, что младший сержант ФИО2 проходил военную службу в войсковой части №. Согласно справки - расчета неположенных выплат, числящихся за ФИО2, сумма излишне начисленного денежного довольствия составляет 10 594 рублей 35 копеек, из них:

- 4 000 рублей - переплата за октябрь 2015 года, с учетом премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей,

- 6 594 рублей 35 копеек - переплата за период декабрь 2015 года по апрель 2016 года, с учетом ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Также ФИО5 указала, что в октябре 2016 года в адрес ФКУ «ЕРЦ МО РФ» поступил рапорт ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на удержание излишне выплаченных денежных средств, в связи с чем, в период с октября 2016 года было удержано 3 480 рублей. Таким образом сумма излишне выплаченная ответчику в октябре 2015 года в размере 4 000 рублей (с учетом удержания НДФЛ в размере 13%) была погашена.

Также из искового заявления следует, что в связи с вышеизложенным, не взысканная сумма остатка задолженности, числящаяся за ответчиком, составляет 5 737 рублей 35 копеек, выплаченная ответчику в качестве денежного довольствия с учетом ежемесячной надбавки за выслугу лет в период с декабря 2015 года по апрель 2016 года в размере 10 % оклада денежного содержания. Произведенные выплаты подтверждается расчетными листами, а так же реестрами на зачисление денежных средств.

ФИО5 указала, что данная задолженность сформировалась ДД.ММ.ГГГГ, после отражения в СПО «Алушта» (программа расчета денежного довольствия военнослужащих) сведений о трудовом стаже ФИО2, согласно которому, ответчику положена процентная надбавка за выслугу лет в размере 10% оклада денежного содержания с ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению ФИО5, излишне выплаченные денежные средства в размере 5 737 рублей 35 копеек подлежат возврату в государственный бюджет исходя из следующего.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон о денежном довольствии) и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок).

В соответствии с п. 40 Порядка надбавка за выслугу лет выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки.

Согласно п. 40 Порядка, ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в размере:

- 10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет;

- 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет;

- 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет;

- 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет;

- 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет;

- 40 процентов - при выслуге от 25 лет и более.

Как указала ФИО5, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выслуга лет военнослужащего ФИО2 составляла 1 год 07 месяцев и 25 дней, в связи с чем, ему к выплате не полагалась ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 10 процентов.

Таким образом, по мнению представителя истца, за период с декабря 2015 года по апрель 2016 года ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были излишне перечислены денежные средства в размере 5 737 рублей 35 копеек, которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались и были выплачены излишне.

Также ФИО5 обращает внимание суда на то, что сотрудники ФКУ «ЕРЦ МО РФ», производя начисления денежного довольствия военнослужащим по информации, уже имеющейся в СПО «Алушта», и не могут обладать информацией о произведенных в нарушении законодательства выплатах. При таких обстоятельствах, состав денежного довольствия военнослужащих также ежедневно претерпевает изменения, поскольку зависит от ряда факторов, в том числе, таких как должность, звание, местность прохождения военной службы. О факте необоснованной выплаты ФКУ «ЕРЦ МО РФ» стало известно после внесения в СПО «Алушта» изменений о служебно-правовом положении ответчика. Таким образом на дату выплаты процентной надбавки за выслугу лет, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не обладало сведениями о статусе ответчика, не могло знать, что данная выплата за период с декабря 2015 года по апрель 2016 года полагалась в меньшем размере.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Поскольку в соответствии с п. 40 Порядка ответчику не полагалась надбавка за выслугу лет в период с декабря 2015 года по апрель 2016г года выплата, произведенная ФКУ «ЕРЦ МО РФ», в размере 5 737 рублей 35 копеек, является излишней и не полагается ему по закону.

При этом выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в СПО «Алушта» вводят кадровые органы, и расчетный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего (в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают ни приказы, ни штат). В соответствии с Уставом, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств исходя из имеющихся на дату расчета сведений в СПО «Алушта» по каждому военнослужащему.

Таким образом, денежные средства подлежат возврату ФКУ «ЕРЦ МО РФ» как излишне выплаченные. При этом перечисление надбавки за выслугу лет в большем размере при изложенных обстоятельствах противоречит действующему законодательству и нарушает законные права и интересы государства.

Поскольку денежное довольствие в качестве средств к существованию было выплачено ответчику в причитающемся размере, а взыскиваемые денежные средства были выплачены сверх причитающихся по закону, они подлежат возврату в федеральный бюджет как излишне выплаченные.

На основании вышеизложенного представитель ЕРЦ ФИО5 просила суд взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» 5 737 рублей 35 копеек, перечислив их на расчетный счет Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Получатель: Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (ФКУ «ЕРЦ МО РФ»);

Лицевой счет: 

<

***>;

Расчетный счет: 40№;

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО;

БИК: 044525000;

ИНН: 

<

***>;

КПП: 770101001;

ОКТМО: 45375000;

КБК: 18№.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородский гарнизонный военный суд от представителя ЕРЦ поступило уточнение к исковому заявлению, датированное ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), и расчет взыскиваемой суммы, в котором, в частности, он просил взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 5 280 рублей 35 копеек, рассмотреть дело в отсутствие истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Так согласно расчету по переплатам указано следующее.

Ежемесячная надбавка за выслугу лет:

- за декабрь 2015 года фактически выплачено 877 рублей 42 копейки из расчета 10 % (расчетный лист за апрель 2017 года), положено 0 - 877 рублей 42 копейки (переплата);

- за январь 2016 года фактически выплачено 1 600 рублей из расчета 10 % (расчетный лист за январь 2017 года), положено 0 - 1 600 рублей (переплата);

- за февраль 2016 года фактически выплачено 1 600 рублей из расчета 10 % (расчетный лист за январь 2017 года), положено 0 - 1 600 рублей (переплата);

- за март 2016 года фактически выплачено 1 641 рублей 93 копейки из расчета 10 % (расчетный лист за январь 2017 года, расчетный лист за февраль 2017 года), положено 0 - 1 641 рублей 93 копейки (переплата);

- за апрель 2016 года фактически выплачено 1750 рублей из расчета 10 % с 01 по 30 (расчетный лист за февраль 2017 года) положено 1 400 рублей с 07 по 30 апреля - 350 рублей (переплата). 

Итого:

- 4 000 рублей + 6069 рублей 35 копеек = 10 069 рублей 35 копеек;

- 10 069 рублей 35 копеек - 13 % (НДФЛ) = 8760 рублей 35 копеек;

- 8760 рублей 35 копеек - 3480 рублей (удержано по заявлению) = 5280 рублей 35 копеек (переплата).

При этом, как указал представитель ЕРЦ МО РФ, выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошла по причине сбоя в СПО «Алушта» и нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в единую базу данных вводят кадровые органы, и расчетный центр не обладает достоверными сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего (в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают приказы). В соответствии с Уставом, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств исходя из имеющихся на дату расчета сведений в СПО «Алушта» по каждому военнослужащему.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика ФИО2 для представления его интересов при рассмотрении указанного дела по существу судом, был назначен адвокат из филиала «Адвокатская консультация №» МРКА, в связи, с чем его интересы в данном судебном заседании представляет адвокат ФИО6

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат ФИО6 в суде вышеуказанный иск не признала и при этом показала, что вышеуказанные денежные в размере 5 280 рублей 35 копеек были выплачены ответчику не по его вине, а в результате счетной ошибки, в связи, с чем в удовлетворении вышеназванных требований истцу должно быть отказано.

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, а также исследовав в судебном заседании доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из копии послужного списка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ последний заключил контракт о прохождении военной службы по контракту сроком на 3 года по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принял дела и должность слесаря ремонтного взвода (автомобильной техники) автомобильного батальона войсковой части 11385 (приказ СС-ЗМО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). Во исполнение директивы Министерства обороны РФ № Д-45 дсп от ДД.ММ.ГГГГ, указаний начальника ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ 2 автомобильный батальон войсковой части 11385 переформирован в войсковую часть №. 

На основании приказа командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принял дела и должность старшего механика войсковой части №.

Как следует из выписки из приказа командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, ефрейтор ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части №, все виды довольствия, с ДД.ММ.ГГГГ полагается принявшим дела и должность и приступившим к исполнению служебных обязанностей. 

Кроме того, из указанной выписки из приказа усматривается, что ФИО2 установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 0 % к окладу денежного содержания (в ВС РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ефрейтор ФИО2, прибывший для дальнейшего прохождения службы из войсковой части 11385, назначенный приказом Командующего войсками ЗВО от ДД.ММ.ГГГГ № на должность старшего механика ремонтного отделения ремонтного взвода (автомобильной техники) с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава воинской части, все виды обеспечения, полагается приступившим к приему дел и должности.

Как усматривается из выписки из приказа командующего войсками ЗВО от ДД.ММ.ГГГГ №, младший сержант ФИО2, командир ремонтного отделения (слесарно-механических работ и текущего ремонта агрегатов) ремонтного взвода (автомобильной техники) 372 отдельного автомобильного батальона 69 отдельной бригады материально-технического обеспечения ЗВО, уволен в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 11385 от ДД.ММ.ГГГГ № младший сержант ФИО2, досрочно уволенный с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона), с ДД.ММ.ГГГГ полагается сдавшим дела и должность, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела расчета стажа ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стаж его военной службы составлял 01 год 07 месяцев 25 дней.

Как видно из расчетных листов ЕРЦ за период с декабря 2015 года по март 2016 года, денежное довольствие ФИО2, в частности, состояло из оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон о денежном довольствии) и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и состоит из месячного оклада денежного содержания, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п.п. 2, 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны.

По решению Министра обороны РФ денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение ЕРЦ МО РФ или иные финансово-экономические органы.

Из Устава ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденных Министром обороны РФ, на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» возлагается обязанность по своевременному и полному обеспечению личного состава ВС РФ денежным довольствием на основании имеющихся в единой базе данных об изданных приказах и сведений по военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вносимых в нее военными управлениями в соответствии с границами ответственности. Ответственность за полноту, достоверность и своевременность внесенных в базу данных сведений возлагается на ответственного за ввод информации орган военного управления.

В соответствии с п. 40 Порядка надбавка за выслугу лет выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки.

Согласно п. 40 Порядка, ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в размере:

- 10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет;

- 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет;

- 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет;

- 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет;

- 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет;

- 40 процентов - при выслуге от 25 лет и более.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из анализа указанных положений следует, что в данном случае взыскание с ответчика излишне выплаченного денежного довольствия возможно лишь при наличии счетной ошибки при его начислении.

По мнению суда, под счетными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в СПО «Алушта», повлекшее перечисление военнослужащему излишних денежных средств в качестве денежного довольствия на его банковскую карту, что и имело место по настоящему делу.

Признавая счётными ошибками не только ошибки при совершении математических расчётов, но и внесение недостоверной или неполной информации для осуществления расчёта денежного довольствия (в анализируемой ситуации денежного довольствия ФИО2), влекущее излишние выплаты денежного довольствия, суд иск ФКУ «ЕРЦ МО РФ» находит обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно имеющегося в материалах дела расчетного листка ФКУ «ЕРЦ МО РФ» за апрель 2017 года, ФИО2 начислено за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 10 процентов ежемесячной надбавки за выслугу лет 877 рублей 42 копейки.

Из расчетного листка за январь 2017 года усматривается, что ФИО2 за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ начислено 1600 рублей в качестве 10 процентов ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Также из указанного листка за январь 2017 года усматривается, что ФИО2 за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ начислено 1600 рублей в качестве10 процентов ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании расчетных листков ФКУ «ЕРЦ МО РФ» за январь-февраль 2017 года усматривается, что за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начислено 1641 рубль 39 копейки в качестве 10 процентов ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Кроме того, из расчетного листка за февраль 2017 года усматривается, что за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начислено 1750 рублей в качестве ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела расчета стажа ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его стаж военной службы составлял 02 года 00 месяцев 01 день.

Как видно из расчетных листов ЕРЦ, начиная с апреля 2016 года, в денежное довольствие ФИО2 включена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 10% оклада денежного содержания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 10% оклада денежного содержания до ДД.ММ.ГГГГ не полагалась.

Итого, сумма излишне начисленного денежного довольствия за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ составила 350 рублей (1750 рублей / 30дней * 6 дней = 350 рублей).

В связи с тем, что надбавка за выслугу лет в размере 10 % оклада денежного содержания полагалась ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 280 рублей 33 копейки (877 рублей 42 копейки + 1600 рублей + 1600 рублей + 1641 рубль 39 копейки + 350 рублей - 13% НДФЛ = 5 280 рублей 33 копейки).

Таким образом, исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании в его пользу с ФИО2 излишне выплаченных ему денежных средств, должны быть удовлетворены частично, а именно в размере 5 280 рублей 33 копейки, а не в размере 5 280 рублей 35 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 о взыскании 5 280 рублей 35 копеек в качестве излишне выплаченных денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» 5 280 рублей 33 копейки, перечислив их на расчетный счет Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации»:

Получатель: Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (ФКУ «ЕРЦ МО РФ»);

Лицевой счет: 

<

***>;

Расчетный счет: 40№;

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО;

БИК: 044525000;

ИНН: 

<

***>;

КПП: 770101001;

ОКТМО: 45375000;

КБК: 18№.

В удовлетворении требований ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании в его пользу с ФИО2 денежных средств в сумме, превышающей 5 280 рублей 33 копейки, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.К. Горошко