Дело №2-689/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Писаревой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, представителя истца ФИО4 – ФИО5, представителя Управления Росреестра по Брянской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО4 к Брянской городской администрации о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования, 

установил:

ФИО2 и ФИО4 обратились в суд с иском к Брянской городской администрации о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования. 

В обоснование требований, указав, что истцы являются наследниками имущества своей матери - ФИО1, умершей 

<

дата>, по 

<

...> доли каждому. К имуществу, перешедшему им в наследство по закону отнесен жилой дом №, расположенный по 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждают свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>.

<

дата> ФИО2 обратился с соответствующими документами для регистрации своего права долевой собственности на жилой дом №, расположенный по 

<

адрес>, предоставив при этом свидетельство о праве на наследство по закону.

Однако, Управление Росреестра по Брянской области приостановил регистрацию его права собственности на указанный жилой дом, а затем и отказал ему в этом по причине разночтение в площади по дому.

На момент вступления истцов в наследство, данный дом уже находился в реконструированном виде.

Согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», вышеуказанный жилой дом подвергнут реконструкции, в результате которой была самовольно возведена пристройка Лит. А1, общей площадью 

<

...> кв.м., за счет чего изменилась площадь дома - общая - 

<

...> кв.м., в том числе жилая - 

<

...> кв.м.

Истцы, с учетом уточненных требований, просили суд включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершей 

<

дата>, одноэтажный жилой дом общей площадью 

<

...> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде, с учетом самовольно возведенной пристройки Лит. А1; признать за ФИО2 и ФИО4 право общей долевой собственности, по 

<

...> доли за каждым на одноэтажный жилой дом общей площадью 

<

...> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей 

<

дата>, погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

...> кв.м. за ФИО2 – 

<

...> доли, за ФИО4 – 

<

...> доли.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3

Истец ФИО4 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО5

Представитель Брянской городской администрации надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Третье лицо представитель Управления Росреестра по Брянской области ФИО6 в судебном заседании полагал разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав представителей истцов, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО4 являются наследниками имущества своей матери ФИО1, умершей 

<

дата>, в равных долях по 

<

...> доли каждому. 

К имуществу, перешедшему им в наследство по закону отнесен жилой дом №, расположенный по 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждают свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>.

<

дата> ФИО2 обратился с соответствующими документами для регистрации своего права долевой собственности на жилой дом №, расположенный по 

<

адрес>.

<

дата> Управление Росреестра по Брянской области отказал ФИО2 в регистрации его права собственности на указанный жилой дом по причине разночтение в его площади.

Согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», вышеуказанный жилой дом подвергнут реконструкции, в результате которой была самовольно возведена пристройка Лит. А1, общей площадью 

<

...> кв.м., за счет чего изменилась площадь дома: общая - 

<

...> кв.м., в том числе жилая - 

<

...> кв.м.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

Пунктами 1,2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

При возведении жилой пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, изменяется первоначальный объект права собственности, при этом самовольная пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, а, следовательно, и объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Судом установлено, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> произведена без проектной и какой-либо разрешающей документации, то есть являются самовольной.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему в собственность, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из сообщения Управления по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации от 

<

дата>, самовольно возведенная постройка лит.А1 на земельном участке № по 

<

адрес> в части соответствия параметров, установленным правилами землепользования и застройки, СП 30-102-99, не противоречат указанным требованиям.

В соответствии с техническим заключением ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 

<

дата>, проведенное обследование показало, что конструктивные элементы самовольно возведенной пристройки (Лит.А1) к жилому дому № по 

<

адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведенная пристройка (Лит.А1) к жилому дому не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом, подлежит дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей. 

Таким образом, спорной самовольной постройки существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Исходя из позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, ФИО2 и ФИО4 фактически приняли наследство и вступили во владение после смерти своей матери ФИО1, суд находит иск о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 и ФИО4 к Брянской городской администрации о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования - удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО1, умершей 

<

дата>, жилой дом, общей площадью 

<

...> кв.м., жилой площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО2 и ФИО4 право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

...> кв.м., жилой площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> по 

<

...> доли за каждым в порядке наследования. 

Погасить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

...> кв.м. за ФИО2 – 

<

...> доля, ФИО4 – 

<

...> доля.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска.

Решение суда в окончательной форме принято 14 апреля 2017 года.

Председательствующий судья Т.А.Подгало