Копия

Дело № 5-591/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Томск 28 мая 2020 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Борисов Д.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ... 

УСТАНОВИЛ:

01 февраля 2020 г., около 03 час. 45 мин., ФИО1, управляя автомобилем «Мерседес Бенц» с г/н ..., в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по ул. Энтузиастов, 45 в г. Томске, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, движущемуся по главной дороге, совершил столкновение с автомобилем «Киа Рио» без г/н, в результате пассажиру А. причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 и А., а так же Б. и В., в судебное заседание, будучи неоднократно и надлежащим образом извещенные, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела и причин уважительности своей неявки в суд не заявляли, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитник привлекаемого к ответственности лица – ФИО2 указала об оказании ФИО1 частичной материальной помощи А., согласно представленной расписки, наличия возможных препятствий для обзора водителю ФИО1 на месте ДТП. 

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья находит подтвержденным, исходя из следующего.

Согласно п. 13.9 Правил, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из взятых, в установленном законом порядке, объяснений ФИО1 следует, что 01 февраля 2020 года около 03 час. 35 мин. он, на автомобиле «Мерседес Бенц», двигался по ул. Энтузиастов со стороны ФИО3 в направлении Тойота Центра. На перекрестке улиц Клюева и Энтузиастов, из-за высокого сугроба, не увидел автомобиль «Киа Рио», двигавшийся по главной дороге, и совершил столкновение с ним. Вину признал.

Согласно объяснению потерпевшей А., 01 февраля 2020 г. она находилась в автомобиле «Киа Рио» на пассажирском сиденье. Двигались по ул. Осенней и при повороте на ул. Клюева произошло столкновение с автомобилем «Мерседес», который двигался со стороны ул. Энтузиастов. В результате ДТП ей причинены повреждения и она была доставлена в ОКБ.

Из объяснений второго участника ДТП – Б., следует, что 01 февраля 2010 года он двигался на автомобиле «Киа Рио» со стороны ул. Осенней в направлении ул. Клюева по главной дороге. В этот момент произошло столкновение с автомобилем «Мерседес», от удара его автомобиль развернуло. В результате ДТП пострадала пассажирка, которая находилась у него в машине.

Из объяснения свидетеля Г. следует, что 01 февраля 2020 года он находился в автомобиле «Киа Рио», который двигался со стороны ул. Осенней, когда на кольце свернули в сторону ул. Клюева почувствовал удар, в автомобиль врезался автомобиль «Мерседес». Сам не пострадал. 

Протоколом серии 70 АБ № 638470 от 16.03.2020 г., из которого следует, что ФИО1 01 февраля 2020 года, управляя автомобилем «Мерседес», двигаясь по ул. Энтузиастов, 45 в г. Томске, не предоставил преимущество в движении автомобилю «Киа», движущемуся по главной дороге, совершив с ним столкновение, в результате чего пассажиру А. причинен вред здоровью средней тяжести. В протоколе ФИО1 указал о признании своей вины.

Протоколом осмотра и схемой дорожно-транспортного происшествия от 01 февраля 2020 г., на которых обозначено направление движения транспортных средств, а так же место их столкновения, фактически на кольце пересечения с ул. Клюева, соотносящиеся с пояснениями участников ДТП, в условиях достаточной видимости для водителя ФИО1 и исправной работы систем его автомобиля, с представленной фототаблицей, которую суд находит относимой к исследуемым обстоятельствам и времени ДТП. 

При этом, согласно протоколу осмотра, схеме и фототаблице места ДТП следует, что, вопреки доводам защиты и ФИО1, место столкновения автомобилей и прилегающие к нему участки дороги и бордюры расчищены от снежных масс, отсутствуют препятствия для обзора водителям прилегающих к месту ДТП участков дороги и самого места ДТП, имевшего место фактически на пересечение дорог со значительным уширением (кольцо с ул. Клюева), в т.ч. при следовании по маршруту (направлению) движения автомобиля под управлением ФИО1 перед ДТП, что так же не требует дополнительного автотехнического исследования экспертным путем.

Заключением эксперта № 281-Г, согласно выводов которого, закрытая травма грудной клетки: переломы боковых отрезков 2-го и 3-го ребра слева без смещения отломков, осложнившиеся посттравматическим плевритом слева у А. причинены одномоментно действием твёрдых тупых предметов, а также действием твёрдых предметов с ограниченной поверхностью, какими могли быть выступающие части салона движущегося автомобиля при его столкновении с препятствием и относятся к средней тяжести вреда здоровью, как повлекшие расстройство здоровья на срок свыше 21 дня. Давность причинения 01.02.2020 не исключается и подтверждается представленной документацией.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные, непротиворечивые доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в нарушении п. 13.9 ПДД РФ доказана и его действия, нарушающие указанный пункт Правил, находятся в прямой причинной связи с ДТП и причиненным в результате этого средней тяжести вреда здоровью А., а потому в действиях ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как ФИО1, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог не выполнил свою императивную обязанность как водителя уступить дорогу иным транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.

Доводы привлекаемого к ответственности лица и его защитника, о наличии на месте ДТП предполагаемых препятствий для обзора, явившиеся причиной столкновения и выдачи ГИББД именно в день ДТП предписания об их устранении, суд находит несостоятельными и опровергаемыми имеющимися материалами дела, в т.ч. подписанными без замечаний самим ФИО1, кроме того, данные утверждения защиты не исключают обязанность водителя следовать правилам ст. 13.9 ПДД РФ и его виновность в совершении инкриминируемого правонарушения. 

Представленная защитником копия проведенного 11 февраля 2020 г., на возмездной основе в ООО «Судебная экспертиза», автотехнического исследования места ДТП, не относима к исследуемым обстоятельствам и времени ДТП, так как сам осмотр специалистом юридического лица места ДТП имел место лишь 05 февраля 2020 г., т.е. спустя значительный промежуток времени после самого ДТП, что неизбежно влечет изменение самой обстановки на месте ДТП (количество и местоположение снежных масс), с учетом времени года, погодных условий и результатов работы дорожно-коммунальных служб.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, данные о личности участников ДТП и потерпевшей, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и позволяют суду принять решение по существу дела, без вызова для опроса в судебном заседании должностных лиц ГИБДД, а указание в рапорте сотрудника ДТП Д. на фамилию потерпевшей как Е. вместо Ё., является технической ошибкой.

В соответствии ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания ФИО1 суд, согласно ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение. 

К числу обстоятельств, смягчающих ответственность, суд относит признание вины и раскаяние ФИО1, частичное возмещение ущерба потерпевшей и намерения ФИО1 в дальнейшем его возмещать. К обстоятельствам, отягчающим ответственность, суд относит совершение ФИО1 однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, будучи неоднократно привлеченным к ответственности за нарушение скоростного режима.

Учитывая изложенное, а так же санкцию статьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством, оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, с учетом положений ст. 3.1 КоАП РФ, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в силу требований ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

В случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи им соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Председательствующий Д.Н. Борисов

Копия верна.

Судья Д.Н. Борисов

Секретарь Ю.В, Донских

«____» ___________ 2020года

Решение суда вступило в законную силу «____» ___________ 2020 года.

Секретарь суда ________________________________________________. 

Подлинник документа находится в деле № 5-591/2020 в Октябрьском районном суде г. Томска.