Дело № 2-72/2024

51RS0017-01-2023-001119-13

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года п. Никель 

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гриних А.А.,

при секретаре Кустове П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту - АО «МЭС») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу С.А.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и тепловой энергии для подогрева воды.

В обоснование иска указано, что АО «МЭС» является исполнителем коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома № 

<

адрес>

Собственником квартиры № указанного многоквартирного дома являлся С.А.С., который *.*.* умер. Сведениями о наследниках умершего истец не располагает.

По лицевому счету жилого помещения – 

<

адрес> указанного многоквартирного дома за период с *.*.* по *.*.* образовалась задолженность в размере 96875 рублей 33 копейки.

С учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с администрации Печенгского муниципального округа в пользу АО «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и тепловой энергии для подогрева воды за период с *.*.* по *.*.* в размере 77 096 рублей 46 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2512 рублей 89 копеек.

Протокольным определением суда в качестве надлежащего ответчика привлечена администрация Печенгского муниципального округа Мурманской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Представил письменные возражения, в которых просил применить срок давности, отказать истцу в удовлетворении иска.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства в соответствии со статьями 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе плату за коммунальные услуги.

В свою очередь, согласно части 4 указанной статьи, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Основания приобретения права собственности перечислены законодателем в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, право собственности может возникнуть на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По смыслу статей 1112, 1113 и 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства, открывающегося со смертью гражданина входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. 

Из положений статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

По смыслу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит в том числе жилое помещение.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в пунктах 49 и 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Судом установлено, что АО «МЭС» является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома № 

<

адрес>

Квартира 2 в указанном многоквартирном доме является приватизированной, принадлежит по праву собственности С.А.С., *.*.* г.р., что подтверждается карточкой финансового лицевого счета №.

Согласно справки формы № МБУ «МФЦ» от *.*.* содержащейся в материалах наследственного дела С.А.С. был зарегистрирован по месту жительства (постоянно) с *.*.* по *.*.* в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, снят с регистрационного учета *.*.* – в связи со смертью. 

Из записи акта о смерти № от *.*.* следует, что С.А.С. *.*.* умер, после смерти последнего нотариусом нотариального округа 

<

адрес> Т.Г.В. заведено наследственное дело №.

Согласно наследственному делу № С.А.С., *.*.* от главы администрации 

<

адрес> поступило заявление к нотариусу нотариального округа 

<

адрес> о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество.

Поскольку обязательство по оплате коммунальных услуг в силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не связано с личностью должника, исполнение по такому обязательству может быть произведено без его участия. 

Поскольку смертью С.А.С. обязательства не могут быть прекращены, обязанность оплаты за коммунальные платежи в силу закона возлагается на лиц, принявших наследство.

Как следует из выписки по лицевому счету № за период с *.*.* по *.*.* задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> составляет 96875 рублей 33 копейки.

Таким образом, учитывая, что наследники умершего собственника жилого помещения как по закону, так и по завещанию, не установлены, сведения о лицах, принявших наследство С.А.С. отсутствуют, в квартире по адресу образования задолженности зарегистрированных лиц нет, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, является выморочным имуществом, перешедшим в порядке наследования по закону в собственность Печенгского муниципального округа Мурманской области со дня открытия наследства, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а образовавшаяся за период с *.*.* по *.*.* задолженность по коммунальным услугам отопление и подогрев воды взысканию с администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

По смыслу статей 195, 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок которого составляет три года со дня, если законом не установлено иное, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности и применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Судом приняты представленные истцом уточненные исковые требования согласно которым задолженность за оплату коммунальных платежей, подлежащих взысканию с ответчика образовалась в период с *.*.* по *.*.* и составляет 77096 рублей 46 копеек и подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Как следует из материалов дела, истец обратился за защитой нарушенного права в суд *.*.*, таким образом, суд приходит к выводу, что заявленный истцом период образовавшейся задолженности находится в пределах срока исковой давности, а расчет задолженности, соответствующий периоду, при этом является арифметически правильным, в связи с чем принимается судом.

Доказательств обратного, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, как не представлено альтернативного расчета, а также доказательств внесения задолженности полностью либо частично.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и тепловой энергии для подогрева воды за период с *.*.* по *.*.* в размере 77096 рублей 46 копеек.

Поскольку судом исковые требования АО «Мурманэнергосбыт» удовлетворены, с ответчика в лице администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области в пользу истца в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2512 рублей 89 копеек.

Вместе с тем, при подаче искового заявления истцом, в соответствии с платежными поручениями № от *.*.* и № от *.*.* уплачена государственная пошлина в размере 3106 рублей 26 копеек.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая изложенное, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 593 рубля 37 копеек, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области (ИНН №, ОГРН №) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН №/ОГРН №) задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и тепловой энергии для подогрева воды по лицевому счету № за период с *.*.* по *.*.* в размере 77096 рублей 46 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2512 рублей 89 копеек.

Управлению Федеральной налоговой службы России по Мурманской области возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» уплаченную по платежному поручению № от *.*.* государственную пошлину в размере 593 рубля 37 копеек.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Гриних