Дело №

73RS0002-01-2023-006177-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 14 ноября 2023 года. 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.,

при секретаре Мурзакове М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника Эстетической Медицины «ЛЕГЕ АРТИС» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника Эстетической Медицины «ЛЕГЕ АРТИС», содержащим требования: 

- о взыскании в счет возмещения убытков в сумме 255 000 руб., вызванных расходами по оплате медицинских услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

- о взыскании в счет возмещения убытков в сумме 22 618 руб. 60 коп., вызванных оплатой проезда к месту проведения операции ( из 

<

адрес> в 

<

адрес> ) и обратно, с учетом сопровождающего лица; 

- о взыскании в счет возмещения убытков в сумме 3 384 руб., вызванных приобретением лекарственных средств;

- о взыскании в счет возмещения убытков в сумме 1 315 руб. 39 коп., 

<

данные изъяты>

- о взыскании в счет возмещения убытков в сумме 1 000 руб., 

<

данные изъяты>

- о компенсации морального вреда в сумме 350 000 руб.; 

- о взыскании штрафа - 50 % от присужденных судом сумм; 

- о возмещении судебных расходов по оплате услуг организации почтовой связи в сумме 604 руб. 

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Клиника Эстетической Медицины «ЛЕГЕ АРТИС» ей ( ФИО2) была проведена операция 

<

данные изъяты>

В связи с некачественным оказанием медицинской услуги данной организацией она обратилась в Засвияжский районный суд 

<

адрес> за защитой своих прав.

Решением Засвияжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( дело № ) были частично удовлетворены ее исковые требования к ООО «Клиника Эстетической Медицины «ЛЕГЕ АРТИС». 

В ее пользу была взыскана стоимость медицинских услуг за некачественное оказание медицинской услуги по липосакции наружной поверхности бедер, компенсация морального вреда, штраф. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменений. 

В рамках рассмотрения такого дела была проведена судебно-медицинская экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ № № из которой следует, что между некачественным выполнением липосакции 

<

данные изъяты>, имеется причинно-следственная связь. Развитие данного состояния считается показанием к проведению 

<

данные изъяты>, при отсутствии противопоказаний. 

Такой же вывод содержится в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (стр.8) и определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ

Для проведения коррекции вышеуказанных недостатков, возникших после оказания некачественной медицинской услуги в указанной организации, она обратилась в клинику «ДжиЭмТи», расположенную в 

<

адрес>. 

На основании заключенного с ООО «ДжиЭмТи» договора № ей ДД.ММ.ГГГГ, была проведена липосакция области бедер, липофилинг области галифе с целью устранения деформации.

Указанная медицинская услуга была оказана с целью устранения недостатков образовавшихся при оказании ей ответчиком некачественной медицинской услуги в ДД.ММ.ГГГГ, что установлено вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда 

<

адрес>. Этим же решением установлена нуждаемость в проведении ей корригирующего вмешательства.

Стоимость проведенной корригирующей операции, согласно условиям договора заключенного с ООО «ДжиЭмТи», составляет 255 000 рублей. Указанная сумма ею ( ФИО2) была оплачена в полном объеме, ей был выдан кассовый чек.

Кроме того, он понесла затраты на проезд к месту проведения операции и обратно (с учетом сопровождающего) в размере - 22 618,60рублей.

На приобретение лекарств и медицинских изделий она понесла расходы в сумме 4699,39рублей, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена претензия в адрес ответчика с просьбой о добровольном возмещении указанных выше денежных сумм.

ООО «Клиника Эстетической Медицины «ЛЕГЕ АРТИС» оставило такую претензию без удовлетворения. 

Она полагает, что при указанных выше обстоятельствах, ей был причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях, связанных с необходимостью повторной операции, получения наркоза, а также с послеоперационными болями. Указанные страдания ей не пришлось бы переносить, в случае качественного оказания медицинской услуги ответчиком. 

Ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требование истца - потребителя в данных правоотношениях, поэтому обязан согласно закона РФ « О защите прав потребителей» уплатить ей (ФИО1) штраф - 50 % от присужденных судом сумм. 

Ответчик – ООО «Клиника Эстетической Медицины «ЛЕГЕ АРТИС» о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. 

Суд рассматривает дело в отношении ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ. 

Прокурор о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, рассмотрев иск ФИО2, выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № по иску ФИО2 к ООО «Клиника Эстетической медицины «ЛЕГЕ АРТИС» о защите прав потребителя, пришел к следующему. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статьи 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

На основании Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется здоровье людей (ч. 2 ст. 7); каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, которая в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч. 1 ст. 41).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий (п. 1); приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи (п. 2); доступность и качество медицинской помощи (п. 6); недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (п. 7).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации (п. 2); применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи (п. 4); предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (п. 5).

В силу частей 1 и 2 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь и каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно ч. 5 данной статьи пациент имеет право, в частности, на: профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям (п. 2); получение консультаций врачей-специалистов (п. 3); облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами (п. 4); получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья (п. 5); возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи (п. 9).

На основании п. 2 ст. 79 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 98 указанного Закона, медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Частью 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 2 ст. 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный жизни, здоровью потребителя вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (ч. 4 ст. 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1), который освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (ч. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 150 ГК Российской Федерации здоровье является нематериальным благом, которое принадлежит гражданину от рождения.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 " О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требование истца о возмещении убытков подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Клиника Эстетической Медицины «ЛЕГЕ АРТИС» ФИО2 ( истец по делу) была проведена операция 

<

данные изъяты>

В связи с некачественным оказанием медицинской услуги данной организацией она обратилась в Засвияжский районный суд города Ульяновска за защитой своих прав.

Решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ( дело № ) были частично удовлетворены ее исковые требования к ООО «Клиника Эстетической Медицины «ЛЕГЕ АРТИС». 

В ее пользу была взыскана стоимость медицинских услуг за некачественное оказание медицинской услуги по липосакции наружной поверхности бедер, компенсация морального вреда, штраф. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменений. 

В рамках рассмотрения такого дела была проведена судебно-медицинская экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ № №, из которой следует, что между некачественным выполнением 

<

данные изъяты>, имеется причинно-следственная связь. Развитие данного состояния считается показанием к проведению 

<

данные изъяты>, при отсутствии противопоказаний. 

Истец ФИО2 для проведения коррекции вышеуказанных недостатков, возникших после оказания некачественной медицинской услуги в указанной организации, она обратилась в клинику «ДжиЭмТи», расположенную в 

<

адрес>. 

На основании заключенного с ООО «ДжиЭмТи» договора № ей ДД.ММ.ГГГГ, была проведена 

<

данные изъяты> с целью устранения деформации.

Указанная медицинская услуга была оказана с целью устранения недостатков образовавшихся при оказании ей ответчиком некачественной медицинской услуги ДД.ММ.ГГГГ, что установлено вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда 

<

адрес>. Этим же решением установлена нуждаемость в проведении ей корригирующего вмешательства.

Стоимость проведенной корригирующей операции, согласно условиям договора заключенного с ООО «ДжиЭмТи», составляет 255 000 рублей. Указанная сумма ею ( ФИО2) была оплачена в полном объеме, ей был выдан кассовый чек.

Кроме того, он понесла затраты на проезд к месту проведения операции и обратно (с учетом сопровождающего) в размере - 22 618,60рублей.

На приобретение лекарств и медицинских изделий она понесла расходы в сумме 4699,39рублей, 

<

данные изъяты>

О данных обстоятельствах суду сообщила истец ФИО2 

<

данные изъяты>

Сторона ответчика доказательств обратного положения дел в данной части суду не предоставила. 

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к следующему выводу. 

По вине ответчика - оказание некачественной медицинской услуги истцу были причинены указанные убытки, вызванные устранением последствий такой некачественной услуги. 

В силу закона, нормы которого приведены выше, ответчик обязан произвести истцу возмещение таких убытков, общая сумма которых составляет 283 317 руб. 99 коп. ( 255 000 руб. + 22 618 руб. 60 коп. + 3 384 руб + 1 315 руб. 39 коп. + 1 000 руб.). 

Ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требование истца - потребителя в данных правоотношениях, поэтому обязан согласно п. 7 ст.13 закона РФ « О защите прав потребителей» уплатить ей (ФИО2) штраф - 50 % от присужденных судом сумм, который в данном случае составляет - 141 658 руб. 96 коп. ( 50 % от 283 317 руб. 99 коп. ) 

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит отклонению по следующим основаниям. 

Как указано выше, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ( дело № ) с названного ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного некачественной медицинской услугой, были взысканы денежные средства в сумме 20 000 руб. 

Тем самым истцу в соответствии со ст.151 ГК РФ, ст.15 закона РФ « О защите прав потребителей» причиненный ответчиком моральный вред, вызванный некачественной медицинской услугой, был компенсирован. Оснований для повторной компенсации морального вреда не имеется. 

Требование истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 350 000 руб. не имеет под собой оснований и подлежит отклонению. 

Таким образом, иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника Эстетической Медицины «ЛЕГЕ АРТИС» подлежит удовлетворению частично. 

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее. 

Дело разрешилось в пользу истца, он в силу п. 1 ст.98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика. 

Истец в связи с рассмотрением настоящего дела понес следующие расходы:

- произвел оплату услуг организации почтовой связи в сумме 604 руб. (направление претензии и приложенных документов ) ; 

- произвел оплату юридических услуг в сумме 21 000 руб. Суд учитывает, что истцу были оказана адвокатом Аликиной Е.А. была оказана истцу помощь по составлению претензии, искового заявления. При таком положении с учетом принципа разумности согласно п. 1 ст.100 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению данные судебные расходы в сумме 7 000 руб. 

При таком положении следует взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг организации почтовой связи - 604 руб., по оплате юридических услуг - 7 000 руб. 

Суд не возлагал на истца при подаче данного иска в суд обязанность по уплате государственной пошлины, поскольку иск был основан нарушением прав потребителя, и истец по такому иску освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона ( пп 4 п. 2 ст. 333. 36 НК РФ ). 

Дело разрешилось в пользу истца. При таком положении с ответчика в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме, с учетом пп. 1 и пп. 3 п.1 ст.333.19 НК РФ в сумме 6 333 руб. 18 коп. ( по требованию о компенсации морального вреда - 300 руб.; по имущественной части иска, от суммы взысканий 283 317 руб. 99 коп. - 6 033 руб. 18 коп. ) 

Руководствуясь ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника Эстетической Медицины «ЛЕГЕ АРТИС» удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клиника Эстетической Медицины «ЛЕГЕ АРТИС» в пользу ФИО2: 

- в счет возмещения убытков в сумме 255 000 руб., вызванных расходами по оплате медицинских услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость корригирующей операции); 

-в счет возмещения убытков в сумме 22 618 руб. 60 коп., вызванных оплатой проезда к месту проведения операции и обратно, с учетом сопровождающего лица; 

- в счет возмещения убытков в сумме 3 384 руб., вызванных приобретением лекарственных средств;

- в счет возмещения убытков в сумме 1 315 руб. 39 коп., 

<

данные изъяты>

- в счет возмещения убытков в сумме 1 000 руб., 

<

данные изъяты>

а также штраф - 141 658 руб. 96 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг организации почтовой связи - 604 руб., по оплате юридических услуг - 7 000 руб., а всего взыскать - 432 580 руб 95 коп. 

В удовлетворении иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника Эстетической Медицины «ЛЕГЕ АРТИС» в остальной части - отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клиника Эстетической Медицины «ЛЕГЕ АРТИС» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 6 333 руб. 18 коп. 

Ответчик – ООО «Клиника Эстетической Медицины «ЛЕГЕ АРТИС» вправе подать в Засвияжский районный суд г. Ульяновска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения его представителю копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Дементьев.