УИД 68RS0013-01-2019-002711-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 22 января 2020 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Гребенниковой И.В.,

при секретаре Огородниковой А.И., 

с участием прокурора Лисуненко В.В.,

представителя истца ФИО2 адвоката Чулковой Г.А., ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-188/2020 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального и материального вреда, причинённых в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального и материального вреда, причинённых в результате ДТП.

В обоснованием иска указано, что 13.09.2019 в 14:45 час. напротив ... ФИО3, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., при начале движения не уступил дорогу водителю мотоцикла ФИО1 250 государственный регистрационный знак ... С.. и допустил с ним столкновение. В результате ДТП пассажиру мотоцикла ФИО2 причинены телесные повреждения. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №441 Ж-19 от 24.10.2019 ФИО2 причинены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся сотрясением головного мозга, ушибленной раной головы, а также закрытый перелом левой ключицы. Комплекс имеющихся у ФИО2 повреждений квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Действия водителя ФИО3 противоречили требованиям безопасности дорожного движения и послужили причиной вышеуказанного ДТП.

Постановлением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19.11.2019 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Противоправными действиями ответчика ФИО2 причинён моральный вред, который она оценивает в 150 000 руб.

Также истец понесла расходы на оплату юридических услуг на общую сумму 14 500 руб.

Ссылаясь на ст.ст. 1079, 151, 1101 ГК РФ, п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1, ФИО2 просит взыскать с ФИО3 материальный ущерб, причинённый в результате ДТП, в размере 4 977,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате юридических услуг. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 адвокат Чулкова Г.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причинённый в результате ДТП, выразившийся в приобретении лекарств, продуктов питания и средств личной гигиены, в общем размере 4 977,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. за причинённые телесные повреждения, расходы по оплате юридических услуг согласно квитанции-договору № 322693 в размере 14 500 руб., расходы по оплате госпошлины пропорционально заявленным требованиям, также заявлено ходатайство о возврате излишне уплаченной при подаче иска госпошлины. 

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали по изложенным в письменных возражениях на иск основаниям. Вместе с тем не возражали против компенсации истцу морального вреда, причинённого ДТП, в размере 10 000 руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В силу ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что 13.09.2019 в 14:45 час. напротив ... ФИО3, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., при начале движения не уступил дорогу водителю мотоцикла ... 250 государственный регистрационный знак ... С.., в результате чего допустил с ним столкновение. В дорожно-транспортном происшествии пассажиру мотоцикла ... ФИО2 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19.11.2019, вступившим в законную силу 10.12.2019, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Как следует из выписного эпикриза из истории болезни №6555, ФИО2 находилась на обследовании и лечении в 3-ем хирургическом отделении (травм) с ... по ... с диагнозом «Сочетанная травма: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Рвано- ушибленная рана головы. Закрытый перелом акромиального конца левой ключицы с незначительным смещением. Известно, что травма получена при ДТП ... столкновение автомобиля и мотоцикла в г. Мичуринске. Проведено лечение: оперативное ... - ПХО раны; консервативное - анальгетики, витамины, ноотропы, антибактериальные препараты, бронхолитики, ГКС и прочее. Выписана для дальнейшего амбулаторного лечения. Даны рекомендации.

Согласно заключению эксперта №441 Ж-19 у гр-ки ФИО2 при обследовании и лечении в ТОГБУЗ «ГБ им. С.С. Брюхоненко г. Мичуринска» с 13.09.2019 по 24.09.2019, при проведении экспертизы 27.09.2019 были обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся сотрясением головного мозга, ушибленной раной головы, а также закрытый перелом левой ключицы. Повреждения возникли от воздействия твёрдых тупых предметов, возможно, в указанный в определении срок в условиях ДТП. Квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Из пояснений представителя истца следует, что в связи с ДТП, в том числе в период нахождения на лечении в ТОГБУЗ «ГБ им. С.С. Брюхоненко г. Мичуринска», истцом понесены расходы на приобретение лекарств, продуктов питания и средств личной гигиены в общем размере 4 977,70 руб.

На основании п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из представленных в материалы дела товарного и кассовых чеков следует, что после ДТП ФИО2 понесены расходы на приобретение лекарств, продуктов питания и средств личной гигиены в общем размере 4 977,70 руб.

Согласно кассовым чекам приобретены:

- 14.11.2019 - Мексидол за 270 руб., 

-14.09.2019 -ФИО5 за 84 руб.,

-15.09.2019 - колбаса за 87,78 руб., сыр плавленый за 44, 90 руб., морковь 1 кг. за 16,90 руб., пакет за 5,90 руб.,

-15.09.2019 - туалетная бумага за 12,40 руб., шоколадный батончик за 29,90 руб., Биойогурт за 39,90 руб., шампунь за 199 руб., зефир за 26,90 руб.,

-15.09.2019 - бахилы за 5 руб., Кальция глюконат табл. за 30 руб., Азбука здоровья карамель леденцовая за 37 руб.

-18.09.2019 - Мовалис раствор для инъекций за 945 руб., Мовалис табл. За 684 руб., Димексид за 36 руб., Новокаин за 123 руб., пакет за 1,50 руб.,

-22.09.2019 - ФИО6 лосьон тоник за 122 руб., Здравити кальций + витамин К за 82 руб., 

-29.09.2019 - ФИО6 лосьон тоник для ухода за волосами за 121 руб., 

-17.10.2019 - Билобил за 420 руб., Мексидол за 270 руб., Ноотропил за 282 руб.,

- 27.10.2019 Мексидол за 270 руб., Билобил за 105 руб., 

- 09.11.2019 - лекарственное средство в таблетках за 158 руб., 

-09.11.2019 - Ноотропил за 303,60 руб.

Согласно товарному чеку 04.11.2019 приобретено лекарственное средство Ноотропил за 144,60 руб.

Учитывая данные выписного эпикриза, показания свидетеля, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесённых расходов на приобретение лекарств, продуктов питания и средств личной гигиены в размере 4 664,70 руб. по кассовым чекам от 14.11.2019, 15.09.2019 (за исключением кассового чека от 15.09.2019 на приобретение колбасы, сыра плавленого, моркови 1 кг., пакета в связи с отсутствием причинно-следственной связи с ДТП), 18.09.2019, 22.09.2019, 29.09.2019, 17.10.2019, 27.10.2019, 09.11.2019 (за исключением кассового чека от 09.11.2019 на приобретение лекарственного средства в таблетках в связи с отсутствием каких-либо данных о лекарственном средстве) и товарному чеку от 04.11.2019.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями статей 151, пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно абз.1 и 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Учитывая, что в ДТП в результате эксплуатации ответчиком автомобиля был причинён вред здоровью ФИО2, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда; степень физических и нравственных страданий ФИО2 от телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы, проявившейся сотрясением головного мозга, ушибленной раной головы, а также закрытого перелома левой ключицы; характер повреждений, квалифицирующийся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, а также требования разумности и справедливости.

Доводы ответчика и его представителя о солидарной ответственности водителя мотоцикла С. по заявленным требованиям являются несостоятельными, поскольку виновным в ДТП С. не является, к административной ответственности по данному ДТП не привлекался, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст. 88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Судом установлено, что истец понёс судебные расходы по составлению искового заявления в размере 4 000 руб., за консультацию 500 руб. и за представление интересов в суде в размере 10 000 руб., всего 14500 руб., что подтверждается квитанцией-договором №322693 от 04.12.2019. 

В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» размер минимальных ставок вознаграждения за составление искового заявления составляет от 5 000 руб., устная консультация от 1 500 руб., представительство в суде первой инстанции - от 7 000 руб. за день занятости.

Поскольку оплаченные и взыскиваемые истцом суммы соответствуют категории дела, степени его сложности, объёму выполненного поручения по делу, а также отвечают принципу разумности и справедливости, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг суд считает подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 14 500 руб.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в общем размере 4 280 руб. 

Вместе с тем, на основании подп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ размер подлежащей уплате ФИО2 при подаче настоящего иска государственной пошлины составлял 700 руб. (400 руб. за требования о взыскании материального ущерба и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причинённый в результате ДТП, в размере 4 664,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 700 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 14 500 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального и материального вреда, причинённых в результате ДТП, в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гребенникова И.В.

Решение в окончательной форме принято 28.01.2020. 

Председательствующий Гребенникова И.В.