Дело № 2-1694/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2020 г. г. Армавир 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Притулина В.П.,

при секретаре Пыльцыной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком ФИО1 16.08.2013 заключен договор 

<

...>, в соответствии с которым ответчику была выпущена кредитная карта с лимитом овердрафта 116 000 рублей, со ставкой по кредиту: на снятие наличных – 2,9% годовых плюс 290 руб., на оплату в магазинах – 39,9% годовых; льготный период по карте составляет 55 дней. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по указанному договору истец 09.01.2018 расторг договор путем направления ответчику заключительного счета. Таким образом с 05.08.2017 по 09.01.2018 у ответчика образовалась задолженность по договору в сумме 153474,09 руб., из которых основной долг – 112786,11 руб., проценты за пользование кредитом – 24213,94 руб., сумма штрафа – 16474,04 руб. 07.02.2018 истец обращался к мировому судье судебного участка №227 г.Армавира Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка №227 г.Армавира Краснодарского края судебный приказ в отношении ответчика был отменен. Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, истец обратился с данным иском в суд, просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 153474,09 руб., из которых основной долг – 112786,11 руб., проценты за пользование кредитом – 24213,94 руб., сумма штрафа – 16474,04 руб., а также расходы по оплате гос.пошлины в размере 4269,48 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством направления по месту жительства судебного извещения, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с отметкой о вручении адресату.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком ФИО1 16.08.2013 заключен договор 

<

...>, в соответствии с которым ответчику была выпущена кредитная карта с лимитом овердрафта 116 000 рублей, со ставкой по кредиту: на снятие наличных – 2,9% годовых плюс 290 руб., на оплату в магазинах – 39,9% годовых; льготный период по карте составляет 55 дней. При заполнении 16.08.2013 договора 

<

...> заемщик ФИО1 уведомлена под роспись о полной стоимости кредита, ознакомлена с условиями и тарифами. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств АО «Тинькофф Банк» принял решение о расторжении договора путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, направил уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности, однако ответчик не погасил имеющуюся задолженность, которая на момент подачи иска составляет 153474,09 руб., из которых основной долг – 112786,11 руб., проценты за пользование кредитом – 24213,94 руб., сумма штрафа – 16474,04 руб.

Истец обращался 07.02.2018 к мировому судье судебного участка №227 г.Армавира Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа. Ответчиком было подано заявление об отмене судебного приказа, таким образом определением мирового судьи судебного участка №227 г.Армавира Краснодарского края от 29.11.2019 года судебный приказ был отменен.

Ответчик ФИО1, подписывая кредитный договор, была ознакомлена и согласна с условиями предоставления кредита, информацией о полной его стоимости, графиком погашения кредита, и обязалась их выполнять. 16.08.2013 ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, что подтверждается его подписью.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 116 000 рублей 00 копеек, что не опровергается какими-либо доказательствами и подтверждается выпиской по счету. 

Согласно представленному истцом расчету, просроченная задолженность по ссуде возникла 05.08.2017 по 09.01.2018. Просроченная задолженность по процентам возникла с 05.08.2017 по 09.01.2018.

По состоянию на момент подачи иска общая задолженность ответчика перед истцом составляет 153474,09 руб.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Анализируя в совокупности представленные доказательства по делу, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с учетом положений указанной правовой нормы, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4269,48 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 167 ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору 

<

...> от 16.08.2013 в сумме 153474 (сто пятьдесят три тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 09 копеек, из которых основной долг – 112786 (сто двенадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть рублей) рублей 11 копеек, проценты за пользование кредитом – 24213 (двадцать четыре тысячи двести тринадцать) рублей 94 копейки, сумма штрафа – 16474 (шестнадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 04 копеек, а также расходы по оплате гос.пошлины в размере 4269 (четыре тысячи двести шестьдесят девять) рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Судья В.П. Притулин