Дело № 2-331/2025 

УИД: 36RS0011-01-2025-000429-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 26 августа 2025 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А., 

при секретаре Шмигириловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее – ООО «СФО Стандарт», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 8 февраля 2019 г. по 31 мая 2021 г. по договору 

<

***> от 8 июля 2019 г. основного долга - 31618,45 руб., процентов - 3082,67 руб.; по договору 

<

***> от 10 сентября 2020 г. основного долга - 10800 руб., процентов - 11833,3 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размер 4000 руб., а всего 61334,42 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 8 июля 2019 г. между 

<

данные изъяты> и ФИО1 были заключены договоры займа (транши в рамках одного договора займа): 

<

***> от 8 июля 2019 г. на сумму займа 62091 руб., и 

<

***> от 10 сентября 2020 г. на сумму займа 10800 руб., о предоставлении ответчику кредита в сумме 72891 руб. В соответствии с условиями договоров займа общество предоставляет заёмы заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займами в размере, в сроки и на условиях договоров займа. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договоров займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями договоров займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договорам займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 31 мая 2021 г. 

<

данные изъяты> уступило право требования по просроченным кредитам 

<

данные изъяты> на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 31/05 от 31 мая 2021 г. В дальнейшем, 1 ноября 2024 г. 

<

данные изъяты> уступило право требования по просроченным кредитам ООО «СФО Стандарт» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 0111-ЦЭК от 1 ноября 2024 г. Условие о передаче прав требования к ответчику содержится в договорах займа и согласовано сторонами в момент его заключения. 

По изложенным основаниям истец ООО «СФО Стандарт» просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа в размере 57334,42 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Кроме того, истцом ООО «СФО Стандарт» одновременно с исковым заявлением подано заявление о взыскании с ФИО1 судебных расходов в размере 43000 руб. 

В обоснование указанного заявления истец указал, что 1 февраля 2023 г. между ООО «СФО Стандарт» и ФИО6 заключен договор оказания юридических услуг № Ю/2023-СТ. Пунктом 3.2 договора, стороны предусмотрели, что окончательная стоимость и форма вознаграждения за оказываемые услуги определяется в дополнительных соглашениях к договору. Согласно дополнительному соглашению к договору от 24 февраля 2025 г. ООО «СФО Стандарт» были оказаны услуги на общую сумму в размере 43000 руб. Кроме того, стороны договора в дополнительном соглашении предусмотрели порядок оплаты оказанных услуг (п. 3), а именно в счет оплаты юридических услуг заказчик уступает, а исполнитель принимает будущие права требования к ФИО1 по взысканию судебных расходов, подлежащих уплате заказчиком, на общую сумму 43000 рублей.

В связи с изложенным, ООО «СФО Стандарт» просил взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг размере 43000 руб., осуществить процессуальное правопреемство в части требований о взыскании судебных расходов с ООО «СФО Стандарт» на ФИО7.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу регистрации.

Определением суда от 26 августа 2025 г., вынесенного в протокольной форме, постановлено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 8 июля 2019 г. между 

<

данные изъяты> и ФИО1 были заключены договоры займа (транши в рамках одного договора займа): 

<

***> от 8 июля 2019 г. на сумму займа 62091 руб., 

<

***> от 10 сентября 2020 г. на сумму займа 10800 руб. о предоставлении ответчику в сумме 72891 руб. Договор был подписан аналогом собственноручно подписи клиента (простой электронной подписью). 

Согласно п.п. 1, 2, 12 Индивидуальных условий потребительского займа 

<

***> от 8 июля 2019 г., займ в сумме 62091 руб. выдан ФИО1 на срок 24 мес. под 20,26 % годовых, в случае просрочки установлена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 1110,91 руб. 

Согласно п.п. 1, 2, 12 Индивидуальных условий потребительского займа 

<

***> от 10 сентября 2020 г., займ в сумме 10800 руб. выдан ФИО1 до полного исполнения заемщиком своих обязательств по займу, полученному траншами в пределах лимита, под 192,104 % годовых, в случае просрочки установлена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20 % годовых. 

Согласно расчету начислений поступивших платежей по договору 

<

***> от 8 июля 2021 г. задолженность ФИО1 составляет: основной долг – 31618,45 руб., процентов – 3082,67 руб. 

Согласно расчету начислений поступивших платежей по договору 

<

***> от 10 сентября 2020 г. задолженность ФИО1 составляет: основной долг – 22633,30 руб., процентов – 11833,30 руб. 

В соответствии с копией договора уступки прав требования № 31/05 от 31 мая 2021 г. 

<

данные изъяты> уступило право требования по просроченным договорам ФИО1 

<

данные изъяты>

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору. 

Определением мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе г. Воронеж от 16 мая 2024 г. судебный приказ № 2-2116 от 1 июля 2022 г. о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу 

<

данные изъяты> отменен. 

В дальнейшем, согласно копии договора № 0111-ЦЭК уступки прав требования (цессии) 1 ноября 2024 г. 

<

данные изъяты> уступило право требования по просроченным договорам ФИО1, ООО «СФО Стандарт». 

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Условия заключенного договора уступки права требования не противоречат требованиям закона.

До настоящего времени ФИО1 обязательства, по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, не исполнил.

Согласно пункту 7 статьи 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 24.07.2023 № 359-ФЗ) "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Сумма процентов, заявленная ко взысканию с ответчика, не превышает установленных ограничений.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика перед ООО «СФО Стандарт» по состоянию за период с 08.07.2019 по 31.05.2021 составляет 57334,42 рубля, из которых: задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.07.2019 – основной долг 31618,45 руб., проценты 3082,67 руб.; по кредитному договору 

<

***> от 10.09.2020 – основной долг 10800 руб., проценты 11833,3 руб. Расчет проверен и признан судом обоснованным, арифметически верным.

Ответчик в судебное заседание не явился, расчет задолженности не оспорил, доказательств погашения имеющейся задолженности не представил. 

Оценивая доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования ООО «СФО Стандарт» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, иные расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ, ст. 48 АПК РФ).

Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.

По смыслу второго абзаца пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к уступке права требования судебных издержек, состоявшейся до их присуждения и до рассмотрения дела по существу как основания для взыскания судебных издержек применимы правила регламентации уступки будущих требований (статья 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такая уступка хотя и возможна до возникновения самого требования, но это требование сначала должно возникнуть у цедента и только после этого переходит к цессионарию.

После рассмотрения дела по существу и присуждения ему судебных издержек цедент, уступивший право требования последних с ответчика, выбывает из установленного судом правоотношения по компенсации судебных издержек в части их взыскания и может быть заменен на цессионария в порядке ст. 44 КАС РФ.

Заявителем по требованию о возмещении судебных издержек может выступать как цедент (правопредшественник), так и цессионарий (правопреемник).

Обязательство по возмещению судебных расходов возникает исключительно из судебного акта об их взыскании с неправой стороны спора в пользу правой (пп. 3 абзаца второго п. 8 ГК РФ), поэтому с материально-правовой точки зрения это обязательство возникает с момента, когда судебный акт вступает в силу.

Вместе с тем непосредственно в момент принятия судебного акта о взыскании судебных расходов данное обязательство процессуально формализуется. Это позволяет производить процессуальные действия, связанные с заменой стороны обязательства, одновременно с принятием судебного акта о взыскании судебных расходов.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3548 от 24.02.2025. 

Кроме того, 1 февраля 2023 г. между ООО «СФО Стандарт» и ФИО8 заключен договор оказания юридических услуг № Ю/2023-СТ. Пунктом 3.2 договора, стороны предусмотрели, что окончательная стоимость и форма вознаграждения за оказываемые услуги определяется в дополнительных соглашениях к договору. Согласно дополнительному соглашению к договору от 24 февраля 2025 г. ООО «СФО Стандарт» были оказаны услуги на общую сумму в размере 43000 руб., из которых: письменная консультация, требующая изучения и анализа документов в сумме 7000 рублей, составление искового заявления в сумме 25000 рублей, составление заявления о взыскании задолженности по договору в сумме 10000 рублей, направление документов в суд в сумме 1000 рублей. Кроме того, стороны договора в дополнительном соглашении предусмотрели порядок оплаты оказанных услуг (п. 3), а именно в счет оплаты юридических услуг заказчик уступает, а исполнитель принимает будущие права требования к ФИО1 по взысканию судебных расходов, подлежащих уплате заказчиком, на общую сумму 43000 рублей. 

Учитывая, что исковые требования были удовлетворены, а факт оказания ООО «СФО Стандарт» юридических услуг со стороны представителя ФИО9 по настоящему гражданскому делу подтвержден доказательствами, то имеются основания для взыскания судебных расходов.

При указанных обстоятельствах имеются основания для замены истца ООО «СФО Стандарт» на его правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО2 в части требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ОГРН №, ИНН №) задолженность за период с 8 февраля 2019 г. по 31 мая 2021 г.: по договору потребительского займа 

<

***> от 8 июля 2019 г. в размере основного долга - 31618,45 руб. и процентов - 3082,67 руб., по договору потребительного займа 

<

***> от 10 сентября 2020 г. в размере основного долга - 10800 руб. и процентов - 11833,3 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 61334,42 рубля.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ОГРН №, ИНН №) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 43000 рублей.

Произвести замену истца общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ОГРН №, ИНН №) на его правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) по настоящему делу в части требований о взыскании судебных расходов в размере 43000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Новикова.

Мотивированное заочное решение

изготовлено 09.09.2025.