дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

«13» февраля 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Филатовой А.В., при секретаре ФИО3, ФИО4, с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО6 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, имеющего образование среднее общее (9 классов), холостого, детей не имеющего, не официально трудоустроенного поваром ресторан «Автосуши», не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 00 мин., ФИО2, находился на участке местности - за остановочным павильоном «

<

адрес>», расположенным напротив 

<

адрес>, где увидел на земле полимерный пакет с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета. После этого ФИО2, подняв на участке местности обнаруженный им полимерный пакет с находящимся в нем веществом, массой 0,84 грамма, содержащем в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства — N-метилэфедрон, и, осознав, что найденное им вещество является наркотическим средством, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, предварительно спрятанное неустановленным лицом, в отношении которого выделены в отдельное производство в порядке статьи 155 УПК РФ материалы проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), для личного употребления, без цели сбыта. Далее, ФИО2, поместил указанный пакет с веществом в правый карман надетых на нем брюк, и стал незаконно хранить его при себе вплоть до момента задержания ФИО2 сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 25 мин. у 

<

адрес>.

Согласно протокола личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 35 мин. по 23 час. 45 мин., у последнего в правом кармане брюк было обнаружено и изъято вещество белого цвета, внешне похожее на наркотическое средство синтетического производства.

Согласно заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, массой 0,84 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства-N-метилэфедрон (в ходе экспертизы израсходовано по 0,02 грамма вещества.)

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства-N-метилэфедрон, является наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество, массой 0,84 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), является производным наркотического средства-N-метилэфедрон, которое ФИО2, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, относится к значительному размеру. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с обвинением согласился в полном объеме, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести, ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ- незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

За содеянное подсудимый ФИО2 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, что подтверждается также выводами заключения судебной психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ, признаков наркотической зависимости у ФИО2 обследованием не выявлено. 

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление относящееся к категории небольшой тяжести, будучи не судимым.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога по месту жительства и месту регистрации не состоит, в браке не состоит, инвалидности не имеет, неофициально трудоустроен.

Поскольку заявление ФИО2 о преступлении изложенное им в протоколе явки с повинной от 17.11.2023г. (т.1 л.д.41), было сделано ФИО2, когда сотрудникам правоохранительных органах уже было известно о его причастности к совершению преступления (после его личного досмотра), оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - явки с повинной не имеется. При этом суд сведения об обстоятельствах совершенного ФИО2 преступления изложенные им в протоколе явки с повинной и подтвержденные последующими признательными показаниями, учитывает как активное способствование раскрытию и расследования преступления и признает смягчающим наказание обстоятельством согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, давал по делу признательные показания, характеризуется в целом положительно, привлекается к уголовной ответственности впервые, его мать страдает рядом хронических заболеваний, он оказывает ей помощь в быту и материальную, имел грамоты в период обучения за успехи в учебе и спорте, указанные обстоятельства признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО2 других смягчающих наказание обстоятельств суду, на момент принятия окончательного решения по делу не представлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без его изоляции от общества, ему может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, и полагает возможным назначить ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, тогда как более строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ будут для него излишне строгими и несоразмерными содеянному.

При определении размера данного вида наказания (штрафа) суд учитывает семейное и материальное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода, при этом не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения данного вида наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 46 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, которое суд не назначает подсудимому ФИО2 оснований для применения к подсудимому положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа не имеется.

Суд не входит в обсуждение применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство- ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства — N-метилэфедрон, массой 0,82 грамма ( с учетом израсходованного вещества: в ходе экспертизы – 0,02 гр.) находящиеся в камере хранения УМВД России по 

<

адрес>-по вступлению приговора в законную силу уничтожить, если оно не является вещественным доказательством по другому уголовному делу; мобильный телефон торговой марки «Айфон» с силиконовым прозрачным чехлом типа «Бампер»- по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО2

Разъяснить, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

В соответствии со ст.32 УИК злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный ч.1 и ч.3 ст.31 УИК РФ срок.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренная законодательством РФ о национальной платежной системе: Получатель: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 682901001, р/сч. 03№, Банк получателя: Отделение Тамбов Банка России, УФК по 

<

адрес>, КБК: 18№, ОКТМО: 68701000, ФИО лица: ФИО2, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., УИН: 18№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационных жалоб и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись А.В. Филатова

Верно

Судья А.В. Филатова