Судья Деревягина Н.А. Дело № 7-12-29/2020

РЕШЕНИЕ

22 января 2020 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу * на постановление Надеждинского районного суда Приморского края от 25 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении *,

установил:

Постановлением Надеждинского районного суда Приморского края от 25 октября 2019 года * признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, * просит постановление изменить, ограничиться наказанием в виде штрафа.

В судебное заседание *, * и представитель ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащем образом, в связи с чем, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения *, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления.

Административная ответственность предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут в районе 15 км автодороги 

<

адрес> водитель *, управляя автомашиной марки «..., не выбрала безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортных средств не справилась с управлением, в результате чего совершила наезд на препятствие (барьерное ограждение) с последующим опрокидыванием.

В результате ДТП пассажир машины - * ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона в ходе рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении * были соблюдены.

Принимая решение о привлечении * к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения нарушения * требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение вреда здоровью * ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом начальника дежурной смены ОМВД России по 

<

адрес> о получении ДД.ММ.ГГГГ в 18:55 сообщения о ДТП; рапортом начальника дежурной смены ОМВД России по 

<

адрес> о получении ДД.ММ.ГГГГ в 22:55 сообщения из СМП Надеждинская и об оказании медицинской помощи *; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения; объяснениями водителя *, свидетеля *; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой дорожно-транспортного происшествия, которой зафиксированы дорожная обстановка, траектория движения и конечное положение транспортного средства после ДТП;

Согласно заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у * имелись телесные повреждения в виде множественных резаных, ушибленных ран и ссадин в области лица и головы, обширная рвано-ушибленная рана области правого голеностопного сустава. Данные телесные повреждения могли быть причинены незадолго до обращения за медицинской помощью в результате локальных воздействий (удар, скольжение в сочетании с давлением, перерастяжением кожи и ее разрывом) твердого предмета, возможно в срок и при условиях, указанных в определении. Данные телесные повреждения едины по условию возникновения и повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести.

Обстоятельства правонарушения судьей районного суда установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеющиеся в материалах дела доказательства оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Невыполнение водителем * в процессе движения требований п.п. 10.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение потерпевшей * среднего вреда здоровью.

Действия водителя * правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу *, не усматривается.

Постановление о привлечении * к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом того, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений, принимает во внимание степень вины водителя *, характер совершенного административного правонарушения, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Назначенное административное наказание соответствует его целям, определенным в ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку направлено на предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Указанные в жалобе обстоятельства, связанные с необходимостью использования транспортного средства по семейным обстоятельствам не является безусловным основанием для изменения постановления суда в части назначенного наказания, в связи с чем, довод жалобы об изменении постановления и назначении наказания в виде штрафа удовлетворению не подлежит.

Довод жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, выразившихся в том, что * не была извещена о рассмотрении в отношении неё дела об административном правонарушении не находят своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела и жалобы об административном правонарушении судье суда первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7, ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В представленных материалах дела имеется конверт, вернувшийся в адрес суда, согласно которому извещение о рассмотрении дела назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в Надеждинском районном суде 

<

адрес> направлялось по месту жительства * на адрес: 

<

адрес>. Однако * уклонилась от явки для его получения.

При таких обстоятельствах, в силу действующего законодательства, * являлась извещенной о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, судья районного суда правомерно в соответствии с п. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрел дело в её отсутствие.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении судом не усматривается, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления, а основаны на неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для отмены или изменения судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление Надеждинского районного суда Приморского края от 25 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении * оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович