Дело № 2-884/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года 

Озерский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Шишкиной Е.Е. 

при секретаре Гариной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно с ответчиков долга по кредитному договору в общей сумме 843 859 руб. 85 коп. в том числе основного долга – 701 283.39 руб., процентов – 124 762,39 руб., неустойку – 17 814,07 руб., а так же расходов по оплате госпошлины в сумме 17 638,60 руб., расходы на оплату услуг оценщика 739,66 руб., обратить взыскание на предмет залога:

- жилой дом, общей площадью 68,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>,

- земельный участок, общей площадью 1 555 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 1 204 800 руб. 

Кроме того, просят расторгнуть кредитный договор.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 02.11.2011 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № «Приобретение готового жилья», в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 1 000 000 руб., сроком на 120 месяцев, процентная ставка 14,25 % годовых, на приобретение объекта недвижимости : жилой дом, общей площадью 68,3 кв.м. и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог передано недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 68,3 кв.м., и земельный участок, общей площадью 1 555 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, а так же поручительство ФИО2

Ответчики не выполняют обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а так же не уплачены проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на удовлетворении иска настаивала.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, согласно сведениям УФМС по Челябинской области (л.д. 93,94) ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован по месту пребывания до 05.12.2022 года по адресу: 

<

адрес>; ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована по месту пребывания до 13.02.2032 года по адресу: 

<

адрес>

Судебная корреспонденция, направленная по указанным адресам ответчиков возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 89-92,97-100). 

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».

Следовательно, ответчик, уклонившийся от получения корреспонденции в отделении связи, считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по договору кредита кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах, определенных договором кредита. 

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как установлено судом, 02 ноября 2011 года истец и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № по программе «Приобретение готового жилья». (л.д. 19-22). 

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора истец предоставил ответчику денежный кредит в сумме 1 000 000 руб. на покупку жилого дома по адресу: 

<

адрес>, сроком до 120 месяцев под 14,25 % годовых. 

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору является поручительство ФИО2, залог объекта недвижимости (п.2.1 кредитного договора). Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости п. 2.1.2 кредитного договора.

Согласно договора поручительства № от 02 ноября 2011 года обеспечением полного и своевременного исполнения заемщиком обязательств по договору является поручительство, представленное ФИО2 Как предусмотрено п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д. 30).

На основании дополнительного соглашения к кредитному договору от 25 октября 2016 года, п.1.1. договора изложен в следующей редакции: кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «приобретение готового жилья» в сумме 1 000 000 руб. на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу 

<

адрес>, считая его с даты фактического предоставления (л.д. 24).

Собственником жилого дома по адресу 

<

адрес> является ФИО1 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д. 37).

Согласно дополнительным соглашениям от 25.10.2016 года к кредитному договору № и договору поручительства №, срок кредита установлен – 240 месяцев, процентная ставка – 13% годовых (л.д. 23-29).

Ответчики не выполняют обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а так же не уплачены проценты за пользование кредитом.

19.03.2018 года ответчикам было направлено уведомление о досрочном взыскании задолженности (л.д.38-41), однако законные требования банка оставлены без удовлетворения, кредит не возвращен.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. 

Согласно п. 4.3 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита или нарушении сроков уплаты начисленных процентов заемщик выплачивает банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании статей 5, 6 названного Закона предметом ипотеки может быть принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, в том числе квартира.

В соответствии со ст. 3 Закона, ипотека обеспечивает все требования залогодержателя к залогодателю в том объеме, который он будет иметь к моменту удовлетворения требований залогодержателя, включая, но не ограничиваясь, уплату залогодержателю основной суммы займа по договору займа полностью, предусмотренной договором об ипотеке, а также суммы возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств все неустойки, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество и необходимых расходов залогодержателя по реализации заложенного имущества.

Согласно ст. 77 ФЗ Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ 

«Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору от 02.11.2011 года по состоянию на 24.04.2018 года в общей сумме 843 859 руб. 85 коп., в том числе: 

- основной долг (просроченная ссуда) – 701 283,39 руб. 

- просроченные проценты за пользование кредитом – 124 762,39 руб. 

- неустойка – 17 814,07 руб. 

Расчет задолженности: 

1) основной долг составил 701 283,39 руб. Ответчиками в счет погашения основного долга внесено 298 716,61 руб. Задолженность составила 701 283,39 руб. (1 000 000 -298 716,61).

2) просроченные проценты за пользование кредитом составили 124 762,39 руб. 

Расчет процентов производится помесячно по формуле: «остаток основного долга по кредиту х проценты по кредиту х количество календарных дней пользования кредитом / 365 дней». 

Ставка банковского процента 13 % годовых. 

Всего за пользование кредитом начислено (согласно расчета) 684 113 руб. 92 коп.. 

Ответчиком за все время пользования кредитом в счет погашения процентов по кредиту уплачено по срочным процентам и просроченным процентам 559 351 руб. 53 коп. 

Задолженность по процентам составит: 684 113,92 – 559 351,53 = 124 762,39 руб. 

Расчет, представленный истцом (л.д. 9-10,11-18), проверен судом, признан правильным и обоснованным.

3) Пени на просроченный проценты и просроченную ссудную задолженность по состоянию на 24.04.2018 года составили – 13 795,35 руб. и 4 018.72 руб. соответственно.

Расчет пени на просроченный долг производится по формуле: 

Сумма просроченного долга по кредиту Х на ставку пени за несвоевременное произведение платежа – 0,5 % Х количество дней просрочки. 

За время пользования кредитом ответчиками допускались просрочки по внесению платежей от 1 до 29 дней.

За время пользования кредитом начислено неустойки на просроченные проценты – 35 068,54 руб., ответчиками погашено – 21 273,19 руб. Задолженность составила 13 795,35 руб. (35 068,54 – 21 273,19).

За время пользования кредитом начислено неустойки на просроченную ссудную задолженность – 24 455,96 руб., ответчиками погашено – 20 437,24 руб. Задолженность составила 4 018.72 руб. (24 455,96 - 20 43,24).

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 68,3 кв.м., и земельный участок, общей площадью 1 555 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 2.1.2 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Истец в исковом заявлении просит обратить взыскание на предмет залога жилой дом, общей площадью 68,3 кв.м., и земельный участок, общей площадью 1 555 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 1 204 800 руб. (80% от денежной оценки).

Согласно отчету № от 27.04.2018г., рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 68,3 кв.м. составила 1 280 000 руб., и земельного участка, общей площадью 1 555 кв.м. составила 226 000 руб., а в общей сумме 1 506 000 руб.

80% от указанной суммы составит 1 204 800 руб.

В связи с чем, суд, удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на предмет залога, жилого дома, общей площадью 68,3 кв.м., и земельного участка, общей площадью 1 555 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В силу п. 4 ст. 54 Закона суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с чем, суд, удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на объект недвижимости, определяет начальную рыночную стоимость – 1 204 800 руб. 

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, руководствуясь п. 2 ст. 450 ГК РФ, предусматривающим основания расторжения договора судом по требованию одной из сторон, и, установив, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, не возвращает полученные денежные средства в соответствии с графиком платежей, а направленное истцом в адрес ответчиков требование осталось без ответа, пришел к выводу о расторжении кредитного договора.

Таким образом, требования банка в части расторжения кредитного договора подлежит удовлетворению, поскольку убытки банка от нарушений условий договора ответчиком полностью лишают банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать при заключении кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере – 17 638,60 руб. (л.д. 7), а так же расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 739,66 руб. (л.д. 86).

На основании изложенного ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» основной долг по кредитному договору – 701 283 рубля 39 копеек, проценты- 124 762 рубля 39 копеек, неустойку – 17 814 рублей 07 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» расходы по госпошлине в сумме 8 819 руб. 30 коп., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 369 руб. 83 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» расходы по госпошлине в сумме 8 819 руб. 30 коп., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 369 руб. 83 коп.

Обратить взыскание на предмет залога:

- жилой дом, общей площадью 68,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>,

- земельный участок, общей площадью 1 555 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере – 1 204 800 руб. 

Расторгнуть кредитный договор № от 02 ноября 2011 года между ПАО Сбербанк и ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья - Шишкина Е.Е.

<

>

<

>

<

> 

<

>

<

>