Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 17 февраля 2025 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пахомовой А.Г., с участием государственного обвинителя Чупрова А.А., подсудимой ФИО3, защитника – адвоката Фокина В.Г., при секретаре Юркиной А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с неоконченным средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

приговором Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы; постановлением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ наказание в виде исправительных работ отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 согласно решению Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, обязана выплачивать алименты в пользу Министерства образования 

<

адрес> в лице управления опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по Наро-Фоминскому городскому округу на содержание несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 части со всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. На основании выше указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>ном отделении судебных приставов ГУФССП (ранее 

<

адрес>ном отделе судебных приставов УФССП) России по 

<

адрес> на основании вышеуказанного исполнительного листа, в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №, о взыскании с неё алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Однако, она (ФИО3), достоверно зная о вышеуказанном судебном решении и о возложенной на неё обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, а также о возбужденном в отношении неё вышеуказанном исполнительном производстве, алименты не выплачивала, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на личном приеме у судебного пристава-исполнителя в помещении Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ФИО3 предупреждена об административной ответственности за уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предупреждена об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ. Кроме того ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ привлечена к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была привлечена к административной ответственности Мировым судьей судебного участка № Наро-Фоминского судебного района 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере, установленном в соответствии с решением суда, на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух или более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), назначенное наказание ДД.ММ.ГГГГ последней отбыто в полном объеме.

Далее, ФИО3, имея умысел на неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, действуя из корыстных побуждений, будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченная к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, несмотря на неоднократные предупреждения об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченная к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, не имея ограничений к трудоустройству по состоянию здоровья, на учет в Центр занятости населения Московской области в качестве лица, ищущего работу не встала, за выплатой пособия не обратилась, официально не трудоустраивалась, обладая реальными возможностями исполнить решение суда по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, однако, находясь по адресу: 

<

адрес> без уважительной причины, в нарушение решения суда в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период свыше 2-х месяцев, повторно уклонилась от уплаты алиментов в пользу управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., каких-либо действенных мер к выплате алиментов и погашению возникшей по ним задолженности не предпринимала, в результате чего у ФИО3 образовалась задолженность по алиментам за период неуплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ (после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении) по ДД.ММ.ГГГГ (на день истечения 2-х месячного периода неуплаты алиментов) в размере 48 250 рублей 67 копеек, за вменяемый период неуплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ (с момента наступления события преступления предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ) по ДД.ММ.ГГГГ (на момент возбуждения уголовного дела) в размере 325 000 рублей 16 копеек, а общая сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ (согласно решению суда) по ДД.ММ.ГГГГ (на момент возбуждения уголовного дела) составляет 1 410 444 рубля 73 копейки.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО3 после консультации с защитником и в ее присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Фокин В.Г.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО3 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО3, совершившей неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей неоднократно, суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ.

ФИО3 ранее судима. На учете у врача психиатра не состоит, с 2015 г. состоит на учете у врача нарколога. По месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, в качестве которых суд признает признание полностью вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и состояние её здоровья, страдающей регулярными заболеваниями, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Согласно п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Поскольку ФИО3 совершила умышленное преступление в период отсрочки отбывания наказания по приговору Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ, суд назначает ей наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Оснований для сохранения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО3 наказание в виде лишения свободы по правилам статьи 70 УК РФ, части 5 статьи 82 УК РФ, однако, учитывая, что ФИО3 полностью признала себя виновной и раскаялась в содеянном, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие на иждивении малолетнего ребенка и условия жизни ее семьи, суд пришел к выводу о возможности назначения ей наказания с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

В ходе судебного разбирательства адвокат Фокина В.Г. оказывал юридическую помощь подсудимой ФИО3 в течение 3 дней, представив письменное заявление об оплате его труда в размере 5190 рублей. 

Заявление адвоката Фокина В.Г. подлежит удовлетворению, сумма в размере 5190 рублей является процессуальными издержками и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то оснований для взыскания с ФИО3 процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ, отсрочку отбывания наказания, назначенного ФИО3 по приговору Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытое наказание по приговору Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 месяца лишения свободы, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО3 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц в установленные дни являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу – отменить.

Выплатить адвокату Фокину В.Г. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов вознаграждение в размере 5190 рублей за оказание юридической помощи ФИО3 в течение 3 дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья А.Г. Пахомова