Дело № 12-214/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

18 июня 2018 г. г. Биробиджан 

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Безотеческих В.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

рассмотрев дело по жалобе ФИО4 на постановление мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 02.05.2018, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 02.05.2018 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ

В жалобе на указанное постановление ФИО4 просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что считает наложение на него наказание необоснованным, поскольку он произвел два удара ладошкой по лицу ФИО5 в целях самообороны. Он обратился в полицию с заявлением о нанесении ему телесных повреждений ФИО2

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО4 жалобу поддержал, пояснил, что кулаком удары не наносил, ударил два раза ладонью по лицу в целях самообороны.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом – повесткой. О причинах не явки суд не уведомил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему. 

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ установлено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела, а именно из протокола об административном правонарушении № следует, что 01.05.2018 в 14 часов 50 минут ФИО4 находясь по адресу 

<

...> в районе дома 3 нанес телесные повреждения ФИО2, а именно пять ударов кулаком по лицу, отчего ФИО2 испытал физическую боль и страдания, видимых телесных повреждений ФИО2 не причинено.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Из постановления от 02.05.2018 следует, что мировой судья пришел к выводу о нанесении ФИО4 ФИО2 пяти ударов кулаком по лицу, на основании: заявления и пояснения ФИО2, пояснения свидетеля ФИО3, протокола об административном правонарушении, рапорта УУП.

Вместе с тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО4 последовательно заявлял, что в ходе конфликта нанес потерпевшему два удара ладонью по лицу. Аналогичные доводы приведены в жалобе на постановление суда, ФИО4 поддержал их в судебном заседании.

В суде первой инстанции потерпевший и свидетель ФИО3 допрошены не были. Из их объяснений, имеющихся в материалах дела, следует, что об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний их никто не предупреждал. 

При таких обстоятельствах объяснения потерпевшего и свидетеля ФИО3 признать допустимым доказательствами нельзя, акт медицинского освидетельствования потерпевшего в материалах дела отсутствует.

Мировым судьей данному факту и доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, в нарушение требований ст. 26.11. КоАП РФ, оценка не дана и неверно установлены обстоятельства совершения административного правонарушения.

Так, допрошенная в суде апелляционной инстанции свидетель ФИО1, пояснила, что 01.05.2018 гуляла на улице с ребенком и стала свидетелем ссоры между ФИО4 и ФИО5. ФИО5 пытался ударить ФИО4, ФИО4 отталкивал ФИО5, при этом отпихивая его, ударил примерно два раза ладонью по лицу. 

Суд считает показания свидетеля правдивыми, поскольку она предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что проживает по соседству, просто проходила мимо, знает данных лиц как односельчан.

Протокол об административном правонарушении от 01.05.2018 сам по себе нанесение ФИО4 пяти ударов кулаком по лицу потерпевшего не доказывает, как и рапорт участкового уполномоченного полиции, составленного на основании заявления ФИО2.

В связи с чем, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает установленным, что ФИО4 01.05.2018 в 14 часов 50 минут, находясь по адресу 

<

...> в районе дома 3 нанес телесные повреждения ФИО2, а именно два удара ладонью по лицу, отчего ФИО2 видимых телесных повреждений не получил, но испытал физическую боль и страдания, т.е. ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначая наказание, мировой судья обосновано признал смягчающим наказание обстоятельством признание вины, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установил, суд апелляционной инстанции с этим соглашается.

Вместе с тем, определяя вид и размер административного наказания, мировым судьей назначено максимально возможный вид наказания по данной статье. 

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции не учел характер совершенного лицом административного правонарушения, соразмерность наказания причиненному вреду, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая все данные о личности ФИО4, обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 02.05.2018 в отношении ФИО4, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде обязательных работ в размере 100 часов – изменить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу ЕАО 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Судья Безотеческих В.Г.

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ОПЛАТЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА

Получатель: УФК по Еврейской автономной области (МОМВД России «Биробиджанский» по Еврейской автономной области)

ИНН 

<

***>

счет 40101810700000011023

КПП 790101001

БИК 049923001

ОКТМО 99701000

Штраф

Код 18811690040046000140

УИН 18880479180000041520.

Административный штраф должен был уплачен в течение 60 дней со дня вступления данного Постановления в законную силу, и квитанция об оплате представлена по адресу: 

<

...>, каб. № 101. 

В случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления данного Постановления в законную силу предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в двойном размере либо административного ареста сроком до 15 суток.