№ 2-1719/2020

24RS0002-01-2020-001903-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Сватковой А.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление краевого жилищного строительства» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к ООО «Управление краевого жилищного строительства» с исковыми требованиями о взыскании 258057,13 руб. задолженности по заработной плате, 25000 руб. компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 на основании трудового договора от 18 декабря 2018 г. № 10 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, трудовой договор был расторгнут 18 апреля 2019 года. В декабре 2018 г. ему была начислена заработная плата в размере 38857,13 руб., в январе 2019 г. – 81600 руб., в феврале 2019 г. -81600 руб., в марте 2019 г. – 56000 руб., в апреле 2019 г. – 35636,37 руб. Расчетные листки ему не выдавались. При этом заработная плата за период с декабря 2018 года по март 2019 года ему ответчиком не выплачивалась. При увольнении истцу начислена заработная плата в размере 35636,37руб. и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 30620,88 руб., общая сумма 66257,25 руб. Ответчик выплатил истцу заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск только 21.11.2019 г. Таким образом, до настоящего времени ответчик уклоняется от выплаты причитающихся ему денежных средств за период с декабря 2018 года по март 2019 года, чем был причинен истцу моральный вред. Истец просит взыскать с ООО «Управление краевого жилищного строительства» заработную плату за период с декабря 2018 года по март 2019 года в размере 258057,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. (л.д. 5-7). 

Определением суда от 19.06.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица привечено ПАО Сбербанк (л.д. 155).

Истец ФИО2 и представитель истца по ордеру (л.д. 60) Леонович А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 153, 156, 166), причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

При рассмотрении дела представитель истца по ордеру (л.д. 60) адвокат Леонович А.П. заявленные требования поддерживал в полном объеме, пояснял, что размер заработной платы истца был определен сторонами в трудовом договоре. При увольнении ФИО2 работодатель не выплатил заработную плату за период с декабря 2018 года по апрель 2019 г. и компенсацию за неиспользованный отпуск. Только после обращения истца в прокуратуру и суд, ответчик выплатил истцу заработную плату за апрель 2019 года и компенсацию за неиспользованный отпуск. Также представитель истца пояснил о том, что ФИО2 срок исковой давности не пропущен. Согласно ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. В соответствии с требованиями ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. Как следует из положений ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить неоспариваемую им сумму. Таким образом, в день прекращения трудового договора работодатель обязан был выдать истцу трудовую книжку и произвести расчет в день увольнения работника и обязан был выплатить не оспариваемую им сумму. Истец полагал, что ему выплатят заработную пату за весь период работы в день увольнения. ФИО2 был уволен 18.04.2019г. и соответственно о нарушении своих прав он узнал в день прекращения трудового договора, когда ответчик в нарушение требований ст. ст. 84.1, 140 ТК РФ не произвел с ним расчет. С 19 апреля 2019 года начал исчисляться срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, который закончился 20.04.2020г. включительно, так как 18 апреля выпадает на субботу. Истец направил иск в суд 18.04.2020г., поэтому срок для обращения в суд истцом не пропущен. Также представитель Леонович А.П. пояснил, что после увольнения истца, ответчик платежным поручением № 544 от 21.11.2019г. выплатил истцу заработную плату за апрель 2019г. и компенсацию за неиспользованный отпуск, тем самым, признав свой долг перед истцом. Согласно ст. 203 ТК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Таким образом, по мнению представителя истца, после оплаты ответчиком 21.11.2019г. истцу части долга по заработной плате течение срока исковой давности было прервано и с 22.11.2019 г. этот срок начал течь заново. Кроме того представитель Леонович АП. Просил восстановить срок исковой давности т.к. на основании постановления Указа губернатора Красноярского края от 27.03.2020 г. 71-уг «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края был введен режим самоизоляции, запрещающий свободное передвижение граждан за пределами своего жилья. Нахождение в общественных местах являлось не безопасным для жизни и здоровья истца, с учетом того, что на иждивении истца находится двое несовершеннолетних детей. Соответственно пандемия явилась препятствием для своевременного обращения истца в суд за защитой своих трудовых прав. Аналогичная позиция изложена в письменном отзыве на возражения ответчика (л.д. 147-148).

Представитель ООО «Управление Краевого Жилищного Строительства» по доверенности (л.д. 184) ФИО1 настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца и его представителя, с исковыми требованиями не согласилась, пояснила о том, что истцу была выплачена заработная плата за спорный период в полном объеме. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, т.к. истец обратился в суд за восстановлением нарушенного права и взысканием задолженность по заработной плате по истечении 1 года после увольнения. В ходе рассмотрения дела №2-4580/2019 представитель истца подтверждал выплату истцу заработной платы за период с декабря 2018 г. по апрель 2019 г. Представитель ответчика также пояснила, что заработная плата выплачивалась истцу наличными денежными средствами из кассы и в виде перечисления денежных средств на счет истца. Заработная плата за декабрь 2018 г. должна была быть выплачена 29.12.2018г., за январь, февраль и март 2019 г. 05 числа месяца следующего за отработанным. Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы за декабрь 2018 г. начинает течь с 30 декабря 2018 г. и истекает 29 декабря 2019 г., за последующие спорные месяцы с 06 числа месяца и истекает 05 февраля, 05 марта, 05 апреля 2020 года. Истец обратился в суд с рассматриваемым иском за пределами срока исковой давности. Представитель ФИО1 просила отказать в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока для обращения в суд, поскольку позиция истца о том, что срок исковой давности нужно исчислять с 18.04.2019г. (с момента увольнения) со ссылкой на ст. 140 ТК РФ основана на ошибочном толковании норм закона. Начало течения годичного срока, установленного ст. 391 ТК РФ связывается законодателем не с моментом увольнения работника, а с днем установленного срока выплаты заработной платы за каждый отработанный месяц в отдельности, истец же обратился в суд за защитой нарушенного права лишь 15.04.2020г., т.е. за пределами срока исковой давности. Сумма, выплаченная истцу работодателем 21.11.2019 г. в размере 63724,61 руб. не может свидетельствовать о признании ответчиком долга в размере 258057 руб. 13 коп., поскольку указанная сумма не входит в предмет спора, ее оплата была произведена по представлению прокуратуры. Трудовым законодательством не предусмотрено прерывание срока исковой давности в силу пожени ст. 203 ГК РФ. Срок исковой давности за период с декабря 2018 года по март 2019 года истек до издания Указа Президента РФ от 25.03.2020 г. №206 «Об объявлении в РФ нерабочих дней», в связи с чем довод о пропуске истцом срока в связи с данным Указом не обоснован. Представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Аналогичная позиция изложена в отзыве на иск, возражениях на иск и ходатайстве о пропуске срока исковой давности (л.д. 65-70, 71-74, 159-163). 

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 156, 168), причины неявки не сообщил. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 35 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещённых о дате и времени рассмотрения дела и не представивших доказательств уважительности причин неявки. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. 

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Как следует из материалов дела, ООО «Управление краевого жилищного строительства» является действующим юридическим лицом, директором является ФИО3 (л.д.46-59). 

Согласно уставу (л.д. 46-52) ООО «Управление краевого жилищного строительства» создано с целью получения прибыли и насыщения рынка товарами и услугами. Основными видами деятельности общества является: разработка строительных объектов, строительство жилых и нежилых зданий, строительство автомобильных дорог и автомагистралей и т.д. 

18 декабря 2018 г. между ООО «Управление краевого жилищного строительства» в лице директора ФИО3 (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор № 10 (л.д. 12-16, 76-80). Согласно п. 2.1 Трудового договора работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности заместителя директора по коммерческим вопросам. Местом работы определено ООО «УКЖС» г. Красноярск (п. 2.4 Договора). Труд работника по настоящему договору осуществляется в местности с особыми климатическими условиями. Разделом 3 Трудового договора предусмотрено, что работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с 18 декабря 2018 года, договор заключен на неопределенный срок. 

Согласно разделу 5 Трудового договора за выполнение обязанностей по трудовому договору работнику выплачивается должностной оклад в размере 51000 руб., районный коэффициент и северная надбавка в размере по 30 % - 15300 руб., что составляет 30600 руб. 

Разделом 8 трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается 40-часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота, воскресенье. Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней. 

Приказом о приеме на работу № 10 от 18.12.2018 г. (л.д. 83) подтверждается трудоустройство ФИО2 с 18.12.2018 г. в ООО «УКЖС» в должности заместителя директора по коммерческим вопросам с окладом в размере 51000 руб. и выплатой 30 % районного коэффициента в сумме 15300 руб. и северной надбавки 30 % в сумме 15300 руб. 

Уведомлением от 29 декабря 2018 г. (л.д. 18, 82) работодатель ООО «УКЖС» уведомил работника ФИО2 об уменьшении с 01.03.2019 г. должностного оклада и размера заработной плате в сумме 56000 руб. с учетом районного коэффициента и северной надбавки. С данным уведомлением ФИО2 ознакомлен под роспись 29.12.2018 г. 

27 февраля 2019 года между ООО «УКЖС» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № 2 к трудовому договору № 10 от 27.02.2019 г., согласно которому за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором работнику с 01.03.2019 г. выплачивается должностной оклад в размере 35000 руб. в месяц, а также районный коэффициент и северная надбавка по 30 % - 10500 руб., что составляет 21000 руб. Данное дополнительное соглашение подписано сторонами, в том числе работником ФИО2 (л.д. 17, 81). 

Согласно приказу ООО «УКЖС» № 11 л/с от 18.04.2019 г. (л.д. 19, 84) трудовой договор с ФИО2 прекращен в связи с увольнением по инициативе работника на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ. 

Представленной в материалы дела копией трудовой книжки (л.д. 8-11) подтверждается трудоустройство ФИО2 в ООО «Управление краевого жилищного строительства» с 18 декабря 2018 г. по 18 апреля 2019 г. 

В соответствии с табелем учета рабочего времени за период с декабря 2018 года по апрель 2019 г. (л.д. 91-96) ФИО2 в декабре 2018 года отработал 10 дней/79 час., в январе 2019 г. 187 дней/136 час., в феврале 2019 г. 20 дней/159 час., в марте 2019 г. – 20 дней/159 час., в апреле 2019 г. отработал 14 дней/112 час. 

Решением Ачинского городского суда от 25 декабря 2019 года частично удовлетворены исковые требования ФИО4 с ООО «Управление Краевого Жилищного Строительства» в пользу ФИО2 взыскано 1500 руб. судебных расходов на юридические услуги (л.д. 22-25). Данным решением суда установлено, что ответчиком добровольно удовлетворены исковые требования ФИО4 после предъявления иска в суд и выплачено 21.11.2019 г. 63724,61 руб. из которых заработная плата за апрель 2019 г. и компенсация при увольнении 57644,13 руб. и проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 6080,48 руб. Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 31 января 2020 года.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока, установленного ст. 392 ТК РФ для обращения в суд с настоящим иском. 

В тоже время, представителем истца Леоновичем А.П. заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи иска в суд (л.д. 147-148).

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

В силу ч. 4 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Пунктом 7.10. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Управление Краевого Жилищного Строительства» установлены сроки выплаты заработной платы: каждые пол месяца 20-го числа расчетного месяца за первую половину расчетного месяца (аванс), 5-го числа месяца следующего за расчетным осуществляется окончательный расчет за предыдущий (расчетный) месяц. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем, выплата заработной платы производится перед наступлением этих дней (л.д. 38 оборотная сторона).

С указанными Правилами внутреннего трудового распорядка истец ФИО2 был ознакомлен под роспись, что подтверждается листом ознакомления (л.д. 40).

Учитывая, установленные сроки выплаты заработной платы – 05 числа месяца, следующего за расчетным, о своем нарушенном праве - о не выплаченной заработной плате за декабрь 2018 года, ФИО2 должен был узнать не позднее 31 декабря 2018 года (с учетом праздничных выходных дней), за январь 2019 года не позднее 05 февраля 2019 года, за февраль 2019 года не позднее 05 марта 2019 года, за март 2019 года не позднее 05 апреля 2019 года.

Таким образом, годичный срок начинает течь по каждому месяцу отдельно, а именно с 31 декабря 2018 года, с 05 февраля 2019 года, с 05 марта 2019 года, с 05 апреля 2019 года и заканчивается соответственно – 31 декабря 2019 года, 05 февраля 2020 года, 05 марта 2020 года, 05 апреля 2020 года. ФИО2 обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями 15 апреля 2020 года, что подтверждается штемпелем почтового отделения на конверте (л.д. 21), то есть по истечению срока исковой давности.

В материалы дела представителем ответчика представлены расчетные листки о начисленных ФИО2 ежемесячных суммах его заработной платы и расчет выплат (л.д. 75, 98-99). Из представленных расчетных листков следует, что ФИО2 за декабрь 2018 года начислено 38857,13 руб., за вычетом НДФЛ 13% 5051,00 руб., подлежит выплате 33806,13 руб.; за январь 2019 года начислено 81600 руб., за вычетом НДФЛ 13% в сумме 10608,00 руб. подлежит выплате 70992 руб., за февраль 2019 года начислено 81600 руб., за вычетом НДФЛ 13% - 10608,00 руб. подлежит выплате 70992,00 руб.; за март 2019 года начислено 56000 руб., за вычетом НДФЛ 13% в сумме 7280 руб. подлежит выплате 48720 руб.

Представленный ответчиком в материалы дела расчет заработной платы истца проверен судом и признан законным и обоснованным. 

При этом, требования истца о взыскании с ООО «Управление краевого жилищного строительства» заработной платы за декабрь 2018 года в размере 38857,13 руб., за январь 2019 г. – 81600 руб., за февраль 2019 г. – 81600 руб. за март 2019 г. – 56000 руб., т.е без удержания НДФЛ 13% суд полагает не подлежащими удовлетворению, как не основанный на законе.

Так, согласно п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В связи с чем, работодателем за спорный период обоснованно был исчислен и удержан из заработной платы истца НДФЛ, размер которого взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

Факт выплаты заработной платы истцу ФИО2 в полном объеме подтверждается представленным ответчиком платежными поручениями, расходным кассовыми ордерами.

Так, согласно платежным поручениям, ФИО2 на счет от ООО «УКСЖ» 21.01.2019 г. была перечислена заработная плата за 1-ю половину января 2019 г. в размере 35500 руб., 22.01.2019 г. перечислена заработная плата за декабрь 2018 года в размере 33806 руб., 05.02.2019 г. заработная плата за январь 2019 года в размере 35500 руб., 21.02.2019 г. перечислена заработная плата за 1-ю половину февраля 2019 года в размере 21298 руб., 16.04.2019 г. перечислена заработная плата за март 2019 года в размере 16636,13 руб. (л.д. 100-102, 104).

Согласно расходным кассовым ордерам 07.02.2019 г. ФИО2 был выплачен аванс за февраль 2019 года в размере 29000 руб., 01.04.2019г. была выплачена заработная плата за февраль 2019 года в размере 17000 рублей, 05.04.2019 г. были выплачены остатки заработной платы за февраль 2019 года в размере 3770,12 руб. и заработная плата за 1-ю половину апреля 2019 года в размере 15229,88 руб., всего 19000 руб., 01.04.2019 г. была выплачена заработная плата за 1-ю половину марта 2019 года в размере 32000 руб. (л.д. 103, 105-107). 

В связи с изложенным, судом установлено, что истец в течение спорного периода ежемесячно получал заработную плату в размере, указанном в расчетных листах. Доводы стороны истца о том, что истец не получал заработную плату и расчетные листы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем суд оценивает данные доводы как избранный способ защиты.

Таким образом, истец, получая ежемесячно расчетные листки и заработную плату, знал о порядке начисления заработной платы работодателем, ее составляющих и до 05 апреля 2020 года имел право обратиться в суд за защитой своих прав в установленный годичный срок. 

Пунктами 7.9, 7.10. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Управление Краевого Жилищного Строительства», с которыми истец был ознакомлен, установлены сроки выплаты заработной платы: каждые полмесяца 20-го числа расчетного месяца за первую половину расчетного месяца (аванс), 5-го числа месяца следующего за расчетным осуществляется окончательный расчет за предыдущий (расчетный) месяц. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем, выплата заработной платы производится перед наступлением этих дней (л.д. 38 оборотная сторона).

Однако истец обратилась в суд с иском 15 апреля 2020 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате с декабря 2018 года по март 2020 года (включительно) истцом пропущен, поскольку о невыплате ему заработной платы в полном объеме за данный период 2018- 2019 гг. истцу могло быть известно с 31 декабря 2018 года, 05 февраля 2019 года, 05 марта 2019 года, 05 апреля 2019 года, тогда как исковое заявление подано в суд 15 апреля 2020 года по истечении установленного законом годичного срока. 

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15, в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Доводы представителя истца о том, что о нарушении своих трудовых прав в части не выплаты в полном объеме заработной платы истцу стало известно только 18 апреля 2019 года в день увольнения, а также о том, что срок следует исчислять с момента увольнения истца, либо с даты признания ответчиком суммы долга в виде выплаты истцу работодателем части задолженности 21.11.2019 г., суд полагает основанными на неверном толковании норм трудового законодательства.

Так, согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из указанных разъяснений следует, что для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Между тем, из материалов дела судом установлено, что заработная плата, которую истец считал не выплаченной ответчиком, истцу начислялась и была выплачена в полном объеме. 

Таким образом, в данном случае нарушение работодателем трудовых прав работника ФИО2 не были длящимся, поскольку заработная плата ФИО2 была начислена и фактически выплачена, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствам.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указано, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Суд полагает несостоятельным довод стороны истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента признания суммы долга в виде выплаты истцу 22.11.2019г. заработной платы в размере 63724,61 руб., из которых заработная плата за апрель 2019г. и компенсация при увольнении 57644,13 руб. и проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 6080,48 руб., поскольку выплата указанной суммы подтверждает признание ответчиком долга за апрель 2019 года, но не за спорный период с декабря 2018 года по март 2019 года. Указанная суммы была выплачена ответчиком истцу добровольно после получения ответчиком представления прокурора Советского района г. Красноярска, при этом выплаты произведены в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-4580/2019 года. 

Кроме того из представления прокурора Советского района г. Красноярска следует, что ФИО2 в 2019 г. обращался к прокурору с вопросом по факту не выплаты заработной платы только за апрель 2019 года (л.д. 110-112).

Учитывая изложенные обстоятельства, в виду того, что истцом не представлены и судом не установлены доказательства признания ответчиком суммы долга в заявленном размере за спорный период, суд полагает необходимым отказать в восстановлении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям за период с декабря 2018 г. по февраль 2019 г. в виду положений ст. 203 ГК РФ. 

Какие-либо основания, объективно препятствующие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года истцом не указаны, тогда как, восстановление срока на подачу иска в суд возможно только при уважительности причин его пропуска, чего в данном случае заявителем представлено не было. 

Суд считает, что истец ФИО2 располагал реальной возможностью для осуществления права на обращение в суд с иском о взыскании заработной платы за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года, но сам не реализовал его. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении заявления о восстановлении срока в указанной части отказать.

Между тем, пропуск истцом срока давности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом, суд считает необходимым, восстановить срок на подачу иска по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за март 2019 года исходя из следующего. 

Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239 установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы с 30 марта по 3 апреля 2020 г. и с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно.

Следовательно, истец не имел возможности своевременно обратиться в суд с требованием о взыскании заработной платы за март 2019 года в условиях принимаемых ограничительных мер при соблюдении режима самоизоляции. В связи с изложенным суд полагает уважительной указанную представителем истца причину пропуска срока исковой давности и основанием для его восстановления на основании статьи 205 ГК РФ, что согласуется с позицией Президиума Верховного суда РФ изложенной в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020). 

Между тем, с учетом установленных судом обстоятельств фактической выплаты ФИО2 заработной платы за спорный период в том числе за март 2019 года, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требования истца о взыскании в его пользу заработной платы следует отказать.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 о взыскании заработной платы за период с декабря 2018 г. по март 2019 г. включительно, а также производные требования о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат. 

Определением суда от 20 апреля 2020 г. в обеспечение иска наложен арест на имущество ООО «Управление Краевого Жилищного Строительства» в пределах заявленных истцом исковых требований в сумме 258057,13 руб. (л.д. 2). 

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

С учетом изложенного суд полагает необходимым отменить обеспечительные меры принятые определением суда от 20 апреля 2020 года после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление Краевого Жилищного Строительства» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда – отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда 20 апреля 2020 года в виде ареста имущества Общества с ограниченной ответственностью «Управление Краевого Жилищного Строительства в пределах суммы заявленных исковых требований 258057 руб. 13 коп. отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2020 г.