Дело № 2-408/2023

УИД: ***

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Навашино 06 сентября 2023 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее по тексту – ПАО «Банк ВТБ») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ../../....г. «Саровбизнесбанк» (ПАО) (далее по тексту – «Первоначальный кредитор») и ФИО3 (Ответчик/Заемщик/Залогодатель) заключили договор потребительского кредита ***, в соответствии с условиями которого Первоначальный кредитор обязался предоставить Должнику денежные средства:

Сумма кредита: 232 353,50 рублей (п.1 кредитного договора);

Дата возврата кредита: до ../../....г. (п.2 кредитного договора);

Процентная ставка (в процентах годовых): 13,9% процентов годовых (п.4 кредитного договора);

Дата платежа: согласно приложению *** к кредитному договору (п.7 кредитного договора)

Неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств в процентах за день): 13,9 % годовых (п. 12 кредитного договора).

Исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства (договор залога ***/зал от ../../....г., заключенный между первоначальным кредитором и Заемщиком), а именно: марка, модель CHEVROLET KLIT AVEO идентификационный номер (VIN): ***, год изготовления: 2014, ПТС – *******; оценка: 310 889,00 рублей (Отчет об оценке от ../../....г., оценщик: ООО«АПЭКС ГРУП»).

Первоначальный кредитор исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме: заемщику был выдан кредит согласно условиям договора, что подтверждается расчетом долга.

../../....г. изменилось наименование банка с ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» на АО «САРОВБИЗНЕСБАНК». ../../....г. права (требования) по кредитному договору были переданы банку ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Истец/Залогодержатель/Банк) на основании договора уступки прав (требований) по договорам потребительского кредитования ***, заключенного меду АО «Саровбизнесбанк» и Банком ВТБ (ПАО) ../../....г. (п. 1.1.4., 3.1 ДУПТ), (в ВТБ кредитному договору присвоен номер ***).

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита. Начиная с марта 2021 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им поступают с нарушением сроков, не в полном объеме, что является нарушением условий договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. Последний платеж (частичная оплата) произведен ../../....г.. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее ../../....г.. Уведомление о досрочном истребовании кредита и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, заемщик оставил без ответа, требование банка выполнено не было.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ../../....г. составляет 215 968,71 руб.

Истец добровольно снизил пени на 90%. После снижения пени задолженность по кредитному договору составляет 203 737,69 рублей, в том числе:

– остаток ссудной задолженности (основной долг) – 160 106,54 рублей;

– задолженность по плановым процентам – 32 074,65 рублей;

– задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 10 197,50 рублей;

– задолженность по пени – 382,05 рублей;

– задолженность по пени по просроченному долгу – 976,95 рублей.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки – более 120 дней, истец считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора (п. 19) все споры и разногласия по договорам по искам и заявлениям банка разрешаются в Навашинском районном суде *******.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310, 311, 314, 330, 348-350, 401, 807, 809, 810, 811 и 819 ГК РФ, ст.ст. 24, 28, 131, 194-198, ГПК РФ, истец просил суд:

1. Расторгнуть договор потребительского кредита *** от ../../....г. (в ВТБ ***) с даты вступления решения суда в законную силу;

2. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору *** от ../../....г. (в ВТБ ***) в сумме 203 737,69 рублей, в том числе:

– остаток ссудной задолженности (основной долг) – 160 106,54 рублей,

– задолженность по плановым процентам – 32 074,65 рублей,

– задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 10 197,50 рублей,

– задолженность по пени – 382,05 рублей,

– задолженность по пени по просроченному долгу – 976,95 рублей.

3. Обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога по Договору, а именно: марка, модель CHEVROLET KLIT AVEO идентификационный номер (VIN): ***, год изготовления:2014, ПТС – *******, установив способ реализации – на публичных торгах;

4. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 237,38 рублей;

Истец ПАО «Банк ВТБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, согласно которому в случае неявки в суд ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5 – оборот).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Саровбизнесбанк», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, отзыв на иск не представило, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращалось, сведения о причинах неявки третьего лица у суда отсутствуют.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в суд не представил, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался, сведения о причинах неявки ответчика у суда отсутствуют.

Первоначально извещения в адрес ответчика направлялись неоднократно заказными письмами с уведомлением, но были возвращены в суд с отметкой службы почты «Истек срок хранения», поскольку по извещению за получением судебного извещения ФИО3 на почту не явился (л.д. 58, 67). 

Согласно п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ../../....г. ***, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Адрес: ******* является последним известным местом жительства ответчика ФИО4, что подтверждается ответом на запрос суда, поступившим из МО МВД России «Навашинский» (л.д.60). С указанного адреса судебные извещения о дне и времени судебного разбирательства поступили в суд с отметкой почты «Истек срок хранения» (л.д. 58, 67). При этом на судебное заседание, назначенное на ../../....г., ответчик был извещен надлежащим образом путем направления в его адрес электронного письма (л.д.71).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно требованиям части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах судья определил: в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Также с учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца и третьего лица.

Изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ../../....г. между ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» (Кредитор), с одной стороны, и ФИО3 (Заемщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 232 353 руб. 50 коп. (л.д.14-16).

Согласно п.2 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита *** от ../../....г., кредит был предоставлен ФИО3 на срок до ../../....г., при этом в соответствии с п.9 договора ФИО3 был открыт текущий банковский счет в ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК».

В пункте 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита указано, что заемщик обязан обеспечить обязательства залогом автомобиля заемщика, принадлежащего на праве собственности либо приобретаемого на кредитные средства, поручительством физического лица и/или залогом земельного участка. 

В пункте 14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита оговорено, что Заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями Договора потребительского кредита.

В соответствии с п.2.1.1 Общих условий Договора потребительского кредита банк предоставляет заемщику кредит в течение 10 рабочих дней с момента заключения настоящего договора, на потребительские цели, а Заемщик в соответствии с п. 2.3.2 обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.15-оборот – 16). 

Также ../../....г. между ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» (Банк/Залогодержатель), с одной стороны, и ФИО3 (Залогодатель), с другой стороны, был заключен договор залога ***/З, в соответствии с которым ФИО3 передал в залог Банку автомобиль марки CHEVROLET KLIT AVEO, с идентификационным номером (VIN): ***, год изготовления:2014, ПТС ******* в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по договору потребительского кредита *** от ../../....г. (л.д. 18-19).

Из выписки по счету ***, открытому в ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» на имя ФИО3, следует, что ../../....г. на счет заемщика были зачислены кредитные денежные средства в общей сумме 232 353 руб. 50 коп. (л.д.74). Таким образом, обязательство по предоставлению кредита было выполнено банком надлежащим образом и в полном объеме.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита *** предусмотрено, что кредит предоставлен заемщику на условиях уплаты процентов в размере 13,90 % годовых. 

Из выписки по счету, открытому в ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» на имя ФИО3, следует, что ../../....г. с указанного счета была произведена выдача кредита в сумме 221 500 руб. 00 коп., а также перечисление денежных средств в сумме 10 853 руб. 50 коп. в порядке оплаты страховой премии по полису от ../../....г. (л.д.74). Таким образом, должник ФИО3 воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами в полном объеме.

Согласно графику погашения кредита, являющемуся приложением *** к договору потребительского кредита *** от ../../....г., ежемесячный платеж по кредиту составляет 5 482 руб. 76 коп. в месяц, количество платежей – 59, последний платеж по кредиту должен быть совершен не позднее ../../....г. в сумме 5 482 руб.89 коп. (л.д.17). 

Из выписки по счету ***, открытому в ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» на имя ФИО3, следует, что обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту исполнялись ответчиком ненадлежащим образом – несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию у ответчика задолженности перед банком (л.д.74-76).

Пунктом 13 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, подписанного ФИО3, предусмотрено, что Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, если иное не предусмотрено действующим законодательством (л.д.14-оборот).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что ../../....г. между АО «Саровбизнесбанк» (до ../../....г. – ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК») («Цедент»), с одной стороны и ПАО «Банк ВТБ» («Цессионарий»), с другой стороны, был заключен договор уступки прав требования (цессии) по договорам потребительского кредитования, обеспеченным залогом транспортного средства *** (л.д.28-35).

Согласно Приложению *** к Договору об уступке прав требования *** от ../../....г., к ПАО «Банк ВТБ» от АО «Саровбизнесбанк» перешли, в том числе, права требования к ФИО3, возникшие на основании кредитного договора ***, в общей сумме 161 644 руб. 32 коп., из которых основной долг составляет 160 106 руб. 54 коп. (л.д.36-37).В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ *** от ../../....г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Сведений о том, что указанный выше договор уступки прав требования оспаривался, либо о том, что договор расторгнут, у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ../../....г. предъявлено ПАО «Банк ВТБ» правомерно.

По состоянию на ../../....г. сумма задолженности ответчика составляет:

– остаток ссудной задолженности (основной долг) – 160 106,54 рублей,

– задолженность по плановым процентам – 32 074,65 рублей,

– задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 10 197,50 рублей,

– задолженность по пени – 382,05 рублей,

– задолженность по пени по просроченному долгу – 976,95 рублей.

Данный факт подтвержден представленными истцом расчетами, составленными за период с ../../....г. по ../../....г. и за период с ../../....г. по ../../....г. по состоянию на ../../....г. (л.д. 10, 11,12-13).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат кредитных денежных средств, лежит на ответчике. На момент рассмотрения дела в суде указанная выше задолженность, возникшая у ФИО3 перед банком, ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору *** от ../../....г., ответчиком в суд не представлено.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Оснований для снижения суммы процентов за пользование кредитом не имеется, так как их размер определен условиями кредитного договора, основанного на добровольном волеизъявлении сторон. Данные проценты являются платой за пользование кредитом, а не неустойкой, соответственно, положения ст.333 ГК РФ о возможном снижении по усмотрению суда к договорным процентам за пользование кредитными денежными средствами применению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ:

«Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита *** от ../../....г. предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты штрафных процентов в размере 13,90% годовых на сумму просроченной задолженности по процентам за период неисполнения обязательств, начиная со следующего дня просрочки; в случае невыполнения заемщиком обязательств по уплате основной суммы долга в установленный договором срок банк вправе начислять штрафные проценты в размере 13,90% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период неисполнения обязательств, начиная со следующего дня просрочки.

Поскольку обязательства по своевременному возврату в пользу банка кредита и процентов по нему ответчиком надлежащим образом не исполняются, истцом на сумму долга были начислены штрафные проценты (пени), предусмотренные п.12 кредитного договора. Расчет пени произведен истцом за период с ../../....г. по ../../....г.. Согласно представленному истцом расчету сумма пени, начисленных за указанный период и не оплаченной ответчиком по состоянию на ../../....г., составляет:

– сумма пени по договору – 3 820 руб. 54 коп.;

– сумма пени по просроченному основному долгу – 9 769 руб. 48 коп. (л.д.11-оборот, 12-13).

Ответчик ФИО3 представленный расчет пени не оспорил, альтернативного расчета суду не представил, поэтому суд принимает расчет истца за основу.

Как следует из искового заявления, истцом в добровольном порядке произведено снижение сумм пени, предъявленных ко взысканию, а именно заявлено требование о взыскании:

– пени по договору в сумме 382 руб. 05 коп.;

– пени по просроченному основному долгу в сумме 976 руб. 95 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, а поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Учитывая, что при предъявлении искового заявления истцом в добровольном порядке произведено значительное снижение суммы пени, начисленных на образовавшуюся задолженность, оснований для дальнейшего снижения суммы пени суд не усматривает.

Согласно статье 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2.2.1 Общих условий Договора потребительского кредита, «Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы выданного кредита и (или) начисленных процентов в полном объеме, в том числе путем списания указанных сумм расчетным документом с любых счетов заемщика, в следующих случаях:

– наличия просроченной задолженности по кредиту и/или неуплаченным процентам за его пользование;

– наличие иных оснований, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Общая продолжительность просрочки по уплате суммы основного долга и /или начисленных процентов должна составлять более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней».

Из выписки по счету, открытому в АО «САРОВБИЗНЕСБАНК» на имя ФИО3, следует, что последний платеж по кредиту был совершен ФИО3 ../../....г., в связи с чем по состоянию на дату обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением период просрочки исполнения обязательств ответчиком значительно превышает 60 дней.

../../....г. истцом была подготовлена претензия в адрес ответчика, содержащая требование о досрочном исполнении всех обязательств по договору в общей сумме 203 689 руб. 93 коп. (л.д.22). ../../....г. указанная претензия была направлена в адрес ФИО3 (л.д.23). Однако требование банка было оставлено ответчиком без исполнения.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако данное требование ответчиком не выполнено.

С учетом того, что ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита, что является существенным нарушением исполнения обязательств по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора *** от ../../....г. и досрочном взыскании с ФИО3 суммы задолженности в размере 203 737 руб. 69 коп., из которых:

– остаток ссудной задолженности (основной долг) – 160 106,54 рублей,

– задолженность по плановым процентам – 32 074,65 рублей,

– задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 10 197,50 рублей,

– задолженность по пени – 382,05 рублей,

– задолженность по пени по просроченному долгу – 976,95 рублей.

В пункте 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита указано, что заемщик обязан обеспечить обязательства залогом автомобиля заемщика, принадлежащего на праве собственности либо приобретаемого на кредитные средства, поручительством физического лица и/или залогом земельного участка. 

По договору залога ***/З от ../../....г., заключенному между ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» и ФИО3, ответчиком банку было передано в залог транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: марка CHEVROLET, модель KLIT AVEO, идентификационный номер (VIN): ***, год изготовления:2014, ПТС – *******. 

Поскольку за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору, истец ПАО «Банк ВТБ» просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль, определив способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ:

«В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)».

В соответствии с положениями статьи 337 ГК РФ:

«Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов».

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ:

«Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства».

Статья 340 ГК РФ предусматривает, что:

«1. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

…3. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания».

Судом установлено, что общая сумма обязательств, имеющихся у ФИО3 перед ПАО «Банк ВТБ», составляет 203 737 руб. 69 коп. Согласно договору залога, залоговая стоимость транспортного средства составляет 207 999 рублей. Также в материалах дела имеется Отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля CHEVROLET AVEO, 2014 года выпуска, VIN ***, согласно которому рыночная стоимость заложенного транспортного средства составляет 310 889 руб. 00 коп. (л.д.24-27). Сопоставив данные о действительной стоимости предмета залога и размер неисполненных обязательств ответчика, а также учитывая значительную продолжительность периода неисполнения ФИО3 обязательств по кредитному договору, суд находит возможным удовлетворить требования ПАО «Банк ВТБ», обратив взыскание на заложенное транспортное средство.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ:

«Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса».

С учетом изложенного, удовлетворяя требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает возможным установить способ реализации заложенного транспортного средства путем продажи с публичных торгов. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ:

«Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения *** от ../../....г. следует, что при подаче настоящего иска истец оплатил государственную пошлину в размере 11 237 руб. 38 коп. (л.д.6).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу приведенных положений закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 237 руб. 38 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть Договор потребительского кредита *** от ../../....г., заключенный между ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» и ФИО3, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 (*** ******* ../../....г.) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН *** задолженность по кредитному договору *** от ../../....г., образовавшуюся по состоянию на ../../....г., в сумме 203 737,69 рублей, в том числе:

– остаток ссудной задолженности (основной долг) – 160 106,54 рублей,

– задолженность по плановым процентам – 32 074,65 рублей,

– задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 10 197,50 рублей,

– задолженность по пени – 382,05 рублей,

– задолженность по пени по просроченному долгу – 976,95 рублей,

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 237 руб. 38 коп.,

а всего взыскать 214 975 (двести четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 07 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, а именно на автомобиль марки CHEVROLET модель: KLIT AVEO, идентификационный номер (VIN): ***, год изготовления: 2014, ПТС – *******, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик ФИО5 ФИО16 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд *******.

Судья: С.В. Опарышева